本文關鍵詞：我國電子證據(jù)立法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著計算機網(wǎng)絡的發(fā)展,在法學與計算機等學科緊密結(jié)合、交叉研究的前沿領域,利用計算機等數(shù)字設備進行的犯罪層出不窮。在我國,這方面尚處于研究和發(fā)展的初期,方興未艾。一方面,電子商務與電子政務的發(fā)展壯大,又使得互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日益深入,網(wǎng)上購物、電子合同越來越多。一旦發(fā)生糾紛,電子證據(jù)的審查認定標準極不明確,便會造成全國司法機關審判標準的極不統(tǒng)一。另一方面,隨著高科技犯罪的增加,犯罪嫌疑人越來越多的使用電子證據(jù)達到犯罪的目的。因此,迫切的要求我們從總體上提出立法思路和具體的立法建議,來規(guī)制不合法的交易行為和犯罪行為,維護社會的公平正義。 本文首先運用歸納法闡釋概念和特征,電子證據(jù)的概念就是一個比較棘手的問題。由于我國電子證據(jù)起步較晚,而對電子證據(jù)進行立法必須先對電子證據(jù)的概念加以界定。故筆者先談及我國電子證據(jù)概念的產(chǎn)生發(fā)展,并與兩大法系國家電子證據(jù)的理解進行比較,在參考目前我國學界對電子證據(jù)概念各種學說的基礎上,創(chuàng)新性的提出了筆者認為合適的電子證據(jù)的定義。另外介紹了電子證據(jù)三方面的特征,試圖帶領讀者從本質(zhì)上對電子證據(jù)有一個清晰而初步的認識。 其次運用比較研究的方法,對國際組織、兩大法系部分國家電子證據(jù)的立法概況做了梳理。從立法機關、立法形式、立法角度和具體規(guī)定四個方面著重突出國際組織對各國電子證據(jù)立法的引導和規(guī)范、英美法系國家電子證據(jù)立法的詳實性和具體性、大陸法系部分國家在自由心證的影響下立法具有的抽象性和不完整性,并從中分析出我國電子證據(jù)立法的兼容性和符合我國國情的時代特征。至此,縱觀以上內(nèi)容,相信讀者已經(jīng)對電子證據(jù)從一個平面的概念過渡到一個立體的部門法類別。 再次由于我國電子證據(jù)立法起步較晚,已形成的法律法規(guī)相對較少,故筆者以合同法、電子簽名法等法律為主介紹了我國電子證據(jù)立法的現(xiàn)狀,但卻從宏觀到微觀、從抽象到具體的分析了電子證據(jù)概念界定的不明確性、缺少可采性和證明力標準、舉證規(guī)則的落后性、缺乏救濟和監(jiān)督機制、缺少開示制度、相關輔助人員權利義務不明確、缺乏網(wǎng)絡公證和保全措施七個方面的不足。由于電子證據(jù)的可采性和證明力標準以及舉證責任和證據(jù)規(guī)則在電子證據(jù)立法中幾乎沒有法規(guī)可依,而這又是電子證據(jù)立法的重點和難點,故筆者在此部分著重加以分析。 最后通過以上內(nèi)容,筆者嘗試著對完善我國電子證據(jù)立法提出一些可操作性的建議,共分為六大板塊。著重分析了我國必須采用單獨立法的背景和在此基礎上制定具體的內(nèi)容。隨后從提出具體立法建議入手對電子數(shù)據(jù)和計算機設備等的保全主體、保全時間,以及對電子文件進行查封扣押固定等內(nèi)容的具體措施。在確立電子證據(jù)可采性和證明力標準方面,在傳統(tǒng)證據(jù)“三性”的基礎上創(chuàng)新性的加入電子證據(jù)的特性提出了新的審查判定標準。而網(wǎng)絡服務提供商的義務和責任則隨著經(jīng)濟的發(fā)展有所增加,舉證責任以過錯推定為主。在開示制度中借鑒英美法系國家并結(jié)合我國國情,從公平公正的角度提出證據(jù)開示的合適時間、范圍和方法。而輔助專家證人制度又是在參考人民陪審員制度的基礎上的又一突破,有助于引進專業(yè)人員更客觀的審理案件。第三方認證機制則是通過創(chuàng)新部門管理模式、確立認證標準、對資格進行認定等方式對電子證據(jù)進行認證,以確保其安全性。介于我國網(wǎng)絡監(jiān)控的范圍越來越廣,為了保障公民的隱私權,筆者提出了網(wǎng)絡監(jiān)控的兩步授權模式和審批權的司法監(jiān)督模式。
【關鍵詞】：電子證據(jù) 比較 立法 研究
【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D925
【目錄】：

• 中文摘要5-7
• Abstract7-10
• 引言10-12
• 一、電子證據(jù)概述12-19
• (一) 如何理解電子證據(jù)12-17
• (二) 電子證據(jù)的內(nèi)在特性17-19
• 二、國際組織及部分國家電子證據(jù)立法的分析19-28
• (一) 聯(lián)合國和歐盟電子證據(jù)法分析19-22
• (二) 英美法系國家電子證據(jù)的立法分析22-25
• (三) 大陸法系國家電子證據(jù)的立法分析25-28
• 三、我國電子證據(jù)立法的欠缺28-34
• (一) 電子證據(jù)立法尚未形成體系,法律概念界定不明確29-30
• (二) 重視偵查階段,缺少電子證據(jù)司法審查判斷的標準30-31
• (三) 傳統(tǒng)舉證規(guī)則不適應電子證據(jù)的特點31
• (四) 缺乏開示方式和程序規(guī)定31-32
• (五) 相關輔助人員的權利義務不明確32
• (六) 缺乏網(wǎng)絡公證程序和電子證據(jù)保全措施32
• (七) 缺乏救濟和監(jiān)督機制,人權保護力度不夠32-34
• 四、完善我國電子證據(jù)立法的建議34-45
• (一) 確立我國電子證據(jù)的立法模式34-36
• (二) 完善舉證和審查制度,確立網(wǎng)絡服務提供商的責任36-40
• (三) 確立證據(jù)開示的程序和建立輔助專家證人制度40-41
• (四) 完善認證制度,建立健全第三方認證41
• (五) 完善網(wǎng)絡公證程序和電子證據(jù)保全制度41-43
• (六) 完善救濟制度,確立網(wǎng)絡監(jiān)控的司法監(jiān)督模式43-45
• 結(jié)語45-46
• 參考文獻46-48
• 致謝48-49
• 攻讀碩士學位期間發(fā)表的學術論文目錄49

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 廖根為;;論電子郵件證據(jù)證明力[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2010年03期

2 畢玉謙;證據(jù)保全程序問題研究[J];北京科技大學學報(社會科學版);2001年02期

3 林雪;對電子證據(jù)的法律定位及立法建議[J];長春工業(yè)大學學報(社會科學版);2005年02期

4 劉品新;;論電子證據(jù)的原件理論[J];法律科學(西北政法大學學報);2009年05期

5 汪建成;;專家證人模式與司法鑒定模式之比較[J];證據(jù)科學;2010年01期

6 何家弘;;證據(jù)的審查與認定原理論綱[J];法學家;2008年03期

7 何家弘;;“司法鑒定法”之立法思考司法鑒定立法需要觀念的轉(zhuǎn)變[J];法學;2009年08期

8 林玉瓊;;淺談當前電子證據(jù)收集取證中面臨的若干問題[J];法制與經(jīng)濟(中旬);2012年04期

9 姜麗娜;羅大華;應柳華;;英美專家證人制度評析及對我國的啟示[J];西部法學評論;2008年03期

10 劉廣三;李文偉;;刑事訴訟中的圖像電子證據(jù)初論[J];法學論壇;2009年01期

  本文關鍵詞：我國電子證據(jù)立法研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：437129