本文關(guān)鍵詞：金融機構(gòu)產(chǎn)品銷售法律義務研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國金融消費品市場通過數(shù)載發(fā)展已成為國民經(jīng)濟生活中的重要組成部分。同樣是處于對經(jīng)濟利益的追求，一方面是民眾對于金融消費高漲的熱情與廣泛的參與，另一方面是金融機構(gòu)為了自身利益而拋棄商業(yè)道德進行的侵害相對人權(quán)益的行為。由于金融機構(gòu)在金融專業(yè)知識與整體實力上與購買金融消費品的金融消費者對比懸殊，金融消費者即便因金融機構(gòu)從業(yè)者的不當行為遭受了經(jīng)濟上的損失，由于主客觀的諸多因素，無法通過法律維護自己的正當權(quán)益，長此以往勢必影響我國金融消費市場的健康發(fā)展，保護金融消費者乃為當務之急。 通過比較研究，從金融消費者保護的視角出發(fā)，可以通過對金融機構(gòu)課以法律義務，實現(xiàn)保護金融消費者利益的目的。附加在金融機構(gòu)從業(yè)行為之上的法律義務主要是適當性義務、說明義務與建議義務。 適當性義務是指，金融機構(gòu)從業(yè)者應該注重各個金融消費者的特殊性，勸導合適的消費者進行適當?shù)耐顿Y交易，，或者勸阻消費者進行不適當?shù)慕灰椎囊?guī)范。此義務以金融消費者之于金融機構(gòu)的信賴為成立基礎(chǔ)。適當性義務最初來源于美國證券法對于金融消費者利益的保護。主要內(nèi)容有了解作為交易相對人的金融消費者的屬性、進行信息披露及風險提示、評估金融消費品或服務的適當性等。然而歐美法律普遍在法律法規(guī)與司法判例中混淆了適當性義務與說明義務的邊界，對于我國的法律體制，有區(qū)分上述兩種義務的必要。 說明義務是指，金融機構(gòu)在與金融消費者訂立、提供金融消費品或金融消費服務的合同前，應負有向金融消費者充分說明該金融消費品、服務合同的重要內(nèi)容并充分揭露該項金融消費風險的義務。說明義務現(xiàn)已存在于我國《保險法》中，但范圍僅限于對于保險合同中格式條款的說明，這對于復雜且頗為專業(yè)化的金融消費領(lǐng)域是遠遠不夠的。金融機構(gòu)從業(yè)者對金融消費者進行說明與風險披露，應以金融消費者能夠充分了解的方式進行。內(nèi)容包括但不限于金融消費品的交易成本、可能的收益、潛在的風險等與金融消費者權(quán)益息息相關(guān)的重要內(nèi)容。而這種相關(guān)性的定奪以及在實踐操作中應該采用的方式方法，應由法律進行規(guī)制。參考日本法上對于說明義務的解讀與司法裁判的實踐，可以為我國劃定說明義務的內(nèi)容、說明程度，說明義務與適當性義務的關(guān)系、金融機構(gòu)的說明義務與金融消費者自己責任的邊界提供有益借鑒。 建議義務是指金融機構(gòu)在金融消費者對金融消費品缺乏必要的理解和處理能力，無法采取避免損失的適當行動時，金融機構(gòu)應給予指導建議的義務。建議義務與適當性義務存在著重合的部分，但兩者并不能簡單地進行彼此等同。建議義務是對適當性義務射程的補充，能夠有效地防止為保護金融消費者權(quán)益而將適當性義務范圍擴大造成的適當性義務適用的混亂。 對金融機構(gòu)課以適當性義務、說明義務和建議義務可以對金融消費者的權(quán)益形成預設(shè)保護，能夠規(guī)避由于綜合資源上的差距造成的弱勢一方，即金融消費者的風險。作為金融消費者保護環(huán)節(jié)的重要一環(huán)，厘清三種義務的關(guān)系有助于在法律實踐中，尤其是在為損害賠償提供依據(jù)，實現(xiàn)與侵權(quán)法、合同法的對接。
【關(guān)鍵詞】：金融消費者保護 適當性義務 說明義務 建議義務
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D922.28
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、 金融消費風險及法律解決方式選擇10-14
• （一） 我國金融消費損害現(xiàn)狀10
• （二） 金融消費損害原因10-12
• （三） 法律解決方式選擇12-14
• 二、 金融機構(gòu)適當性義務14-21
• （一） 適當性義務的沿革14-16
• （二） 適當性義務成立的基礎(chǔ)16-17
• （三） 適當性義務的內(nèi)容17-19
• （四） 違反適當性義務的法律責任19-21
• 三、 金融機構(gòu)說明義務21-31
• （一） 說明義務的沿革21-22
• （二） 說明義務的內(nèi)容22-25
• （三） 說明義務與適當性義務的關(guān)系25-30
• （四） 違反說明義務的法律責任30-31
• 四、 金融機構(gòu)建議義務31-37
• （一） 建議義務的確立31-33
• （二） 建議義務的內(nèi)容33-35
• （三） 建議義務與適當性義務的關(guān)系35-36
• （四） 違反建議義務的法律責任36-37
• 結(jié)論37-38
• 參考文獻38-40
• 作者簡介40-41
• 后記41

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 于海純;;保險人說明義務程度標準研究[J];保險研究;2008年01期

2 李明奎;;制度變遷視角下金融消費者保護機制芻議[J];法律適用;2011年01期

3 蔣建湘;;商法強制性規(guī)范的類型、性質(zhì)與邊界[J];法學雜志;2012年07期

4 何穎;;論金融消費者保護的立法原則[J];法學;2010年02期

5 陳銘宇;;銀行理財產(chǎn)品銷售糾紛的裁判之道——美國、中國案例研究[J];金融法苑;2013年02期

6 盧龍婕;;證券投資基金代銷機構(gòu)的風險提示義務[J];金融法苑;2013年02期

7 李沛;;金融危機后英國金融消費者保護機制的演變及對我國的啟示[J];清華大學學報(哲學社會科學版);2011年03期

8 王波;;美國金融消費者專門保護之學理辨正及其啟示[J];求索;2012年03期

9 趙曉鈞;;《證券法》中投資者適當性規(guī)則的構(gòu)建——兼論資本市場“投資者適當性”的發(fā)展[J];證券法苑;2011年02期

10 涂永前;楊鑫瑤;;美國個人消費者金融保護機構(gòu)設(shè)立之爭及其對我國的啟示[J];中國社會科學院研究生院學報;2011年03期

  本文關(guān)鍵詞：金融機構(gòu)產(chǎn)品銷售法律義務研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：397180