針對(duì)涉合同詐騙案中合同效力的問(wèn)題,學(xué)術(shù)界提出過(guò)無(wú)效說(shuō)、報(bào)案或法院判決說(shuō)、參與說(shuō)等,這些學(xué)說(shuō)不符合法律規(guī)定,且不能合理解決合同效力問(wèn)題。對(duì)于刑民交叉案件,應(yīng)該以民法規(guī)定和原理確定合同效力,并通過(guò)理論方法確定刑法規(guī)定究竟能否影響合同的效力,這樣既符合法律規(guī)定,也能維護(hù)受害人的權(quán)益。以民法原理確認(rèn)法律效力逐漸為司法實(shí)踐所接納,越來(lái)越多刑民交叉案件中使用"刑民分立"的判決。

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題引出
二、理論困境——民法關(guān)于合同效力規(guī)定被“架空”
    (一)合同無(wú)效說(shuō)于法無(wú)據(jù)
        1.合同無(wú)效說(shuō)包括違反強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效說(shuō)與以合法形式掩蓋非法目的無(wú)效說(shuō)。
        2.合同無(wú)效說(shuō)不符合法律規(guī)定且將對(duì)私法秩序造成不利影響。
    (二)當(dāng)事人參與犯罪無(wú)效說(shuō)混淆了合同行為與犯罪行為的關(guān)系
        1.該學(xué)說(shuō)以合同當(dāng)事人是否參與犯罪作為合同效力判斷依據(jù)。
        2.合同當(dāng)事人是否參與犯罪與合同效力無(wú)關(guān)。
    (三)報(bào)案或法院判決撤銷說(shuō)有含糊其辭之嫌
三、困境根源——“先刑后民”原則的不當(dāng)影響
    (一)“先刑后民”原則對(duì)涉合同詐騙案合同效力的影響
        1.“先刑后民”原則對(duì)涉合同詐騙案件處理程序的影響。
        2.“先刑后民”原則導(dǎo)致涉合同詐騙案件中的合同效力在實(shí)體上歸于無(wú)效。
    (二)“先刑后民”原則不能破壞私法秩序
        1.“先刑后民”原則存在合理性疑問(wèn)。
            (1)“先刑后民”原則違反刑法謙抑性原則。[11]16
            (2)“先刑后民”原則可能被當(dāng)事人惡意利用。[18]145
            (3)“先刑后民”原則可能被司法機(jī)關(guān)惡意利用。[11]16
        2.以“先刑后民”原則否定涉合同詐騙案合同的效力是對(duì)“先刑后民”原則的誤讀。
四、走出困境——涉合同詐騙案中合同效力僅能以民法的規(guī)定判斷
    (一)僅以民法原理判斷合同效力符合法律規(guī)定
    (二)僅以民法規(guī)定判斷合同效力可以最大限度保護(hù)受害人的利益
    (三)僅以民法規(guī)定判斷合同效力逐漸為司法實(shí)踐所接受



本文編號(hào)：3880701