違約非財產(chǎn)損害賠償是一個在我國民法上產(chǎn)生激烈爭議但又懸而未決的問題,學(xué)者之間存在著明顯的分歧,傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為違約責(zé)任的基礎(chǔ)上不存在非財產(chǎn)損害的問題,但新近已有部分學(xué)者對傳統(tǒng)的觀點表示了反對,強(qiáng)調(diào)合同責(zé)任基礎(chǔ)上同樣應(yīng)當(dāng)包括非財產(chǎn)損害的形式。本文主要從比較法的視野出發(fā)進(jìn)行考察,通過介紹及比較各主要國家違約非財產(chǎn)損害賠償制度的異同,試圖為中國合同法上建立合理的非財產(chǎn)損害保護(hù)制度提供有益的借鑒。就各國現(xiàn)狀而言,英國法與美國法原則上不承認(rèn)一般性的違約非財產(chǎn)損害賠償,但在特殊的例外情形下則允許給予違約非財產(chǎn)損害賠償;德國法上,在身體、健康、自由及性的自我決定法益范圍內(nèi),建立了一般性的違約非財產(chǎn)損害賠償制度,除此之外的其他合同領(lǐng)域則大都否定了非財產(chǎn)損害的違約救濟(jì);法國法上,合同責(zé)任基礎(chǔ)上的損害兼容了財產(chǎn)損害與非財產(chǎn)損害的形式,從而在合同法范圍內(nèi)確立了一般性的非財產(chǎn)損害救濟(jì)制度。中國法上,由于立法和理論上的模糊不清,導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)了不同程度的混亂,不利于非財產(chǎn)權(quán)益的合理保護(hù),亟待進(jìn)行必要的改革。各國的立法體例為中國法改革提供了參考模式,然而,只有在與中國現(xiàn)實國情充分結(jié)合的基礎(chǔ)上,才能尋找到適合的途徑,... 

【文章來源】：蘇州大學(xué)江蘇省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：117 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、英國法上的違約非財產(chǎn)損害賠償
    (一) 前言
    (二) 英國法上違約非財產(chǎn)損害賠償制度判例法的歷史發(fā)展
    (三) 英國法上違約非財產(chǎn)損害判例法的最新發(fā)展(四則案例)
    (四) 對英國法現(xiàn)有制度學(xué)說上的批判
    (五) 英國法上的啟示
    (六) 結(jié)論
二、美國法上的違約非財產(chǎn)損害賠償
    (一) 前言
    (二) 美國法上的一般規(guī)則
    (三) 《合同法重述》相關(guān)部分
    (四) 違約精神損害不予賠償?shù)睦庵?基于違約行為的性質(zhì)
    (五) 違約精神損害不予賠償?shù)睦庵?基于合同的性質(zhì)
    (六) 美國法上違約非財產(chǎn)損害賠償制度的特點
三、德國法上的違約非財產(chǎn)損害賠償
    (一) 前言
    (二) 德國民法非財產(chǎn)損害的傳統(tǒng)保護(hù)模式
    (三) 《德國民法典》傳統(tǒng)的突破:以旅游合同、雇傭合同為例
    (四) 《德國民法典》2002年修正后的情形
    (五) 結(jié)論
四、法國法上的違約非財產(chǎn)損害賠償
    (一) 前言
    (二) 法國民法上的責(zé)任體系
    (三) 法國合同法上違約非財產(chǎn)損害賠償制度的演變
    (四) 非財產(chǎn)損害的種類
    (五) 法國法上的啟示
五、國際合同法與非財產(chǎn)損害賠償
    (一) 前言
    (二) CISG與非財產(chǎn)損害賠償
    (三) PICC與PECL的非財產(chǎn)保護(hù)
    (四) 國際合同法發(fā)展的趨勢
    (五) 結(jié)論
六、中國合同法與非財產(chǎn)損害賠償
    (一) 中國法上的非財產(chǎn)損害保護(hù)現(xiàn)狀
    (二) 中國法判例與違約非財產(chǎn)損害賠償
    (三) 對中國法院判決的梳理、歸納和追問
    (四) 存在的問題
七、中國法改革可能的途徑:三種模式、五條進(jìn)路
    (一) 前言
    (二) 模式一:一般性肯定違約非財產(chǎn)損害賠償請求權(quán)
    (三) 模式二:"原則——例外"模式
    (四) 模式三:完全不承認(rèn)違約非財產(chǎn)損害賠償請求權(quán)
    (五) 結(jié)論:全面比較分析基礎(chǔ)上的選擇
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士研究生期間公開發(fā)表的文章
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]精神損害賠償制度的劃時代變革——《德國民法典》撫慰金條款的調(diào)整及其意義與啟示[J]. 韓赤風(fēng).  比較法研究. 2007(02)
[2]違約責(zé)任中的精神損害賠償[J]. 龍著華.  政治與法律. 2006(01)
[3]違約精神損害賠償芻議[J]. 陳晨.  天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2004(04)
[4]非財產(chǎn)性損害的契約性救濟(jì)及其正當(dāng)性——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的二元制體系下的邊際案例救濟(jì)[J]. 李永軍.  比較法研究. 2003(06)
[5]淺議違約與精神損害賠償[J]. 何謙.  當(dāng)代法學(xué). 2002(07)
[6]違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)[J]. 王利明.  法學(xué). 2002(05)
[7]最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》釋評[J]. 楊立新,楊帆.  法學(xué)家. 2001(05)
[8]《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的理解與適用[J]. 陳現(xiàn)杰.  人民司法. 2001(04)



本文編號：3593937