《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）提供了一套中性的法律規(guī)則,為營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間的貨物銷(xiāo)售合同提供了一個(gè)統(tǒng)一的合同爭(zhēng)議解決框架。法律調(diào)整的基本特征之一是每一部法律、每一條具體法律規(guī)則都有其特定適用范圍。同樣地,《公約》并非適用于所有的貨物銷(xiāo)售合同,其適用范圍僅限于符合“國(guó)際性”要求的貨物銷(xiāo)售合同。而對(duì)于符合“國(guó)際性”要求的貨物銷(xiāo)售合同,《公約》第1條第（1）款規(guī)定了其直接適用與間接適用兩種不同方式。若雙方當(dāng)事人在締約國(guó)擁有相應(yīng)的營(yíng)業(yè)地,則《公約》直接、自動(dòng)地適用,而無(wú)須再援引國(guó)際私法規(guī)則或合同當(dāng)事人對(duì)其適用的約定,此即直接適用。此外,即使合同一方或雙方在締約國(guó)內(nèi)均無(wú)營(yíng)業(yè)地,《公約》作為一締約國(guó)的法律,仍然可以通過(guò)管轄地國(guó)的沖突法規(guī)則所指引適用,這種適用方式被稱(chēng)為“間接適用”�！豆s》第6條確立了當(dāng)事人意思自治在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)特別是國(guó)際貨物銷(xiāo)售中的核心地位,也因此,當(dāng)事人可以通過(guò)約定排除其適用,包括明示排除與默示排除。前者即在國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的爭(zhēng)議解決條款中明確約定不適用《公約》,而在合同中選擇適用某種非《公約》締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法是典型的默示排除方式。中國(guó)作為《公約》... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：59 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文創(chuàng)新及不足
第一章 《公約》的適用條款
    第一節(jié) 《公約》的適用條件
    第二節(jié) 《公約》的直接適用與間接適用
        一、《公約》的直接適用
        二、《公約》的間接適用
    第三節(jié) 當(dāng)事人意思自治
        一、明示排除《公約》的適用
        二、默示排除《公約》的適用
第二章 我國(guó)法院適用《公約》的路徑
    第一節(jié) 《公約》的適用概況
    第二節(jié) 中國(guó)法院適用《公約》的分歧實(shí)證
        一、雙方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同的締約國(guó)
        二、一方或雙方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在非締約國(guó)
        三、中國(guó)法院適用《公約》的特點(diǎn)
第三章 中國(guó)法院與仲裁機(jī)構(gòu)、其他締約國(guó)法院的對(duì)比
    第一節(jié) 中國(guó)法院與中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的比較
        一、《公約》的直接適用
        二、《公約》的間接適用
        三、依據(jù)當(dāng)事人的約定適用
        四、由裁判者決定適用
    第二節(jié) 中國(guó)法院與其他締約國(guó)法院的比較
        一、援引外國(guó)判決與法學(xué)家著述
        二、援引《公約》的一般原則
第四章 《公約》適用路徑存在的問(wèn)題及啟示
    第一節(jié) 法院在適用《公約》時(shí)存在的問(wèn)題及對(duì)策
        一、《公約》“直接適用”的問(wèn)題
        二、當(dāng)事人選擇適用“中國(guó)法律”時(shí)的問(wèn)題
        三、《公約》“間接適用”的問(wèn)題
    第二節(jié) 基于實(shí)踐研究的實(shí)務(wù)建議
        一、爭(zhēng)議解決方式的選擇
        二、準(zhǔn)據(jù)法的選擇
        三、法院地的選擇
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的默示排除——以法律選擇條款為視角[J]. 左海聰,林思思.  江西社會(huì)科學(xué). 2017(10)
[2]自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法院適用CISG的分歧及對(duì)策[J]. 賀小勇.  國(guó)際商務(wù)研究. 2017(01)
[3]CISG在中國(guó)國(guó)際商事仲裁中的適用[J]. 韓世遠(yuǎn).  中國(guó)法學(xué). 2016(05)
[4]最高人民法院與條約司法適用機(jī)制的完善[J]. 趙駿,張丹丹.  浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[5]中國(guó)合同法的司法解釋對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的影響——與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的比較[J]. 李巍.  政法論叢. 2016(03)
[6]論條約在我國(guó)涉外民事關(guān)系中的適用——基于規(guī)則和實(shí)踐的考察[J]. 黃暉,張春良.  法商研究. 2014(05)
[7]《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》對(duì)于香港的適用——實(shí)踐分歧、法律分析與政策選擇[J]. 王彥志.  武大國(guó)際法評(píng)論. 2013(01)
[8]憲法修改的限制理論與憲法核心之保障[J]. 柳颯,涂云新.  政治與法律. 2013(08)
[9]中國(guó)合同法與CISG[J]. 韓世遠(yuǎn).  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2011(02)
[10]CISG之仲裁適用問(wèn)題[J]. 杜濤.  東方法學(xué). 2009(03)

碩士論文
[1]論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》適用的默示排除[D]. 林思思.南開(kāi)大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3145348