本文關(guān)鍵詞：物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的關(guān)系研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：傳統(tǒng)德國民法理論中,損害賠償作為唯一的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式,損害賠償包括恢復(fù)原狀和金錢賠償兩種方式。無論是價(jià)值賠償還是恢復(fù)原狀,其實(shí)質(zhì)上都是財(cái)產(chǎn)賠償�！兜聡穹ǖ洹穼ξ餀�(quán)請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)并沒有統(tǒng)一規(guī)定,而是把物權(quán)請求權(quán)規(guī)定在物權(quán)法編,損害賠償規(guī)定在債法編。但是物權(quán)請求權(quán)優(yōu)先于損害賠償請求權(quán):其一,從維護(hù)物權(quán)本身的利益角度來看,先有物權(quán)請求權(quán),后有損害賠償請求權(quán);其二,權(quán)利救濟(jì)時(shí),物權(quán)請求權(quán)優(yōu)先于損害賠償請求權(quán)而實(shí)現(xiàn)。我國的《侵權(quán)責(zé)任法》不同于傳統(tǒng)德國民法的侵權(quán)行為法,侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式吸收物權(quán)請求權(quán)的具體內(nèi)容。侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式吸收物權(quán)請求權(quán)的主要依據(jù)有兩點(diǎn):其一,侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式繼承《民法通則》民事責(zé)任形式的規(guī)定;其二,《侵權(quán)責(zé)任法》是在我國大的“權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任”民事立法格局之下的法律。侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式中的返還原物,排除妨礙、消除危險(xiǎn)與物權(quán)請求權(quán)發(fā)揮相同的功能;侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式中的返還原物,排除妨礙、消除危險(xiǎn)與物權(quán)請求權(quán)的具體內(nèi)容完全一致。侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式中的返還原物,排除妨礙、消除危險(xiǎn)與物權(quán)請求權(quán)邏輯構(gòu)造不一致。物權(quán)請求權(quán)是建立在德國“權(quán)利——義務(wù)”的立法格局之中,物權(quán)請求權(quán)是在物權(quán)人受到侵害時(shí),權(quán)利主張物權(quán)請求權(quán),其站在原權(quán)利人的角度,相對人承擔(dān)的是義務(wù)。我國確立了“權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任”的民事立法格局,《侵權(quán)責(zé)任法》是責(zé)任法,規(guī)定侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任,因此在權(quán)利人受到侵害時(shí),侵權(quán)責(zé)任法不是站在原權(quán)利人的角度,而是站在侵權(quán)人違反義務(wù)需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的角度上。由于我國的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式吸收了物權(quán)請求權(quán)的具體內(nèi)容,只要我們站在侵權(quán)責(zé)任概念之下,損害賠償與返還財(cái)產(chǎn)、排除妨礙、消除危險(xiǎn)統(tǒng)一于侵權(quán)責(zé)任之下,二者并不存在沖突�！段餀�(quán)法》規(guī)定的物權(quán)請求權(quán)是站在權(quán)利人視角上得救濟(jì)權(quán),《侵權(quán)責(zé)任法》的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式是站在侵權(quán)人角度的責(zé)任承擔(dān)。基于此,物權(quán)救濟(jì)在適用《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí),物權(quán)救濟(jì)的法律適用解釋如下:其一,侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式中的返還財(cái)產(chǎn)、排除妨礙、消除危險(xiǎn)與物權(quán)請求權(quán)構(gòu)成要件完全相同。其二,物權(quán)請求權(quán)是站在權(quán)利人角度的救濟(jì)權(quán),侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式是站在侵權(quán)人角度的責(zé)任承擔(dān)。雖然我國民法理論主要是繼受大陸法系德國法傳統(tǒng)民法理論,但是基于社會的發(fā)展變化和我國實(shí)用主義的民事立法,從《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的邏輯看我國民法制度已經(jīng)不同于德國法傳統(tǒng)下的制度,因此,我國沒必要完全繼承傳統(tǒng)德國的民法理論體系。基于我國民事立法的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn);基于《侵權(quán)責(zé)任法》的獨(dú)立成編;基于民事權(quán)利多元化的保護(hù);基于《侵權(quán)責(zé)任法》功能的多元化,民法典中繼承《侵權(quán)責(zé)任法》多元化的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式,《物權(quán)法》中無需規(guī)定物權(quán)請求權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：損害賠償請求權(quán) 物權(quán)請求權(quán) 侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、德國民法傳統(tǒng)中物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的次序關(guān)系11-14
• （一）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式僅限于損害賠償11-12
• （二）物權(quán)請求權(quán)優(yōu)先于損害賠償請求權(quán)12-14
• 二、《侵權(quán)責(zé)任法》中侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式與物權(quán)請求權(quán)的吸收關(guān)系14-23
• （一）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式對《民法通則》民事責(zé)任形式的繼承14-16
• （二）從義務(wù)與責(zé)任相區(qū)分的角度分析侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式16-20
• （三）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式與侵權(quán)損害賠償理論沖突的解決20-23
• 三、現(xiàn)行民法體系中物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的并存關(guān)系23-30
• （一）物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式并存下的沖突解決23-27
• （二）物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式并存下的法律適用27-30
• 四、民法典中侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式與物權(quán)請求權(quán)的關(guān)系安排30-36
• （一）物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式立法安排的爭論30-32
• （二）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式吸收物權(quán)請求權(quán)的立法安排32-36
• 結(jié)論36-37
• 參考文獻(xiàn)37-40
• 作者簡介40-41
• 致謝41

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王軼;;論侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式[J];公民與法(法學(xué)版);2009年05期

2 胡偉強(qiáng);;芻議侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J];私法;2012年02期

3 王秋玲;刑事責(zé)任承擔(dān)方式質(zhì)疑[J];遼寧教育學(xué)院學(xué)報(bào);2000年06期

4 葉志清;;民事責(zé)任承擔(dān)方式之賠禮道歉的合理性分析[J];學(xué)理論;2012年13期

5 王軼;;論侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式[J];中國人民大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

6 張會^H;;侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的預(yù)防功能研究[J];前沿;2011年23期

7 李震東;黃芬;;侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的理解與適用[J];社會科學(xué)家;2010年12期

8 姚輝;段睿;;“賠禮道歉”的異化與回歸[J];中國人民大學(xué)學(xué)報(bào);2012年02期

9 代杰;;環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式立法研判與規(guī)則構(gòu)建[J];渤海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年06期

10 張會^H;;不同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的構(gòu)成要件[J];河北法學(xué);2009年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 柳春梅;曹龍輝;吳明華;;我國公共體育設(shè)施致人損害糾紛解決現(xiàn)狀及責(zé)任承擔(dān)方式研究[A];第九屆全國體育科學(xué)大會論文摘要匯編(3)[C];2011年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 中國人民大學(xué)教授 姚輝;賠禮道歉與“最后的手段”[N];法制日報(bào);2010年

2 董燕靜邋陳樹森 格西;旅行社縮減景點(diǎn) 旅游者要求補(bǔ)游[N];人民法院報(bào);2007年

3 劉錚 浙江農(nóng)林大學(xué)副教授;著力提高行政告誡的規(guī)范化水平[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2011年

4 劉仁文;問責(zé)制：政治文明的新體現(xiàn)[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2004年

5 郭慶珠;反行政壟斷應(yīng)單獨(dú)立法[N];法制日報(bào);2006年

6 李祖華;完善“官員問責(zé)”要在制度建設(shè)上下功夫[N];韶關(guān)日報(bào);2009年

7 仲偉;雙方違約 違約金如何計(jì)算[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

8 劉仁文;“官員問責(zé)”呼喚制度化[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2006年

9 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 王軼;從“照著講”到“接著講”[N];人民法院報(bào);2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 高強(qiáng);物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的關(guān)系研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 沙日娜;我國侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

3 張曉晶;侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的立法利益衡量[D];遼寧師范大學(xué);2013年

4 程勛強(qiáng);未成年人犯罪刑事責(zé)任承擔(dān)方式研究[D];安徽大學(xué);2006年

5 戴玲;論貨運(yùn)掛靠車輛交通損害賠償中被掛靠單位的責(zé)任承擔(dān)方式[D];西南政法大學(xué);2010年

6 嚴(yán)翠翠;不可量物侵害制度研究[D];山東大學(xué);2014年

7 劉暢;論法律語境下的賠禮道歉[D];中國政法大學(xué);2010年

8 黎園;論改編權(quán)保護(hù)[D];西南政法大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的關(guān)系研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：308538