本文關(guān)鍵詞：上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著我國房地產(chǎn)中介行業(yè)的快速發(fā)展，房地產(chǎn)中介與客戶之間的糾紛也在日漸增加，其中以委托人的“跳單”行為導(dǎo)致的糾紛更是頻繁發(fā)生，這不僅嚴重損害了房地產(chǎn)中介的合法利益，還擾亂了房地產(chǎn)市場的正常交易秩序。鑒于此，最高人民法院于2011年12月20日發(fā)布的第一批指導(dǎo)性案例中，將二手房居間“跳單”行為的責任確定位列指導(dǎo)案例的第1號，這為人民法院處理類似案例提供了參照，并為司法實踐中解決此類問題指明了道路。本文基于《合同法》對居間合同及合同格式條款相關(guān)法律規(guī)定對此案進行分析，梳理“跳單”行為的原因及構(gòu)成要件，最終確認“跳單”的責任，努力提高對實踐的指導(dǎo)意義，并對如何防范房地產(chǎn)居間合同中的“跳單”行為提出建議，以減少類似案件的發(fā)生。 本文除引言外，共分為六個部分： 第一部分，主要介紹了案件的主要案情、判決理由以及爭議焦點。首先，簡單介紹了的主要案情、判決理由。其次，根據(jù)雙方的主張及爭議確定案件的爭議焦點為：一是陶德華與中原公司簽訂的《房地產(chǎn)求購確認書》法律性質(zhì)；二是《房地產(chǎn)求購確認書》中系爭第2.4條的效力；三是陶德華是否構(gòu)成違約等三個爭議焦點。 第二部分，界定《房地產(chǎn)求購確認書》的法律性質(zhì)。首先，從法理的角度對居間合同概述，包括居間合同的概念、法律特征、合同的效力。其次，對居間合同與委托合同、行紀合同的異同之處做出了介紹。最后，結(jié)合本案的案情對《房地產(chǎn)求購確認書》的法律性質(zhì)進行認定。 第三部分，《房地產(chǎn)求購確認書》系爭第2.4條的效力問題。首先，從法理的角度，對格式條款的概念、特征進行了分析，再結(jié)合案情對第2.4條作出性質(zhì)認定；其次，，根據(jù)《合同法》規(guī)定探討格式條款的效力，結(jié)合本案的案情對本案“跳單”條款的效力進行了認定。 第四部分，論述陶德華的行為是否構(gòu)成“跳單”，首先，根據(jù)一些學(xué)者對“跳單”的定義，尋找其共同點，對“跳單”這個行為給出具有普遍意義的概念。其次，分析產(chǎn)生頻繁“跳單”的原因，從而根據(jù)此原因以及實務(wù)中實際操作程序，分析“跳單”的構(gòu)成要件。再次，介紹學(xué)界中對“跳單”違約的歸責原則的觀點。最后，結(jié)合本案，從“跳單”構(gòu)成要件的角度作出結(jié)論。 第五部分，房地產(chǎn)居間合同中的“跳單”風險防范，對于如何防范房地產(chǎn)居間合同中的“跳單”提出了自己的建議。主要包括：第一，彌補法律漏洞，明確委托人的損害賠償責任；第二，在司法實踐中，盡可能的維持合同中禁止“跳單”條款的合同效力；第三，對《合同法》425條給予目的性擴張解釋。
【關(guān)鍵詞】：房地產(chǎn)中介 居間合同 格式條款 跳單 風險防范
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• 一、 案情簡介12-14
• （一） 主要案情及裁判結(jié)果12-13
• （二） 案件爭議焦點13-14
• 二、 《房地產(chǎn)求購確認書》的法律性質(zhì)認定14-21
• （一） 居間合同的法理探析14-20
• （二） 《房地產(chǎn)求購確認書》的法律性質(zhì)認定20-21
• 三、 關(guān)于《房地產(chǎn)求購確認書》系爭第 2.4 條的效力問題21-26
• （一） 關(guān)于《房地產(chǎn)求購確認書》系爭第 2.4 條的認定21-23
• （二） 格式條款的效力分析23-26
• 四、 陶德華的行為是否構(gòu)成“跳單”26-29
• （一） “跳單”違約的法理探析26-29
• （二） 陶德華未構(gòu)成“跳單”29
• 五、 房地產(chǎn)居間合同中的“跳單”風險防范29-32
• 參考文獻32-33

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 張寧;;房屋買賣居間合同中規(guī)避“跳單”條款的效力和“跳單”行為的認定[J];法律適用;2010年08期

2 周峰;李興;;房屋買賣居間合同糾紛中“跳中介”現(xiàn)象的法律問題研究——以居間合同的信息匹配屬性與復(fù)合型構(gòu)造為視角展開[J];法律適用;2011年10期

3 稅兵;;居間合同中的雙邊道德風險——以“跳單”現(xiàn)象為例[J];法學(xué);2011年11期

4 應(yīng)仕海;;房屋居間合同案件審理的若干法律問題研究[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2010年06期

5 湯文平;;從“跳單”違約到居間報酬——“指導(dǎo)案例1號”評釋[J];法學(xué)家;2012年06期

6 隋彭生;;居間合同委托人的任意解除權(quán)及“跳單”——以最高人民法院《指導(dǎo)案例1號》為例[J];江淮論壇;2012年04期

7 湯文平;;多人居間行為共同原因性研究——從“指導(dǎo)案例1號”切入[J];政治與法律;2012年12期

8 周江洪;;“上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案”評釋[J];浙江社會科學(xué);2013年01期

  本文關(guān)鍵詞：上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：281835