【摘要】：預(yù)付卡消費(fèi)是當(dāng)前服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域普遍存在的一種消費(fèi)形式，它是指消費(fèi)者按照經(jīng)營(yíng)者的要求，預(yù)付一定款項(xiàng)，獲得經(jīng)營(yíng)者發(fā)放的一張預(yù)付型消費(fèi)卡，日后消費(fèi)者可持卡到經(jīng)營(yíng)者那里進(jìn)行消費(fèi)，經(jīng)營(yíng)者按照消費(fèi)者要求提供服務(wù)之后，有權(quán)直接從消費(fèi)者預(yù)存的款項(xiàng)中扣除相應(yīng)的金額。預(yù)付卡消費(fèi)具有消費(fèi)者對(duì)合同價(jià)款的預(yù)付性、以預(yù)付卡券作為消費(fèi)權(quán)載體、經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)性履行義務(wù)三個(gè)特征。 實(shí)踐中，預(yù)付卡經(jīng)營(yíng)者在信息、技術(shù)、實(shí)力上處于優(yōu)勢(shì)地位，為追逐自身利益的最大化，常常發(fā)生虛假宣傳欺詐經(jīng)營(yíng)，出售消費(fèi)者個(gè)人信息等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形。從預(yù)付卡消費(fèi)糾紛的解決上看，服務(wù)類預(yù)付卡消費(fèi)合同在法律適用的過程中，存在糾紛通過訴訟外程序和解率高，以致經(jīng)營(yíng)者違法成本低；訴訟程序因立案難、舉證難、證明標(biāo)準(zhǔn)高，以致消費(fèi)者權(quán)益難維護(hù)等問題。究其原因，主要有三點(diǎn)：一是立法對(duì)服務(wù)類預(yù)付卡消費(fèi)缺乏針對(duì)性。立法規(guī)定只有消法第53條提到了經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式經(jīng)營(yíng)時(shí)的義務(wù)及違約時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，行政部門出臺(tái)的“辦法”、“意見”多是行政監(jiān)管、規(guī)范預(yù)付卡市場(chǎng)的舉措，沒有涉及預(yù)付卡市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系調(diào)整。二是意思自治原則缺乏限制。在遵循契約自由、意思自治原則的情況下，預(yù)付卡經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位，在與消費(fèi)者建立預(yù)付卡消費(fèi)法律關(guān)系時(shí)，只是以一張預(yù)付型消費(fèi)卡上記載的幾個(gè)條款作為合同內(nèi)容，且是由經(jīng)營(yíng)者單方預(yù)先設(shè)定的，消費(fèi)者失去協(xié)商自由。三是部分經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信缺失。我國(guó)尚未建立完善的信用評(píng)價(jià)體系，經(jīng)營(yíng)者為追求自身經(jīng)濟(jì)利益，缺乏誠(chéng)信侵害消費(fèi)者的權(quán)益。針對(duì)法律適用中存在的問題，本文提出在立法上應(yīng)明確預(yù)付卡經(jīng)營(yíng)者的特定義務(wù)、推出示范性合同文本、加大欺詐經(jīng)營(yíng)時(shí)懲罰性賠償?shù)牧Χ�、�?chuàng)新糾紛解決機(jī)制，在法解釋上最高院出臺(tái)司法解釋、相關(guān)指導(dǎo)性案例等來(lái)指引法律的適用。 文章主要分為五個(gè)部分：第一部分為預(yù)付卡消費(fèi)合同的界定。該部分介紹了預(yù)付卡消費(fèi)合同的類型，依據(jù)合同內(nèi)容的不同將其分為三類，即儲(chǔ)值型、提貨型、服務(wù)型預(yù)付卡消費(fèi)合同。服務(wù)性的預(yù)付卡消費(fèi)合同存在于美容美發(fā)、運(yùn)動(dòng)健身等服務(wù)行業(yè)，以消費(fèi)者預(yù)付款后能享受到經(jīng)營(yíng)者提供的大幅度折扣或優(yōu)惠為特點(diǎn)，本文將研究領(lǐng)域限于美容健身等服務(wù)行業(yè)。為了和現(xiàn)有的有名合同進(jìn)行區(qū)分，本文將其與保管合同、分期付款合同、承攬合同、委托合同等性質(zhì)相似的有名合同進(jìn)行了比較，準(zhǔn)確界定本文所研究的范圍及對(duì)象。 第二部分為服務(wù)類預(yù)付卡消費(fèi)法律適用的問題及原因。從消費(fèi)糾紛的解決處理現(xiàn)狀上分析，預(yù)付卡消費(fèi)合同在法律適用上存在訴訟外程序和解率高，經(jīng)營(yíng)者違法成本低，以及通過訴訟程序維護(hù)預(yù)付卡消費(fèi)者權(quán)益困難的問題，究其原因，主要是我國(guó)立法上缺乏對(duì)預(yù)付卡服務(wù)消費(fèi)合同的針對(duì)性規(guī)定，對(duì)意思自由原則缺少限制，造成經(jīng)營(yíng)者濫用格式條款，還有我國(guó)誠(chéng)信體系尚未建立，經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信缺失等。 第三部分對(duì)服務(wù)類預(yù)付卡消費(fèi)合同的法律性質(zhì)進(jìn)行分析。文章從預(yù)付卡消費(fèi)的購(gòu)卡及消費(fèi)兩個(gè)階段出發(fā)，介紹了要約——承諾說(shuō)、預(yù)約——本約說(shuō)、服務(wù)消費(fèi)合同訂立——履行說(shuō)，進(jìn)而提出消費(fèi)者預(yù)付款購(gòu)卡之后合同已經(jīng)成立，日后的持卡消費(fèi)僅是合同的履行，將其性質(zhì)認(rèn)定為服務(wù)消費(fèi)合同。 第四部分是我國(guó)及相關(guān)國(guó)家和地區(qū)對(duì)服務(wù)類預(yù)付卡消費(fèi)合同法律適用的規(guī)定。該部分介紹了我國(guó)民法、合同法、消法對(duì)預(yù)付卡消費(fèi)的相關(guān)原則性規(guī)定，但都存在著缺乏針對(duì)性的不足之處，接著考察了美國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此的專門規(guī)定，并進(jìn)行了對(duì)比借鑒。 第五部分提出了完善服務(wù)類預(yù)付卡消費(fèi)合同法律適用的建議。立法應(yīng)明確預(yù)付卡經(jīng)營(yíng)者的特定義務(wù)，諸如信息披露義務(wù)、擔(dān)保義務(wù)等，規(guī)范合同中的格式條款，對(duì)預(yù)付卡消費(fèi)合同中常見的格式條款效力進(jìn)行認(rèn)定，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者欺詐經(jīng)營(yíng)時(shí)懲罰性賠償責(zé)任的適用，創(chuàng)新預(yù)付卡消費(fèi)糾紛的解決機(jī)制，出臺(tái)司法解釋及指導(dǎo)性案例指引法律適用等。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.8;D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王建文;;我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)模式的法律規(guī)制[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年05期

本文編號(hào)：2788981