專利被許可人禁止反言源于英美法系下的衡平原則，與專利申請(qǐng)過(guò)程中的禁止反言不同，其本質(zhì)在于被許可人對(duì)專利效力的質(zhì)疑上。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)全面排除該原則的適用，以及專利權(quán)人在專利許可合同中是否能過(guò)通過(guò)不質(zhì)疑條款阻止被許可人挑戰(zhàn)專利的有效性，都是本文所要研究的核心議題。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，相關(guān)企業(yè)或個(gè)人簽訂專利許可合同的主要目的在于免于受到侵權(quán)訴訟的威脅，在此前提下,他們并不會(huì)主動(dòng)質(zhì)疑專利的效力，導(dǎo)致我國(guó)缺乏被許可人禁止反言的相關(guān)案件；但另一方面，專利權(quán)濫用的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，專利權(quán)人通常借助法律賦予的壟斷性地位，阻礙甚至在許可合同中約定不得質(zhì)疑不符合專利法授權(quán)要件的專利，由此在一定程度上違背了《專利法》的立法精神以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。為此，圍繞專利效力的確認(rèn)所產(chǎn)生的諸多問(wèn)題，參考美國(guó)、歐盟、臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)被許可人禁止反言的司法和立法實(shí)踐，本文擬從以下三章進(jìn)行具體的研究： 第一章主要從被許可人禁止反言原則的理論之爭(zhēng)入手，首先論述支持該原則適用的“相關(guān)聯(lián)規(guī)則”和“終止規(guī)則”，其次通過(guò)闡述該原則的限制與例外從而引出否定該原則適用的觀點(diǎn)，并指出其所依托的法理及與反壟斷法、專利法等基本精神的沖突，從而揭示其適用的局限性，為本文的基本立場(chǎng)提供理論支撐。 第二章從本文所要解決的兩個(gè)核心問(wèn)題出發(fā)，結(jié)合美國(guó)與歐盟的相關(guān)司法判例與立法，分別論述排除專利被許可人禁止反言適用的范圍及其“不質(zhì)疑條款”的法律效力問(wèn)題。也即是否應(yīng)當(dāng)完全排除該原則的適用，包括一個(gè)沒(méi)有停止支付許可使用費(fèi)的被許可人是否有權(quán)質(zhì)疑專利的效力；以及當(dāng)專利許可協(xié)議或者和解協(xié)議中有規(guī)定被許可人不得爭(zhēng)執(zhí)專利的有效性時(shí)，這樣的條款是否有效的問(wèn)題。 第三章從我國(guó)對(duì)專利被許可人禁止反言的態(tài)度著手，首先認(rèn)定我國(guó)現(xiàn)有的法律制度允許被許可人質(zhì)疑專利的效力。其次論述目前我國(guó)的司法與立法困境，建議創(chuàng)立并完善確認(rèn)專利無(wú)效的程序救濟(jì)，和考慮廢除專利案件審理中的“中止訴訟”程序，為排除被許可人禁止反言的適用提供可靠的司法保障，在此基礎(chǔ)上允許一個(gè)沒(méi)有違約的被許可人質(zhì)疑專利的效力。此外，建議在《專利法》中對(duì)“不質(zhì)疑條款”的效力做出規(guī)定，認(rèn)定除和解協(xié)議外的“不質(zhì)疑條款”本身無(wú)效，從而消除合同法與對(duì)外貿(mào)易法在該問(wèn)題上的矛盾，以對(duì)專利制度的完善有所借鑒。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D923.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 王毅;林玲;;確認(rèn)之訴的訴權(quán)要件[J];科技信息(學(xué)術(shù)研究);2007年27期

2 寧立志;李文謙;;不爭(zhēng)執(zhí)條款的反壟斷法分析[J];法學(xué)研究;2007年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 黃姝;美國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中禁止反言原則的法理思考[D];湖南大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2399558