本文關鍵詞：我國合同法上預期違約制度新探，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友mxh2875近日為您收集整理了關于我國合同法上預期違約制度新探”規(guī)章制度范文(精簡篇）的文檔，希望對您的工作和學習有所幫助。以下是文檔介紹：我國合同法上預期違約制度新探”規(guī)章制度范文我國合同法上預期違約制度新探”規(guī)章制度范文關鍵詞:預期違約/明示/默示/救濟內(nèi)容提要:預期違約是英美合同法通過判例發(fā)展起來的特有制度,現(xiàn)已為絕大多數(shù)國家的合同法和國際合同公約所普遍接受而成為現(xiàn)代合同法上的重要制度。面向21世紀的我國新《合同法》在參酌他國他地區(qū)成功的判例、學說與先進的立法經(jīng)驗之基礎上,第一次規(guī)制了預期違約制度,擴大了對當事人的權益保護,體現(xiàn)了合同法的價值關懷。從理論上,正確解析預期違約的價值取向,科學認定預期違約的形態(tài),進一步完善預期違約的救濟制度,對于準確適用這一制度,意義十分重大。一、預期違約制度的現(xiàn)代化發(fā)展預期違約(AnticipatoryBreachofcontract),最早是在英國合同法中確立的法律概念。在英國王座法院審理的Hochsterv.DeLatour案中,原告與被告在1852年4月簽訂了被告雇傭原告為旅行隨從的合同,約定于同年6月1日開始服務,持續(xù)3個月,并約定了報酬。5月11日,被告致函原告,斷然拒絕履行合同。原告主張這一拒絕履行構(gòu)成違約,因而于5月22日提起損害賠償之訴。法院判決原告勝訴,認為“在被告拒(來源：[])絕履行該協(xié)議之后,原告有權考慮他是否解除他對該合同的未來履行義務,同時保留就合同被毀所致?lián)p失訴請賠償?shù)臋嗬�。因�?他有權謀求為另一雇主提供服務,從而使他有權以違約為由請求賠償?shù)膿p失得以減少,而不是消極等待和花費金錢去進行徒勞無益的準備。”這一案例的歷史性價值就在于:它確認了在一方當事人預期違約時,另一方當事人可以解除合同并立即行使求償權。這是明示預期違約的最初的法院判例。1894年英國王座法院在Synge.v.synge一案中又確立了默示預期違約規(guī)則。在該案中,被告于婚前向原告許諾,他婚后將把一棟房屋轉(zhuǎn)歸原告所有,但被告此后又將該房屋賣給第三人,使其許諾成為不可能。法院判決:盡管不排除被告重新買回該房屋以履行其許諾的可能性,但原告仍有權解除合同并請求賠償。至此,在英國合同判例法中已確立起了明示與默示兩種預期違約的類型。受英美國家判例法的影響,《美國合同法第二次重述》特別是《美國統(tǒng)一商法典》明確采納了預期違約規(guī)則。在《美國統(tǒng)一商法典》第二篇買賣篇第610、611條中,首先確認了預期違約行為的存(來源：[])在和另一方當事人的兩種選擇權,其次對預期違約的撤回權進行了規(guī)制。由兩***系不同國家組成的法律專家共同起草的、反映兩***系不同法律制度特點的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》也吸收了英美法系有關預期違約制度的基本框架,其第71、72條區(qū)分了根本與非根本預期違約,確立了較為完善的預期違約法律規(guī)范;《國際商事合同通則》則從絕對與相對兩個層面規(guī)制了預期違約制度,為各締約國普遍接受。這表明預期違約已成為兩***系國家的共有制度。我國建國后長期實行計劃經(jīng)濟,商品的生產(chǎn)與交換極為不發(fā)達,不需要也沒有真正的合同制度。黨的十一屆三中全會以后先后頒布的《經(jīng)濟合同法》、《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術合同法》等,也只有其中的《涉外經(jīng)濟合同法》根據(jù)其涉外的特性,極為“有限地”引入了預期違約的理論,嚴格意義上講,該法第17條只是規(guī)定了中止履行權,而非使用了預期違約的詞語。1999年出臺的新《合同法》在充分參酌借鑒其他國家與地區(qū)有益的判例、學說和成功的立法經(jīng)驗之基礎上,從我國的實際出發(fā),于第94條規(guī)定,在履行期限屆滿之前,當(來源：[])事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的,當事人可以解除合同;第108條又規(guī)定,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的,對方可以在履行期屆滿之前要求其承擔違約責任。這是我國合同責任制度走向現(xiàn)代化的重要標志。傳統(tǒng)的合同法理論認為,違約就是對于合同義務的違反,在合同義務履行期到來之前,債務人并不負有實際給付義務。因而,違約的概念只有發(fā)生在履行期屆滿時才合乎邏輯。問題在于:如果在履行期到來之前債務人就已聲明或以其行為表明將不履行合同義務,法律應取何種態(tài)度?是固守傳統(tǒng)讓債權人坐等履行期屆滿后尋找實際違約的救濟,還是規(guī)定期前違約救濟制度而使債權人免受更大的損失?英美判例法以衡平原則為指導,創(chuàng)立了預期違約制度,體現(xiàn)了合同法的價值關懷。不過,從早期預期違約的案例出現(xiàn)時起,就在法學界引起了激烈的爭論。反對預期違約制度的主要理由在于:(1)對違約方過于嚴酷,令其發(fā)現(xiàn)自己在有義務履行之前即負賠償責任,促使其義務加速到來。(2)由于商品及服務的將來價格的波動性,適用該制度時,法院確定損(來源：[])害賠償額十分困難,計算損害成為一種純粹的推測和猜想。(3)僅僅語言表達不能構(gòu)成對未到期的履行義務的違反。但支持預期違約制度的理由更加明顯更加充分:(1)違約方的行為打破了對方的信心和安全感,造成了對方當事人即時的金錢損失,允許即時訴訟有利于糾紛的及早解決和賠償?shù)募皶r支付。(2)合同當事人不僅有權期待對方得到期履行,而且有權期待對方在履行期屆滿之前不做出任何實質(zhì)性地損害此種期待的行為。(3)損失額計算的問題與在不履行的場合要求將來損失賠償?shù)挠嬎?無實質(zhì)性區(qū)別,而且在許多案件中審判的拖延排除了這一困難。(4)該規(guī)則可以使損失最小化,利于對受損方的保護。支持的理由實際上構(gòu)成了支撐該制度的重要基礎。

1

  本文關鍵詞：我國合同法上預期違約制度新探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。