本文選題：快遞合同 + 承運人義務　； 參考：《廣西師范大學》2012年碩士論文

【摘要】：自上世紀九十年代以來,我國快遞行業(yè)取得了巨大發(fā)展。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計,1990年全社會快遞業(yè)務總量343.3萬件,而2009年這一指標是185784.8萬件,日均509.0萬件。截止到2011年8月,全社會當年累計完成快遞業(yè)務219166.2萬件,日均898.2萬件。相比2009年增長76.47%[1]。伴隨著快遞行業(yè)的快速發(fā)展,相關的民事糾紛案件與日俱增。但是,筆者研究許多案例發(fā)現(xiàn),法官在做出具體裁判時經(jīng)常不能夠?qū)Τ羞\人是否具有審核托寄物價值的能力和義務作出明確的判斷。這主要是由于對快遞合同法律關系研究得不夠透徹和對相關的行業(yè)規(guī)則研究得不夠透徹。這不但不利于法律的實施,同時不利于保護相關合同當事人的利益,也不利于行業(yè)的發(fā)展。由此,筆者決定寫一篇關于在合同法框架內(nèi)快遞合同承運人是否具有審核托寄物價值的能力和義務的論文。 筆者開展這一研究的素材主要來源于三個方面：一,《合同法》及相關民事法律規(guī)范,行業(yè)法律法規(guī),行業(yè)標準等。二,筆者整理了許多有關快遞合同糾紛的民事判決書,裁定書以作為對司法實務開展研究的第一手材料。三,筆者曾經(jīng)在順豐公司工作過程中積累的行業(yè)經(jīng)驗使本文的研究更貼近現(xiàn)實和更具實踐指導意義。 本文第一部分主要介紹了三個典型的國內(nèi)快遞合同糾紛案例并進行了簡要評述。這三個案例很典型地反映了一個問題：司法實務中法官經(jīng)常不能夠?qū)爝f合同承運人是否具有審核托寄物價值的能力和義務作出明確判斷。由此筆者提出,承運人沒有審核托寄物價值的能力和義務。 本文第二部分主要分三個方面的內(nèi)容：一,借鑒《合同法》中運輸合同的概念給出快遞合同的概念。二,分析快遞合同的特點。三,立足本文實際簡要介紹快遞合同糾紛的概念及其基本類型。 第三部分是本文的重點內(nèi)容之一,即在運輸合同范圍內(nèi)對快遞合同法律關系的特殊性進行分析。其中的核心在于分析快遞合同法律關系的內(nèi)容,包括：承運人的權利和義務,托運人的權利和義務以及收貨人的權利和義務。這一部分的論述是比較全面和詳盡的,筆者主要從法律的規(guī)定,合同各方當事人的約定,商業(yè)的慣例以及其他補充方面展開分析和介紹。 本文第四部分主要介紹了我國的快遞合同相關立法及司法實務概況并且分析了目前國內(nèi)司法實務領域在解決快遞合同糾紛時存在的不足之處：對快遞合同法律關系研究得不夠透徹和對相關的行業(yè)規(guī)則研究得不夠透徹。 第五部分是本文的亮點所在。在這一部分中,本文針對司法實務中經(jīng)常困擾法官的“承運人是否具有審核托寄物價值的能力和義務”這一問題提出：承運人沒有這一能力和義務,并從理論意義,主要內(nèi)容,合理性分析,必要性分析和司法實務中的不足幾個方面進行了論證。論證的角度主要有：風險,預見和信息對稱的角度；文義解釋,系統(tǒng)解釋,目的解釋等多種法律解釋方法的角度以及業(yè)務流程,技術手段可行性的角度。作為這一理論觀點的重要組成部分,筆者同時對托運人不能寄遞超過快遞合同限額的價值的托寄物和寄遞超過限額的托寄物應當保價進行了一定的說明和論述。 本文第六部分主要提出完善我國貨運合同相關條款的法律建議。在總體思路方面,本文提出采用立法的方法開展相關工作,并且闡述了關于相關法律建議的原則性,系統(tǒng)性和目的性的構想,同時還對提出的法律建議與現(xiàn)行法律規(guī)定銜接的問題提出了一些意見和建議。在具體規(guī)則方面本文提出：一方面要明確承運人沒有審核托寄物價值的能力和義務相關規(guī)則；另一方面要明確托寄物價值審核能力和義務相關規(guī)則的法律責任。在本文提出法律建議的過程中,參考了《德國商法典》關于貨運營業(yè)的立法經(jīng)驗。 本文的不足之處在于,限于作者的理論水平,在開展分析研究的過程中,更多基于對現(xiàn)行法律規(guī)定的研究和對具體的司法實踐和行業(yè)經(jīng)驗的分析,從而理論支撐略顯不足。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：廣西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D923.6

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前2條

1 尹文燕;快遞服務中損害賠償?shù)姆蓡栴}研究[D];大連海事大學;2013年

2 徐惠妍;我國快遞合同格式條款法律問題研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2013年

，

本文編號：1738944