本文關(guān)鍵詞：事業(yè)單位是否適用《勞動(dòng)合同法》——以高校教師勞動(dòng)合同關(guān)系為例分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友中國(guó)課件站近日為您收集整理了關(guān)于事業(yè)單位是否適用《勞動(dòng)合同法》——以高校教師勞動(dòng)合同關(guān)系為例分析的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：2008年第6期(總第54期)邊疆經(jīng)濟(jì)與文化THEBORDERECONOMYANDCULTURENo.6.2008Genera1.No.54【法治園地】事單繼是瘸勞動(dòng)以高校教師勞動(dòng)合同關(guān)系為例分析尹珊珊,尹彥芳(1.吉首大學(xué)人事處,湖南吉首415000;2.蘭州大學(xué)法學(xué)院,蘭州730000)摘要:《勞動(dòng)合同法》是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本法,它的頒布與實(shí)施必將提升我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)水平。但是,《勞動(dòng)合同法》并沒有把事業(yè)單位這一群體全面納入其調(diào)整范疇內(nèi)。應(yīng)把事業(yè)單位明確全面納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍,實(shí)現(xiàn)人事勞動(dòng)制度與《勞動(dòng)合同法》的完美結(jié)合,以更有力地保障教師這一特定的勞動(dòng)主體的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞:事業(yè)單位;高校教師;《勞動(dòng)合同法》;聘用合同中圖分類號(hào):D922.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1672-5409(2008)06-0040-02教師聘任制己經(jīng)實(shí)施多年,但國(guó)家教育行政部門至今也沒有制定出一部有關(guān)教師聘任制的規(guī)范章程,這導(dǎo)致各級(jí)教育行政部門,特別是學(xué)校,在缺乏可操作性法律依據(jù)的情況下,各自為政地實(shí)施教師聘任制,不僅隨意性很大,操作極不規(guī)范,而且教師應(yīng)有的權(quán)利和利益也沒有保障機(jī)制。為了充分保護(hù)教師的權(quán)利,應(yīng)該把事業(yè)單位明確地全面納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍,以實(shí)現(xiàn)人事勞動(dòng)制度與《勞動(dòng)合同法》的完美結(jié)合。《勞動(dòng)合同法》對(duì)事業(yè)單位勞動(dòng)合同法律適用的相關(guān)規(guī)定《勞動(dòng)合同法》第二條第二款規(guī)定:國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,依照本法執(zhí)行。該法條的規(guī)定這把國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體與其工作人員建立的勞動(dòng)關(guān)系納入到《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍內(nèi)�！秳趧�(dòng)合同法》已在附則中規(guī)定:事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的,依照規(guī)定;未做規(guī)定的,依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。綜上可以看出:《勞動(dòng)合同法》在調(diào)整范圍上相較于之前的《勞動(dòng)法》有著一定的進(jìn)步性,它把涉法的范圍延伸到事業(yè)單位。但該法在適用范圍上并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的突破,仍然存在著較大的局限性:一是《勞動(dòng)合同法》對(duì)何謂勞動(dòng)關(guān)系并沒有明確界定,這使得勞動(dòng)者主體邊界顯得不甚清楚。例如在我國(guó)現(xiàn)有的高校體制下,普遍存在三種合同:勞動(dòng)合同、聘用合同、雇傭合同。三種合同之間的法律關(guān)系是否都屬于勞動(dòng)關(guān)系,還是只有勞動(dòng)合同才屬于勞動(dòng)關(guān)系?《勞動(dòng)合同法》沒有明確界定。結(jié)果有可能會(huì)導(dǎo)致在具體執(zhí)行的過程中,選擇法律適用無所適從:聘用制下的教師與用人單位之間的關(guān)系到底屬不屬于勞動(dòng)關(guān)系?二是《勞動(dòng)合同法》與行政法規(guī)的適用違背法律精神�！秳趧�(dòng)合同法》并沒有把事業(yè)單位(如教師)全面納入其調(diào)整范疇,只是在附則中作出了補(bǔ)充規(guī)定。根據(jù)其字面上的解釋,我們可以理解為在法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院沒有對(duì)事業(yè)單位作出規(guī)定的前提下,才適用《勞動(dòng)合同法》。這就明顯地把《勞動(dòng)合同法》置于了次要的位置。但是,根據(jù)《立法法》第七十九條,法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章�！秳趧�(dòng)合同法》作為法律,它的效力應(yīng)高于行政法規(guī)。這在實(shí)際中就有可能出現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》與行政法規(guī)相沖突的情形,是適用《勞動(dòng)合同法》還是適用行政法規(guī)?其輕重的設(shè)置與立法精神相悖。如果按照《勞動(dòng)合同法》附則,教師遇到法律糾紛時(shí),首先應(yīng)適用行政法規(guī),然后才適用《勞動(dòng)合同法》。這明顯與《立法法》精神相悖。.二、單一的人事制度下事業(yè)單位勞動(dòng)者法律救濟(jì)的障礙目前,全國(guó)高校聘任制改革不斷深入,但是,在傳統(tǒng)的行政體制仍然占主導(dǎo)地位和教師主體地位還未真正落實(shí)的情況下,教師聘用合同糾紛逐漸增多。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1.教師的身份界定不清晰�！督處煼ā芬�(guī)定,教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員;第六章第一收稿日期:2007.12-24基金項(xiàng)目:吉首大學(xué)2006年人才引進(jìn)科研資助項(xiàng)目(JSDXKYZZ200646)作者簡(jiǎn)介:尹珊珊(1981一),女,湖南邵陽人,科員,助教,碩士,從事民商法研究;尹彥芳(1977一),女,湖南邵陽人,助理研究員,碩士研究生,從事民商法研究。維普資訊,尹彥芳:事業(yè)單位是否適用《勞動(dòng)合同法》——以高校教師勞動(dòng)合同關(guān)系為例分析十五條規(guī)定,教師的工資待遇比照公務(wù)員,即平均工資應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的工資水平,并逐步提高。這說明教師的身份和地位是專業(yè)人員,不是公務(wù)員。根據(jù)《刑法》第九十三條的規(guī)定,教師也不是國(guó)家工作人員。這樣看來,教師既不是國(guó)家公務(wù)員,又不是國(guó)家工作人員,而是專業(yè)人員�！秳趧�(dòng)合同法》又規(guī)定:比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員不適用該法。作為專業(yè)人員的教師,如果與學(xué)校產(chǎn)生了權(quán)益之爭(zhēng),只能按照《教育法》和《教師法》所規(guī)定的申訴程序解決問題,不能像勞動(dòng)者與用人單位產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議那樣,通過仲裁和訴訟解決。由于法律法規(guī)沒有對(duì)教師的身份給予明確的界定,導(dǎo)致教師聘任合同的法律性質(zhì)界定不清,合同內(nèi)容不規(guī)范。當(dāng)出現(xiàn)了損害教師權(quán)益的現(xiàn)象后,很難找到法律支持。2.關(guān)于聘用合同條款,在原有行政制度下教師無法協(xié)商或者余地很小。教師與學(xué)校的權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱,學(xué)校權(quán)利多,教師權(quán)利少,有些條款直接侵犯了教師的權(quán)益。是否聘用或解聘基本上是由學(xué)校說了算,有時(shí)聘用合同成為學(xué)校制裁教師的極好借口。面對(duì)就業(yè)的壓力,部分剛畢業(yè)的大中院校的學(xué)生也只能簽下合同。3.教師的辭職權(quán)得不到保障。根據(jù)原人事部印發(fā)的《全民所有制事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員和管理人員辭職暫行規(guī)定》第二條規(guī)定,教師有辭職權(quán)但該《規(guī)定》第七條同時(shí)又規(guī)定,如果教師屬于國(guó)家和省、市(地區(qū))重點(diǎn)科研項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人和業(yè)務(wù)骨干,辭職后對(duì)工作可能造成損失的,需要學(xué)校批準(zhǔn)。學(xué)校往往憑借該條款強(qiáng)行滯留教師,在雙方的較量過程中,教師權(quán)益損害嚴(yán)重。但是,《勞動(dòng)合同法》第三十八條賦予勞動(dòng)者的辭職權(quán)是不附加任何條件的。4.長(zhǎng)時(shí)期的服務(wù)期及高額違約金。部分學(xué)校由于地處偏遠(yuǎn),為留住教師,學(xué)校往往通過文件形式規(guī)定長(zhǎng)時(shí)間的服務(wù)期及高額違約金。服務(wù)期有的規(guī)定5年,有的是8年;違約金有的規(guī)定3萬,有的規(guī)定5萬甚至更多。如果不履行服務(wù)期規(guī)定或支付高昂的違約金,就把教師的檔案扣住。三、事業(yè)單位聘用適用《勞動(dòng)合同法》的歷史必然在聘用制下,事業(yè)單位與其工作者之間法律關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化。從法律視角看,聘用合同與勞動(dòng)合同之間有本質(zhì)的共同性;事業(yè)單位與其工作人員就勞動(dòng)關(guān)系而言,雙方的基本權(quán)利和義務(wù)與企業(yè)與其職工的勞動(dòng)關(guān)系基本無本質(zhì)區(qū)別。目前我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系、聘用關(guān)系這兩種關(guān)系,在實(shí)踐中是分別適用《勞動(dòng)法》及人事立法來調(diào)整的。這種分別調(diào)整格局的形成,主要是由于我國(guó)原來在人力資源管理領(lǐng)域分設(shè)了不同的行政主管部門,是體制原因所導(dǎo)致的。若撇開部門利益不談,單從法律角度而言,這兩種關(guān)系統(tǒng)一由《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行調(diào)整并不存在法理上的障礙。因此,筆者贊成把聘用關(guān)系全面納入本法的適用范圍。這就可以使教師在遇到合同糾紛時(shí)直接尋找法律救濟(jì)。事實(shí)上,聘用關(guān)系適用現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》調(diào)整這一做法在執(zhí)法實(shí)踐中已有先例可循。最高院在一個(gè)司法解釋中曾明確規(guī)定:“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議,適用

12>

  本文關(guān)鍵詞：事業(yè)單位是否適用《勞動(dòng)合同法》——以高校教師勞動(dòng)合同關(guān)系為例分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。