本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)破產(chǎn)法中待履行合同的處分

  更多相關(guān)文章： 破產(chǎn)程序 待履行合同 解除合同 繼續(xù)履行

【摘要】：《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《企業(yè)破產(chǎn)法》”）自2006年8月27日發(fā)布、2007年6月1日實(shí)施以來(lái)，人民法院受理的破產(chǎn)案件呈逐年下降趨勢(shì)。2009年，隨著金融危機(jī)的沖擊和蔓延，企業(yè)陷入債務(wù)危機(jī)的情形慢慢增多，導(dǎo)致2009年以來(lái)的企業(yè)破產(chǎn)案件出現(xiàn)了顯著增長(zhǎng)趨勢(shì)。隨著破產(chǎn)法的廣泛應(yīng)用，人們開(kāi)始不斷關(guān)注破產(chǎn)法的實(shí)施情況，更多學(xué)者開(kāi)始探討其法律條文的合理性及破產(chǎn)管理人職責(zé)、權(quán)限的合理性。破產(chǎn)程序中待履行合同的處理決定權(quán)是破產(chǎn)管理人的重要職權(quán)，但由于立法規(guī)定的不完善導(dǎo)致了我國(guó)至今都沒(méi)有一套完整的處理待履行合同的制度。 筆者在撰寫(xiě)此篇論文的過(guò)程中，采用了規(guī)范分析與實(shí)證分析的方法，分析了破產(chǎn)法律法規(guī)，也分析了其他與寫(xiě)作內(nèi)容有關(guān)的具體的法律法規(guī)、司法解釋?zhuān)云诿鞔_論文主題在法律層面的實(shí)際狀況。鑒于我國(guó)破產(chǎn)法實(shí)施時(shí)間較短，司法經(jīng)驗(yàn)及立法水平未達(dá)到完美無(wú)瑕的境地，筆者遂通過(guò)采用比較研究的方法，對(duì)比分析了我國(guó)及國(guó)外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、立法水平及立法技術(shù)較高的國(guó)家的相關(guān)制度，意在明確我國(guó)對(duì)該制度的現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)。通過(guò)歷史研究的方法，表明了我國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展進(jìn)程與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。 寫(xiě)作內(nèi)容方面，主要分析了我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法中對(duì)待履行合同的處分方式。首先，分析了解除合同的方式，通過(guò)對(duì)比合同法中解除合同的內(nèi)容闡述破產(chǎn)法中解除合同存在的不足之處，即破產(chǎn)法中沒(méi)有明確為規(guī)定管理人或債務(wù)人處理待履行合同的判定標(biāo)準(zhǔn)，不僅使破產(chǎn)管理人沒(méi)有可以參照的判定標(biāo)準(zhǔn)，也使受理破產(chǎn)案件的人民法院及債權(quán)人的監(jiān)督流于形式。為此，筆者建議采用商業(yè)判斷規(guī)則為主，過(guò)重負(fù)擔(dān)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、利益平衡檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為輔的判定方法。其次，在分析繼續(xù)履行合同的方式中，引入了合同法上的抗辯權(quán)制度，意在協(xié)調(diào)破產(chǎn)法與合同法之間的矛盾沖突。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序的相關(guān)規(guī)定即使與合同法沖突，但是為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化及保障其他債權(quán)人及利益相關(guān)者的合法權(quán)益應(yīng)適用破產(chǎn)法；對(duì)于破產(chǎn)法沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，可以參考有助于實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法價(jià)值的合同法的規(guī)定。最后，本文闡述了具有先進(jìn)立法理念及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)、德國(guó)對(duì)待履行合同的處理方式之一的轉(zhuǎn)讓權(quán)制度，意在表明我國(guó)破產(chǎn)法中待履行合同的適用范圍及處理方式的轉(zhuǎn)變。為此，筆者建議，對(duì)于某些特殊類(lèi)型的合同，采用轉(zhuǎn)讓處理方式，可以更好的實(shí)現(xiàn)合同雙方的期待利益價(jià)值，如對(duì)繼續(xù)性合同的處分。本文結(jié)尾部分，主要在綜合前文所述內(nèi)容的基礎(chǔ)上，指出了破產(chǎn)程序中對(duì)待履行合同處理的某些不足之處，并提出了完善意見(jiàn)。 2013年9月16日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《〈企業(yè)破產(chǎn)法〉規(guī)定二》”）的出臺(tái)，，對(duì)破產(chǎn)程序中所有權(quán)保留的待履行合同的處理作了明確具體的規(guī)定。筆者也在本篇論文中對(duì)所有權(quán)保留的待履行合同進(jìn)行了分析。在筆者看來(lái)，這也標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始在立法層面關(guān)注了破產(chǎn)法存在的問(wèn)題，并有逐步完善之趨勢(shì)。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.92

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 韓長(zhǎng)印;破產(chǎn)宣告對(duì)未履行合同的效力初探[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1997年03期

2 王欣新;余艷萍;;論破產(chǎn)程序中待履行合同的處理方式及法律效果[J];法學(xué)雜志;2010年06期

3 許德風(fēng);;論破產(chǎn)中尚未履行完畢的合同[J];法學(xué)家;2009年06期

4 王欣;齊明;;論待履行合同在破產(chǎn)程序中的處分[J];東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年05期

5 陸青;;合同解除效果與違約責(zé)任——以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為視角之檢討[J];北方法學(xué);2012年06期

6 朱治發(fā);;淺析破產(chǎn)法上待履行合同之轉(zhuǎn)讓權(quán)[J];法制博覽(中旬刊);2013年05期

7 邢丹;;《美國(guó)破產(chǎn)法》中租約的應(yīng)有處理[J];吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2006年03期

8 崔建遠(yuǎn);;解除效果折衷說(shuō)之評(píng)論[J];法學(xué)研究;2012年02期

9 王治江;美國(guó)破產(chǎn)法中的待履行合同[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

10 李軍;張方彪;;論破產(chǎn)中待履行合同的拒絕履行[J];河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2013年01期

本文編號(hào)：1216017