本文關(guān)鍵詞：論《鹿特丹規(guī)則》下船舶扣押的管轄問題

  更多相關(guān)文章： 《鹿特丹規(guī)則》 船舶扣押 實體管轄權(quán) 非實體管轄權(quán)

【摘要】：2008年通過的《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約》(又稱《鹿特丹規(guī)則》)順應了國際航運業(yè)發(fā)展的潮流,對之前統(tǒng)一規(guī)范國際海事貨物運輸合同的公約有一系列的創(chuàng)新和突破。公約第70條對船舶扣押相關(guān)的管轄問題作出了規(guī)定,與第14章管轄章節(jié)其他內(nèi)容一起,構(gòu)成了一套不同于以往的扣船管轄制度,值得我們關(guān)注。 本文以《鹿特丹規(guī)則》下的船舶扣押的管轄問題為研究對象,對比《漢堡規(guī)則》和兩個《扣船公約》等國際公約的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于扣船管轄規(guī)定的立法史,全面評析《鹿特丹規(guī)則》中的扣船管轄制度,反思公約規(guī)定這一制度的必要性和可行性,進而分析《鹿特丹規(guī)則》下的船舶扣押管轄制度對我國的影響與借鑒意義。本文共分為三部分,以下為對各部分內(nèi)容的詳細分述。 第一部分概述船舶扣押的管轄制度。本文中所指的“船舶扣押”是一種訴前保全措施,海事糾紛中的當事人容易利用申請扣押船舶選擇對自己有利的法院起訴,從而引發(fā)一系列擇地行訴和管轄權(quán)沖突問題,這些扣船管轄問題主要是圍繞著扣船法院的非實體管轄權(quán)和實體管轄權(quán)之間的關(guān)系展開的�！堵固氐ひ�(guī)則》前幾個國際公約都試圖從國際層面對扣船管轄問題作出協(xié)調(diào),并取得了一定成效,但仍存在取得實體管轄權(quán)的標準不明確、不客觀等問題。 第二部分對《鹿特丹規(guī)則》下的扣船管轄制度進行了全面評析。本文結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》的立法史,深入分析與船舶扣押相關(guān)的管轄問題的條文,肯定了該公約中的扣船管轄條款的積極意義,指出其在協(xié)調(diào)平衡各方利益中產(chǎn)生的新問題。首先,針對哪個法院有權(quán)實施扣船措施,本文認為只有公約的締約國才有權(quán)扣船。其次,在扣船法院如何取得實體管轄權(quán)的規(guī)定上,由于《鹿特丹規(guī)則》同時允許適用之前的公約取得實體管轄權(quán),完全可能出現(xiàn)當事人選擇避開《鹿特丹規(guī)則》的適用而通過適用其他國際公約來擇地訴訟的情況,難以有效規(guī)范實體管轄法院與案件的實際聯(lián)系。在對待協(xié)議管轄的態(tài)度上,本文有兩點疑問：一是公約第66條(b)項只承認了托運人與承運人之間的協(xié)議管轄,關(guān)于托運人與承運人的管轄協(xié)議對非合同當事人的效力如何卻沒有做出規(guī)定；二是協(xié)議管轄是否作用于非實體管轄權(quán)以及效力如何并沒有涉及。最后,對于法院扣船后如何承認與執(zhí)行實體管轄法院的裁決,《鹿特丹規(guī)則》選擇把這一問題交給國內(nèi)法解決,這樣雖然可以更好地維護被申請執(zhí)行國本國的利益,但不利于促進判決的“可流動性”。本文認為在此問題的解決上,根據(jù)特別法優(yōu)于一般法適用原則,1999年《扣船公約》專門針對船舶扣押案件的承認與執(zhí)行的規(guī)定,應該優(yōu)先于《鹿特丹規(guī)則》中的一般規(guī)定而適用。 第三部分探討了《鹿特丹規(guī)則》的扣船管轄條款對我國的影響和啟示。我國海事立法中關(guān)于扣船管轄制度的規(guī)定起步較晚,內(nèi)容上主要借鑒了1999年《扣船公約》的規(guī)定,采用開放條件的形式規(guī)范了扣船法院與實體管轄法院之間的轉(zhuǎn)化,賦予法院更多的自由裁量權(quán)。加入《鹿特丹規(guī)則》,可以用該公約的規(guī)定進一步完善我國的相關(guān)制度。另一方面,我國法中承認與執(zhí)行外國法院裁判的制度并不健全,《鹿特丹規(guī)則》又把一些難以協(xié)調(diào)的問題留給國內(nèi)法解決,這對相關(guān)國內(nèi)法并不健全的中國無疑是不利的。但是《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄條款的先進做法,仍然值得我國學習借鑒。
【關(guān)鍵詞】：《鹿特丹規(guī)則》 船舶扣押 實體管轄權(quán) 非實體管轄權(quán)
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D996.19
【目錄】：

• 目錄4-6
• CONTENTS6-8
• 摘要8-10
• ABSTRACT10-11
• 引言11-13
• 第一章 船舶扣押的管轄問題概述13-20
• 第一節(jié) 船舶扣押管轄問題的提出13-15
• 一、船舶扣押與扣船管轄的含義13
• 二、扣船管轄理論基礎(chǔ)的比較13-14
• 三、船舶扣押涉及的非實體與實體管轄問題14-15
• 第二節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》前各公約對扣船管轄問題的協(xié)調(diào)15-20
• 一、有關(guān)扣船措施的管轄權(quán)15-16
• 二、扣船法院的實體管轄權(quán)16-18
• 三、扣船后擔保的承認與執(zhí)行18-20
• 第二章 《鹿特丹規(guī)則》對船舶扣押的管轄問題的規(guī)定20-31
• 第一節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄規(guī)定的立法史20-23
• 第二節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》下的扣船管轄條款23-28
• 一、《鹿特丹規(guī)則》下扣船管轄條款的適用條件23
• 二、《鹿特丹規(guī)則》下扣船措施的管轄權(quán)23-24
• 三、《鹿特丹規(guī)則》下扣船法院的實體管轄權(quán)24-27
• 四、《鹿特丹規(guī)則》下的承認與執(zhí)行27-28
• 第三節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄權(quán)條款評價28-31
• 一、《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄權(quán)條款的積極意義28-29
• 二、《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄權(quán)條款的不足與反思29-31
• 第三章 《鹿特丹規(guī)則》中船舶扣押的管轄條款對我國的影響與啟示31-38
• 第一節(jié) 我國船舶扣押的管轄制度的歷史與現(xiàn)狀31-33
• 一、我國船舶扣押的管轄制度的發(fā)展歷史31
• 二、我國法中的扣船措施的管轄權(quán)31-32
• 三、我國法中扣船法院的實體管轄權(quán)32-33
• 四、我國法中扣船后擔保的承認與執(zhí)行33
• 第二節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》中船舶扣押的管轄條款對我國的影響33-36
• 一、第70條(b)項做法的影響33-34
• 二、公約強調(diào)“實際聯(lián)系”因素的影響34-36
• 三、對擔保的承認與執(zhí)行的影響36
• 第三節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》中船舶扣押的管轄條款對我國的啟示36-38
• 一、結(jié)構(gòu)上的借鑒36
• 二、內(nèi)容上的借鑒36-38
• 結(jié)語38-39
• 參考文獻39-41
• 致謝41-42
• 學位論文評閱及答辯情況表42

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 袁紹春,劉云龍;海事請求保全比較研究[J];當代法學;2002年01期

2 楊松;試論我國海事請求保全制度立法[J];法律科學.西北政法學院學報;1997年04期

3 王利,鄒宗翠;海事訴訟中的船舶扣押與擇地行訴[J];法律適用;2000年05期

4 關(guān)正義;重構(gòu)海事請求保全制度若干問題的思考[J];法律適用;2005年07期

5 向明華;;論船舶扣押管轄權(quán)領(lǐng)域中的不方便法院原則[J];法學評論;2008年05期

6 袁瑾;;論訴前扣船管轄權(quán)與實體性管轄權(quán)[J];法制與社會;2007年08期

7 謝振國;侯振坤;高誠國;;淺議船舶扣押的幾個法律問題[J];中南政法學院學報;1991年02期

，

本文編號：976644