本文關鍵詞：國際海洋法法庭管轄權研究

  更多相關文章： 國際海洋法法庭 管轄權 前置條件 管轄權例外

【摘要】：“名不正則言不順，，言不順則事不成”，海洋劃界、海洋資源等糾紛實質上是利益的紛爭，但必須借助《海洋法公約》才能將這種利益主張正當化。試圖拋開《海洋法公約》維護自身權益的行為，幾乎不可能成功。國際海洋法法庭是受理《海洋法公約》的解釋和適用爭端的機構之一，在實踐中國際海洋法法庭運用其管轄權對《海洋法公約》第15部分“爭端解決”的解釋和適用取得了豐碩成果�，F(xiàn)今中國海洋權益面臨巨大挑戰(zhàn)，深入研究國際海洋法法庭的管轄權實踐能為中國海洋權益的維護、海洋政策的制定提供有益的借鑒。 根據(jù)《海洋法公約》以及國際海洋法法庭的實踐，從體系的角度國際海洋法法庭的管轄權可以劃分為管轄權的前置條件、管轄權的主要范圍以及管轄權的限制和例外。管轄權的前置條件的基本思想是傳統(tǒng)糾紛解決方式優(yōu)先于《海洋法公約》的強制糾紛程序，同時也體現(xiàn)了對國家主權原則的尊重。管轄權的限制和例外的基本思想是涉及國家主權和主權權利的事項應該尊重國家的意愿。前置條件以及管轄權的限制和例外都表明了《海洋法公約》規(guī)定的強制管轄權，只在于以和平方式解決糾紛而不是建立一個超越國家之上的司法機關。國際海洋法法庭的管轄權實踐主要圍繞著這幾部分展開抗辯。國際海洋法法庭在前置條件以及臨時措施和迅速釋放船舶、船員程序的解釋和適用上取得了豐碩成果。結合中國實際情況，可以通過國際海洋法法庭管轄權來維護本國漁民的生命財產安全。在臨時措施程序中，國際海洋法法庭成為依照《海洋法公約》附件七組成的臨時仲裁法庭的前置程序，國際海洋法法庭的判決對仲裁法庭具有重大借鑒意義。借鑒國際海洋法法庭的實踐，中國和菲律賓都簽字的《南海各方行動宣言》在性質上屬于《海洋法公約》第281條規(guī)定的“自行選擇的協(xié)議”，依據(jù)該協(xié)議可以提出前置條件的抗辯，排除《海洋法公約》的適用，臨時仲裁法庭對該案無管轄權。 總之，法律是權利主張正當化的根據(jù)，我國只有一方面增強自己的實力，另一方面積極運用國際海洋法法庭的實踐，才能更好地維護自己的權利。
【關鍵詞】：國際海洋法法庭 管轄權 前置條件 管轄權例外
【學位授予單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D993.5
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-9
• 序言9-10
• 一、 國際海洋法法庭管轄權概論10-12
• （一） 設立國際海洋法法庭的目的10-11
• （二） 國際海洋法法庭管轄權的涵義11-12
• 二、 國際海洋法法庭管轄權的前置條件12-17
• （一） 國際海洋法法庭管轄權前置條件的法律規(guī)定12
• （二） 國際海洋法法庭關于前置條件的實踐12-17
• 1.《海洋法公約》條文解釋和適用的爭議的判斷12-14
• 2.《海洋法公約》第281條14
• 3.《海洋法公約》第282條14-16
• 4.《海洋法公約》第283條16-17
• 三、 國際海洋法法庭管轄權啟動的主要程序和范圍17-25
• （一） 臨時措施程序18-21
• 1. 臨時措施的立法沿革18
• 2. 主要爭議問題和國際海洋法法庭實踐18-21
• （二） 迅速釋放船員船舶程序21-25
• 1.《海洋法公約》的規(guī)定及其規(guī)范目的21
• 2. 國際海洋法法庭的實踐21-25
• 四、 國際海洋法法庭管轄權的限制和例外25-28
• （一） 管轄權的限制25-27
• （二） 管轄權的例外27-28
• 五、 國際海洋法法庭管轄權與中國海洋權益的維護28-30
• （一） 國際海洋法法庭管轄權對中國海洋權益保護的影響28-30
• （二） 菲律賓訴中國案的法律分析30
• 結語30-32
• 參考文獻32-35
• 致謝35-36

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 吳慧;從“蒙特·卡夫卡”號案析國際海洋法法庭的地位和作用[J];國際關系學院學報;2002年01期

2 孫立文;;海洋法爭端解決機制與中國海洋爭端解決政策的選擇[J];太平洋學報;2011年09期

3 趙理海;油輪“塞加號”案評介(續(xù))——本案的實質問題[J];中外法學;1999年06期

4 史春林;;中國漁船和漁民在海外的安全問題及其解決對策[J];中國海洋大學學報(社會科學版);2010年03期

5 余民才;;菲律賓提起南海爭端強制仲裁程序與中國的應對[J];現(xiàn)代國際關系;2013年05期

本文編號：913360