發(fā)布時間：2017-09-21 11:11

  本文關(guān)鍵詞：國際刑事法院管轄權(quán)問題研究

  更多相關(guān)文章： 國際刑事法院 羅馬規(guī)約 管轄權(quán) 補償性管轄權(quán)原則

【摘要】： 《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡稱《羅馬規(guī)約》或“規(guī)約”)已經(jīng)于2002年正式生效，人類歷史上的第一個常設(shè)性的國際刑事審判機構(gòu)——國際刑事法院也于2002年在荷蘭海牙正式成立。國際社會終于為維護(hù)世界和平與人類共同利益邁出了歷史性的一步。本文以《羅馬規(guī)約》規(guī)定的國際刑事法院管轄權(quán)為研究對象，通過對其在各方面所涉及的國際法問題的分析，指出現(xiàn)行的國際刑事法院管轄權(quán)運作機制是符合國際法與國家主權(quán)原則的。我國應(yīng)以更加開放的態(tài)度對待國際刑事法院，加強交流與研究工作，為在將來加入國際刑事法院準(zhǔn)備條件。 本文共分為六大部分。第一部分通過對建立國際刑事審判機構(gòu)的歷史進(jìn)程與《羅馬規(guī)約》的基本內(nèi)容與特征等基本問題進(jìn)行介紹，明確本文借以立論的背景與基本概念。第二部分著重探討了國際刑事法院管轄權(quán)的屬性及其效力依據(jù)、先決條件問題，通過比較強制管轄權(quán)，平行管轄權(quán)，訴訟移轉(zhuǎn)管轄權(quán)與補充性管轄權(quán)等幾種最為常見的管轄權(quán)模式的內(nèi)涵與特點，說明補充性管轄權(quán)模式最能適應(yīng)國際刑事法院的設(shè)立目的與現(xiàn)階段的地位。第三部分則討論了國際刑事法院管轄權(quán)的內(nèi)容，即屬時管轄權(quán)，屬地管轄權(quán)，屬人管轄權(quán)與屬物管轄權(quán)四個方面的內(nèi)容及其具體內(nèi)涵，指出在屬時管轄權(quán)方面，國際刑事法院僅對規(guī)約生效后實施的犯罪具有管轄權(quán)，從而將法院管轄權(quán)的時間效力范圍嚴(yán)格限定在規(guī)約生效之后，無論由規(guī)約締約國，法院檢察官還是聯(lián)合國安理會哪一方啟動法院管轄權(quán)，法院對在規(guī)約生效之后發(fā)生的犯罪一般不具有管轄權(quán)；在屬地管轄權(quán)方面，國際刑事法院屬地管轄權(quán)的范圍實際上及于規(guī)約成員國與其他可能的相關(guān)國家的領(lǐng)土范圍；在屬人管轄權(quán)方面，規(guī)約規(guī)定的國際刑事責(zé)任的載體是年滿十八周歲的自然人，同時強調(diào)有關(guān)個人所具有的官方身份并不能成為其逃脫或減輕自己應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的理由；在屬物管轄權(quán)方面，規(guī)約明確規(guī)定國際刑事法院的管轄權(quán)只及于四類最為嚴(yán)重的國際犯罪，即種族滅絕罪，危害人類罪，戰(zhàn)爭罪與侵略罪。第四部分討論了國際刑事法院管轄權(quán)的對象，即種族滅絕罪，危害人類罪，戰(zhàn)爭罪與侵略罪四大類國際犯罪，并根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定分別具體闡述了構(gòu)成上述罪行的行為內(nèi)容與主客觀要件等問題。第五部分則重點討論了國際刑事法院管轄權(quán)的行使機制問題，分析了法院管轄權(quán)的啟動機制并探討了法院管轄權(quán)補充性原則的內(nèi)涵及其與國家主權(quán)的關(guān)系，指出有三個主體有權(quán)力啟動國際刑事法院的管轄權(quán)，即法院成員國，聯(lián)合國安理會與法院檢察官，并對各個主體啟動管轄權(quán)的不同情況進(jìn)行了分析，重點指出檢察官的獨立調(diào)查權(quán)符合國際刑事司法的歷史與實踐，符合聯(lián)合國國際刑事司法準(zhǔn)則，也符合國際社會加強打擊嚴(yán)重國際犯罪的需要，，并且嚴(yán)格制度化與規(guī)范化的檢察官獨立調(diào)查權(quán)不會與國家主權(quán)原則相沖突。第六部分討論了我國與國際刑事法院的關(guān)系問題，分析了我國投票反對《羅馬規(guī)約》的理由，并從檢察官獨立調(diào)查權(quán)、危害人類罪的內(nèi)容及侵略罪的定義問題等方面對我國的反對理由進(jìn)行了反思，指出我國應(yīng)以一種更加開放與自信的態(tài)度處理國際刑事法院的問題，并從國內(nèi)與國際兩個方面積極為我國早日加入國際刑事法院準(zhǔn)備條件。
【關(guān)鍵詞】：國際刑事法院 羅馬規(guī)約 管轄權(quán) 補償性管轄權(quán)原則
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號】：D997.9
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-8
• 前言8
• 一、國際刑事法院概述8-12
• (一) 國際刑事審判機構(gòu)的發(fā)展歷程8-10
• (二) 國際刑事法院的產(chǎn)生10-12
• 二、國際刑事法院管轄權(quán)基本問題12-19
• (一) 國際刑事法院管轄權(quán)屬性分析12-16
• (二) 國際刑事法院管轄權(quán)的效力依據(jù)與先決條件16-19
• 三、國際刑事法院管轄權(quán)的內(nèi)容19-24
• (一) 屬時管轄權(quán)19-21
• (二) 屬地管轄權(quán)21-22
• (三) 屬人管轄權(quán)22-24
• (四) 屬物管轄權(quán)24
• 四、國際刑事法院管轄權(quán)的對象24-33
• (一) 種族滅絕罪25-27
• (二) 危害人類罪27-28
• (三) 戰(zhàn)爭罪28-31
• (四) 侵略罪31-33
• 五、國際刑事法院管轄權(quán)的行使33-40
• (一) 國際刑事法院管轄權(quán)的啟動機制33-36
• (二) 國際刑事法院的補充性管轄權(quán)原則36-40
• 六、我國關(guān)于國際刑事法院管轄權(quán)問題的立場40-46
• (一) 我國拒絕批準(zhǔn)《羅馬規(guī)約》的理由40-42
• (二) 對我國立場的反思42-44
• (三) 我國應(yīng)有立場的建議與展望44-46
• 結(jié)語46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49

【引證文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 門東莉;《羅馬規(guī)約》及國際刑事法院若干問題探析[D];外交學(xué)院;2011年

2 馬琳;中國加入《國際刑事法院規(guī)約》的可行性分析[D];新疆大學(xué);2012年

3 廖倩;國際刑事法院判決執(zhí)行問題研究[D];西南政法大學(xué);2012年

本文編號：894187