發(fā)布時間：2017-09-14 10:02

  本文關鍵詞：論承認與執(zhí)行外國民商事判決審查中的程序公正問題

  更多相關文章： 承認與執(zhí)行 外國法院判決 程序公正

【摘要】：法院判決的承認與執(zhí)行是國際民事訴訟程序的最后也是最關鍵的階段。在這一階段中,對外國法院作出的判決進行程序公正審查,已成為多數(shù)國家的共識,但我國法律中,沒有在這一階段進行程序公正審查的具體規(guī)定。因此,對于程序公正審查的研究具有十分重要的現(xiàn)實意義。本文由緒論、正文、結論三部分內容。第一章緒論部分是對本文的選題背景、意義以及采用的研究方法和思路作出的概括性陳述。第二章是通過介紹三個我國法院承認與執(zhí)行外國法院判決的典型案例,總結其中關于程序公正審查的法律問題。通過分析相應的問題后,提出程序公正審查的具體內容應當包括審查訴訟程序中的送達、欺詐、當事人平等、裁判者中立四項。最后,結合程序公正理念的發(fā)展,提出程序公正審查在不同層次上的重要意義。第三章專門介紹關于程序公正的理論基礎。程序公正具有其內在價值、外在價值以及獨立價值。正是程序公正的這些價值,賦予了建立程序公正審查制度的必要性。與此同時,程序公正審查也由自然正義、正當程序及基本人權理論作為其自身的法理依據(jù)。第四章考察了各國法律以及國際條約中,關于承認與執(zhí)行外國法院判決的程序公正審查法律制度。各國對于程序公正的要求存在差異,因此各國通過簽訂條約、加強國際協(xié)作來解決這一問題。不僅如此,在歐洲的人權公約中也有關于法院程序公正審查的規(guī)定。因此,程序公正審查這一制度已受到各國的普遍重視,我國完善程序公正審查的法律制度,刻不容緩。第五章通過分析我國在承認與執(zhí)行外國法院判決領域中的程序公正審查之立法現(xiàn)狀,提出其中存在的問題,并對如何完善我國程序公正審查制度提出一些具體的建議。
【關鍵詞】：承認與執(zhí)行 外國法院判決 程序公正
【學位授予單位】：上海師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D997
【目錄】：

• 摘要2-3
• Abstract3-7
• 第1章 緒論7-8
• 1.1 選題背景與意義7
• 1.2 研究思路與方法7-8
• 第2章 程序公正審查問題的提出8-18
• 2.1 案情介紹8-12
• 2.1.1 日本公民五味晃申請中國法院承認和執(zhí)行日本法院判決案8
• 2.1.2 中國拒絕承認和執(zhí)行白俄羅斯最高經(jīng)濟法庭判決案8-9
• 2.1.3 波蘭弗里古波爾公司申請中國承認波蘭上訴法院判決案9-10
• 2.1.4 程序公正審查問題的總結10-12
• 2.2 程序公正審查的內容以及意義12-18
• 2.2.1 適當送達12-13
• 2.2.2 欺詐的排除13-14
• 2.2.3 當事人平等14-15
• 2.2.4 裁判者中立15
• 2.2.5 程序公正審查的意義15-18
• 第3章 程序公正審查的法理基礎18-23
• 3.1 程序公正的價值18-20
• 3.1.1 程序公正的內在價值18-19
• 3.1.2 程序公正的外在價值19-20
• 3.1.3 程序公正的獨立價值20
• 3.2 程序公正審查的必要性20-21
• 3.3 程序公正審查的法理依據(jù)21-23
• 3.3.1 自然正義21
• 3.3.2 正當程序21-22
• 3.3.3 基本人權22-23
• 第4章 程序公正審查的法律制度23-31
• 4.1 普通法系國家的程序公正審查23-25
• 4.1.1 英國23-24
• 4.1.2 美國24-25
• 4.2 大陸法系國家的程序公正審查25-26
• 4.2.1 德國25
• 4.2.2 法國25-26
• 4.2.3 日本26
• 4.3 《布魯塞爾公約》體制中的程序公正審查26-28
• 4.3.1 《布魯塞爾公約》中的程序公正審查27
• 4.3.2 《布魯塞爾條例》中的程序公正審查27-28
• 4.4 海牙國際私法會議體系中的程序公正審查28-29
• 4.4.1 1999年海牙《民商事管轄權和外國判決公約》（草案）28-29
• 4.4.2 2005年《選擇法院協(xié)議公約》29
• 4.5《歐洲人權公約》中的程序公正審查29-30
• 小結30-31
• 第5章 我國關于程序審查制度的立法構想31-35
• 5.1 我國承認與執(zhí)行外國法院判決的程序審查之立法現(xiàn)狀31-32
• 5.1.1 《民事訴訟法》中的程序公正審查31
• 5.1.2 中外雙邊司法協(xié)助條約中的程序公正審查31-32
• 5.1.3 我國參與國際公約中的程序公正審查32
• 小結32
• 5.2 完善我國程序公正審查制度的建議32-35
• 5.2.1 增加程序公正條款32-33
• 5.2.2 增加程序性欺詐的抗辯條款33-35
• 結論35-36
• 參考文獻36-38
• 致謝38-39

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張敬榮;落實責任是保證行政程序公正的最低標準[J];甘肅行政學院學報;2001年02期

2 鄭斌峰;;淺談保障程序公正之法律舉措[J];社科與經(jīng)濟信息;2002年07期

3 吳忠民;關于程序公正的幾個問題[J];中共中央黨校學報;2002年04期

4 徐慶來,吳國棟;淺論程序公正價值[J];山東審判;2002年06期

5 虞宏達,章美林;程序公正的價值研究[J];行政與法;2003年11期

6 張菁;淺析法治社會下的程序公正[J];山西高等學校社會科學學報;2004年09期

7 郝啟秋;程序公正的價值與成本[J];安陽大學學報;2004年03期

8 田園;郭漸強;;實現(xiàn)我國司法程序公正的對策建議——由美國辛普森殺妻案引發(fā)的思考[J];企業(yè)家天地(理論版);2010年07期

9 高記;馬紅宇;;程序公正的測量及研究操縱[J];心理與行為研究;2011年03期

10 李生斌;司法程序公正的歷史性和時代要求——兼評我國司法程序公正的現(xiàn)狀及其發(fā)展空間[J];安徽教育學院學報;2000年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 周岳峰;;淺析刑事訴訟程序公正存在的問題[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

2 陳惠忠;;律師與程序公正[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2001年

3 楊鴻臺;;論社會程序公正與社會實體公正[A];上海市社會科學界第五屆學術年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學科卷）[C];2007年

4 朱亞博;;如何從程序公正走向結果公正[A];七省市建筑市場與招標投標優(yōu)秀論文集[C];2006年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 新華社記者 吳濤;程序公正為正義之基[N];新華每日電訊;2012年

2 李記;程序公正讓輿論和公眾期待落到實處[N];鄭州日報;2013年

3 陳光中;程序公正的定位[N];北京日報;2005年

4 惠金陽;追求程序公正就是追求看得見的正義[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

5 阮 北;實現(xiàn)程序公正及司法資源的合理配置[N];人民法院報;2006年

6 廣東省高級人民法院院長 呂伯濤;公正與效率的價值取向[N];人民法院報;2001年

7 尤海東 王清坤;程序公正的優(yōu)先性[N];人民法院報;2003年

8 徐百柯;考試淪陷比沒有考試危害更甚[N];西寧晚報;2012年

9 董妍;程序公正方能聽“正”[N];工人日報;2013年

10 馮昌亮;官員子女升遷要程序公正[N];民主與法制時報;2013年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 蔡宗翰;民事程序公正研究[D];中國政法大學;2008年

2 蔡長林;民事訴訟程序公正之研究[D];中國政法大學;2001年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘凱;指向自我與他人的分配、程序公正信念對憤怒表達的影響[D];河南大學;2012年

2 范長亮;法院變更起訴罪名問題研究[D];沈陽師范大學;2016年

3 梁翰林;論承認與執(zhí)行外國民商事判決審查中的程序公正問題[D];上海師范大學;2016年

4 李靜;論程序公正[D];山東大學;2008年

5 蘇雪菁;審判程序公正研究[D];西南交通大學;2011年

6 馬欣;對會計程序公正及其實現(xiàn)途徑的探討[D];首都經(jīng)濟貿易大學;2008年

7 段鵬飛;論程序公正在我國法治建設中的作用[D];西安科技大學;2005年

8 王立華;社會認同、分配結果對程序公正判斷的影響[D];河南大學;2009年

9 覃孟孚;論承認與執(zhí)行外國法院判決中的程序公正審查[D];中國政法大學;2010年

10 莫婷;論承認與執(zhí)行外國法院判決中的程序公正[D];西南政法大學;2012年

，

本文編號：849359