本文關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七仲裁法庭管轄權(quán)研究

  更多相關(guān)文章： 附件七仲裁法庭 管轄權(quán) 前提條件 限制和任擇性例外 中菲南海仲裁案

【摘要】：1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》被稱(chēng)為是“海洋法憲章”、現(xiàn)代“海洋秩序的支柱之一”,公約在第十五部分規(guī)定了一套詳細(xì)的爭(zhēng)端解決機(jī)制,充分借鑒吸收了國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)端解決的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),不僅有傳統(tǒng)爭(zhēng)端解決方式,還有一系列創(chuàng)新,而爭(zhēng)端解決程序的強(qiáng)制性特點(diǎn)是其中的一大創(chuàng)新,附件七仲裁法庭是公約規(guī)定的強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決程序之一。作為公約的締約國(guó),我國(guó)當(dāng)然要受公約強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制的約束,但我國(guó)沒(méi)有根據(jù)公約第287條的規(guī)定作出聲明選擇國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭、附件七仲裁法庭、附件八特別仲裁庭中的一個(gè)或一個(gè)以上程序,因此按照公約的規(guī)定,我國(guó)的大部分海洋爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)受附件七仲裁法庭的管轄。2013年1月22日菲律賓依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七仲裁程序的規(guī)定就中菲南海爭(zhēng)端提起仲裁,這個(gè)仲裁案件事關(guān)我國(guó)與其他國(guó)家之間的海洋爭(zhēng)端解決,因此分析附件七仲裁法庭的管轄權(quán)對(duì)于維護(hù)我國(guó)的海洋權(quán)益顯得至關(guān)重要。本文從附件七仲裁法庭管轄權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)、概念和特點(diǎn)出發(fā),對(duì)公約有關(guān)仲裁法庭管轄規(guī)則的條文進(jìn)行了詳細(xì)分析,圍繞仲裁法庭的相關(guān)實(shí)踐,闡述并論證了附件七仲裁法庭的管轄權(quán)規(guī)則。然后結(jié)合我國(guó)的具體情況,從中菲南海仲裁案著手,分析附件七仲裁法庭管轄權(quán)對(duì)我國(guó)海洋爭(zhēng)端解決的影響,試圖從中總結(jié)出我國(guó)利用附件七仲裁法庭管轄規(guī)則解決海洋爭(zhēng)端并維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益的對(duì)策。本文用四個(gè)章節(jié)來(lái)論述附件七仲裁法庭的管轄權(quán)。本文第一章首先分析了附件七仲裁法庭管轄權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ),接下來(lái)闡釋法庭管轄權(quán)的含義和特點(diǎn),然后分別探討仲裁法庭與傳統(tǒng)仲裁、國(guó)際海洋法法庭、附件八特別仲裁以及國(guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)之間的關(guān)系,最后論述了附件七仲裁法庭的研究?jī)r(jià)值。本文第二章是全文的核心內(nèi)容,緊緊圍繞著附件七仲裁法庭的管轄權(quán)規(guī)則而展開(kāi),從仲裁法庭管轄權(quán)確立的前提條件、仲裁法庭管轄的爭(zhēng)端范圍以及仲裁法庭管轄權(quán)的一般程序性事項(xiàng)三個(gè)方面介紹了法庭的管轄權(quán)規(guī)則。本文第三章選取了附件七仲裁法庭審理的兩個(gè)比較具有代表性的案例,一個(gè)是“南方金槍魚(yú)案”,另一個(gè)是“極地曙光號(hào)”仲裁案,從實(shí)踐角度出發(fā)分析管轄權(quán)規(guī)則具體是如何運(yùn)用的,并分析這些案件對(duì)我國(guó)的啟示和作用。本文第四章著眼于我國(guó)如何利用附件七仲裁法庭管轄權(quán)規(guī)則來(lái)解決爭(zhēng)端以及進(jìn)行海洋權(quán)益的維護(hù),從中菲南海仲裁案入手,首先闡述了菲律賓就南海紛爭(zhēng)提起國(guó)際仲裁的始末,分別論述中菲兩國(guó)對(duì)于附件七仲裁法庭管轄權(quán)的立場(chǎng)和主張,然后就中菲南海一案的仲裁法庭管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了國(guó)際法上的分析,以論證附件七仲裁法庭對(duì)此案不具有管轄權(quán),最后提出應(yīng)對(duì)附件七仲裁法庭管轄權(quán)相關(guān)措施,我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定現(xiàn)行的立場(chǎng)維護(hù)海洋法權(quán)益,但在某些海洋爭(zhēng)端領(lǐng)域可以接受仲裁法庭的管轄,并要充分利用管轄權(quán)規(guī)則來(lái)維護(hù)我國(guó)的海洋權(quán)益。最后結(jié)語(yǔ)部分對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)歸納。
【關(guān)鍵詞】：附件七仲裁法庭 管轄權(quán) 前提條件 限制和任擇性例外 中菲南海仲裁案
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D993.5
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-14
• 一、選題背景及意義9-10
• 二、現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述10-13
• 三、研究方法13
• 四、論文主要?jiǎng)?chuàng)新與不足13-14
• 第一章《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》仲裁法庭管轄權(quán)之概述14-27
• 第一節(jié) 仲裁程序的發(fā)展歷程及其管轄權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)14-16
• 一、仲裁程序的形成過(guò)程14-15
• 二、仲裁法庭管轄權(quán)產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)15-16
• 第二節(jié) 仲裁法庭管轄權(quán)的概念及特點(diǎn)16-20
• 一、仲裁法庭管轄權(quán)的概念16-19
• 二、仲裁法庭管轄權(quán)的特點(diǎn)19-20
• 第三節(jié) 仲裁法庭與其他爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的關(guān)系20-23
• 一、仲裁與一般傳統(tǒng)意義上仲裁的關(guān)系20-21
• 二、仲裁法庭與國(guó)際海洋法法庭的關(guān)系21-22
• 三、附件七仲裁法庭與附件八特別仲裁庭的關(guān)系22
• 四、仲裁法庭強(qiáng)制管轄權(quán)與國(guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的關(guān)系22-23
• 第四節(jié) 仲裁法庭在《公約》的爭(zhēng)端解決機(jī)制中的地位23-27
• 一、仲裁法庭的剩余備用作用23-24
• 二、仲裁法庭是《公約》與常設(shè)仲裁法院聯(lián)系的樞紐24-27
• 第二章《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》下附件七仲裁法庭管轄權(quán)之規(guī)則27-44
• 第一節(jié) 仲裁法庭管轄權(quán)確立的前提條件27-31
• 一、爭(zhēng)端各方訴諸自行選擇的和平方法仍未解決爭(zhēng)端27-28
• 二、爭(zhēng)端各方之間沒(méi)有替代性程序的協(xié)議28-30
• 三、交換意見(jiàn)的義務(wù)30-31
• 第二節(jié) 仲裁法庭管轄權(quán)之確立31-41
• 一、仲裁法庭的屬事管轄權(quán)31-34
• 二、仲裁法庭的屬人管轄權(quán)——法庭的當(dāng)事方34-36
• 三、仲裁法庭管轄權(quán)的限制和例外36-41
• 第三節(jié) 仲裁法庭管轄權(quán)的程序性事項(xiàng)41-44
• 一、爭(zhēng)端方接受仲裁法庭管轄的方式41-42
• 二、仲裁法庭管轄權(quán)確立的主體42-44
• 第三章 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》仲裁法庭行使管轄權(quán)之實(shí)例分析44-52
• 第一節(jié) “南方金槍魚(yú)”仲裁案44-48
• 一、事實(shí)背景44-45
• 二、仲裁法庭管轄權(quán)的確定過(guò)程45-47
• 三、評(píng)析47-48
• 第二節(jié) “極地曙光號(hào)”仲裁案48-52
• 一、事實(shí)背景48
• 二、仲裁法庭管轄權(quán)的確定過(guò)程48-50
• 三、評(píng)析50-52
• 第四章 仲裁法庭管轄權(quán)對(duì)我國(guó)南海爭(zhēng)端解決的影響和對(duì)策52-71
• 第一節(jié) 仲裁法庭管轄權(quán)對(duì)我國(guó)南海權(quán)益維護(hù)帶來(lái)的影響52-56
• 一、菲律賓就南海紛爭(zhēng)提起國(guó)際仲裁的始末52-54
• 二、中菲就仲裁法庭管轄權(quán)的各自主張54-56
• 第二節(jié) 中菲南海一案仲裁法庭管轄權(quán)問(wèn)題的國(guó)際法分析56-64
• 一、中菲南海一案訴諸仲裁的前提條件問(wèn)題56-61
• 二、中國(guó)政府依據(jù)《公約》第298條作出的排除管轄權(quán)聲明61-64
• 第三節(jié) 應(yīng)對(duì)仲裁法庭管轄權(quán)的具體措施64-71
• 一、按照現(xiàn)行國(guó)家立場(chǎng)維護(hù)海洋權(quán)益64-69
• 二、充分利用仲裁法庭的管轄權(quán)規(guī)則來(lái)維護(hù)我國(guó)的海洋權(quán)益69-71
• 結(jié)語(yǔ)71-73
• 參考文獻(xiàn)73-78
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果78-79
• 后記79-80

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 讓·菲利普·羅沙;體育仲裁法庭[J];體育文史;1998年01期

2 周太忠;參與案件的人員構(gòu)成[J];管理科學(xué)文摘;1994年07期

3 陳云卿;仲裁法庭和企業(yè)的法律服務(wù)[J];管理科學(xué)文摘;1996年04期

4 李玉芳;高杰;;環(huán)境“疑難雜癥”請(qǐng)找仲裁法庭[J];綠色視野;2008年04期

5 蒂莫西·弗萊;沈永福;;可置信承諾與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系——以俄羅斯為例[J];經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較;2008年01期

6 徐向梅;《俄聯(lián)邦銀行及銀行活動(dòng)法》(摘譯)[J];俄羅斯中亞?wèn)|歐市場(chǎng);2005年09期

7 喬伊·切雷恩;陶德海;;解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心和仲裁法[J];環(huán)球法律評(píng)論;1984年04期

8 黃婷婷;;烏茲別克斯坦建立仲裁法院協(xié)會(huì)[J];中亞信息;2009年07期

9 ;[J];;年期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 記者劉廣;韓國(guó)冬奧會(huì)代表團(tuán)向體育仲裁法庭提出訴訟[N];人民日?qǐng)?bào);2002年

2 中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所助理研究員 曹群　北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授 王棟;為何仲裁法庭對(duì)“菲律賓訴中國(guó)案”不具管轄權(quán)[N];東方早報(bào);2014年

3 鄭葉青;中國(guó)不應(yīng)訴南海仲裁的應(yīng)對(duì)之策[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 張靖苑;《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》下仲裁法庭對(duì)海洋爭(zhēng)端的管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 張譯洋;中菲南海仲裁案的法律問(wèn)題研究[D];遼寧大學(xué);2015年

3 張蒙蒙;《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七仲裁法庭管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：805304