本文關(guān)鍵詞：我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的困境與思考

  更多相關(guān)文章： 判決域外承認(rèn)與執(zhí)行 管轄權(quán) 終局性 正當(dāng)程序 互惠

【摘要】：國(guó)家間民商事判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行是國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)的重大問(wèn)題,其中判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題是其重要的組成部分。在經(jīng)濟(jì)全球化背景之下,中國(guó)企業(yè)也加快了融入世界市場(chǎng)的步伐,其或直接進(jìn)行海外投資,或通過(guò)國(guó)際貿(mào)易購(gòu)買(mǎi)或輸出大量商品,從而滋生了一系列棘手的跨境法律問(wèn)題。中國(guó)企業(yè)從中國(guó)法院既得的涉外民商事判決能否得到外國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行、如何才能得到外國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行,對(duì)于中國(guó)企業(yè)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。一般而言,一國(guó)法院的判決并不天然具有其法域之外的效力。主權(quán)和資本流動(dòng)性之間的對(duì)立關(guān)系給此類(lèi)跨境法律問(wèn)題的解決帶來(lái)了一定的難度。國(guó)家間民商事判決相互承認(rèn)與執(zhí)行的法理基礎(chǔ)主要有國(guó)際禮讓說(shuō)、互惠說(shuō)、一事不再理說(shuō)、既得權(quán)說(shuō)等。國(guó)家間判決承認(rèn)與執(zhí)行的法律依據(jù)主要有國(guó)際條約、雙邊條約或協(xié)定、互惠關(guān)系以及各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法。目前國(guó)際社會(huì)未就國(guó)家間判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題達(dá)成實(shí)質(zhì)有效的多邊國(guó)際公約,而我國(guó)與外國(guó)已簽訂的雙邊司法協(xié)助條約覆蓋的范圍亦極為有限,我國(guó)與主要貿(mào)易對(duì)手之前目前尚未有生效的雙邊司法協(xié)助條約。因此,當(dāng)我國(guó)法院判決希望在主要貿(mào)易對(duì)手國(guó)家得到執(zhí)行時(shí),國(guó)際公約和雙邊條約基本無(wú)法發(fā)揮實(shí)際作用,只能依賴(lài)互惠原則或者被請(qǐng)求國(guó)國(guó)內(nèi)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于缺乏統(tǒng)一的行之有效的國(guó)際公約的約束,又不存在相對(duì)統(tǒng)一、穩(wěn)定的雙邊司法協(xié)助條約加以規(guī)定,在各國(guó)對(duì)互惠原則的理解不同、各國(guó)國(guó)內(nèi)立法各異的情況下,我國(guó)法院的判決希望得到外國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行存在較大的不確定性。然而即便在此背景之下,近年來(lái)依舊出現(xiàn)了主要發(fā)達(dá)國(guó)家承認(rèn)與執(zhí)行我國(guó)法院判決的成功案例,例如:美國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行中國(guó)法院金錢(qián)給付第一案——“三聯(lián)平湖訴羅賓遜案”、美國(guó)承認(rèn)中國(guó)域外破產(chǎn)程序第一案——“尖山光電案”以及德國(guó)承認(rèn)中國(guó)法院判決第一案——“旭普林公司案”等。這些案例是我國(guó)法院民商事判決在德國(guó)、美國(guó)等此類(lèi)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家得到承認(rèn)和執(zhí)行的先例,為中方當(dāng)事人的合法權(quán)益在德國(guó)、美國(guó)或其他國(guó)家的實(shí)現(xiàn)提供了有益的參考和借鑒,具有一定示范意義。本文從判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的理論入手,結(jié)合我國(guó)法院判決在域外得以成功承認(rèn)與執(zhí)行的案例,就一國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的審查條件進(jìn)行具體分析,比較各個(gè)國(guó)家關(guān)于管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、終局性問(wèn)題、正當(dāng)程序要求以及互惠原則的不同理解和要求,就我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的困局進(jìn)行思考并提出完善建議,提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)修改完善民事訴訟法相關(guān)規(guī)定、積極促進(jìn)與其他國(guó)家形成互惠關(guān)系,應(yīng)當(dāng)與更多國(guó)家締結(jié)雙邊司法協(xié)助條約、改變條約缺失的狀態(tài),另外還應(yīng)當(dāng)努力提高國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)司法環(huán)境的認(rèn)知,從而使得我國(guó)法院的民商事判決更易于在域外得到承認(rèn)和執(zhí)行。本文第一章“民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行概述”,從理論上介紹了一國(guó)法院民商事判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行,包括域外承認(rèn)與執(zhí)行的基本概念、國(guó)家間承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的法理基礎(chǔ)(國(guó)際禮讓說(shuō)、互惠說(shuō)、一事不再理說(shuō)、既得權(quán)說(shuō)等)、以及承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的法律依據(jù)(國(guó)際條約、雙邊條約、國(guó)際慣例、國(guó)內(nèi)立法等)。第二章“我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的審查與困境”,結(jié)合“三聯(lián)平湖訴羅賓遜案”、“旭普林公司案”、“尖山光電案”以及“集友訴陳天君案”等案例,分析和比較美國(guó)、德國(guó)以及我國(guó)香港地區(qū)在承認(rèn)或認(rèn)可和執(zhí)行我國(guó)或內(nèi)地法院民商事判決時(shí)的審查條件,在分析和比較中發(fā)現(xiàn)我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行過(guò)程中遭遇的困難。第三章“我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的發(fā)展與思考”,介紹了我國(guó)判決域外承認(rèn)與執(zhí)行安排上的新發(fā)展,同時(shí)從外國(guó)法院在承認(rèn)與執(zhí)行我國(guó)法院判決的審查思路出發(fā)思考如何使得我國(guó)民商事判決更易得到外國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。
【關(guān)鍵詞】：判決域外承認(rèn)與執(zhí)行 管轄權(quán) 終局性 正當(dāng)程序 互惠
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D997
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)論9-16
• 一、問(wèn)題的提出9-10
• 二、研究?jī)?nèi)容和意義10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-16
• 第一章 判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行概述16-28
• 一、民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的法理基礎(chǔ)17-20
• （一）國(guó)際禮讓說(shuō)17-18
• （二）互惠說(shuō)18-19
• （三）既得權(quán)說(shuō)19
• （四）一事不再理說(shuō)19-20
• 二、民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的法律依據(jù)20-28
• （一）國(guó)際公約20-23
• （二）雙邊民商事司法協(xié)助條約或協(xié)定23
• （三）國(guó)際慣例：互惠原則23-24
• （四）國(guó)內(nèi)立法24-26
• （五）我國(guó)的相關(guān)規(guī)定26-28
• 第二章 我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的審查與困境28-46
• 一、管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)28-32
• （一）管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容28-30
• （二）“三聯(lián)平湖訴羅賓遜案”中的正當(dāng)管轄權(quán)30-31
• （三）我國(guó)民事訴訟法中的管轄權(quán)規(guī)定31-32
• 二、終局性要求32-36
• （一）終局性的概念32
• （二）終局性的認(rèn)定32-35
• （三）我國(guó)法院判決的終局性認(rèn)定問(wèn)題35-36
• 三、反欺詐和正當(dāng)程序要求36-38
• （一）反欺詐36
• （二）正當(dāng)程序36-37
• （三）“三聯(lián)平湖訴羅賓遜案”中的正當(dāng)程序37-38
• 四、互惠原則38-46
• （一）德國(guó)的互惠觀38-40
• （二）美國(guó)的互惠觀40-43
• （三）我國(guó)對(duì)互惠原則的理解43-46
• 第三章 我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的發(fā)展與思考46-52
• 一、我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的發(fā)展46-48
• （一）內(nèi)地與香港法院判決執(zhí)行安排——回應(yīng)終局性認(rèn)定難題46-47
• （二）最高院一帶一路意見(jiàn)——互惠原則的軟化理解47-48
• 二、我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的思考48-52
• （一）完善民事訴訟法相關(guān)規(guī)定48-49
• （二）積極促進(jìn)與其他國(guó)家形成互惠關(guān)系49
• （三）推動(dòng)締結(jié)雙邊或多邊司法協(xié)助協(xié)定49-50
• （四）提高國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)司法公正的認(rèn)同感50-52
• 結(jié)語(yǔ)52-53
• 參考文獻(xiàn)53-58
• 附錄58-62
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果62-63
• 后記63-64

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 ;《外國(guó)法院組織與法官制度》一書(shū)出版　[J];人民司法;2000年10期

2 錢(qián)鋒;;外國(guó)法院民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行中的自然公正及欺詐例外[J];人民司法;2005年10期

3 施楊;我國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決的理論與實(shí)踐[J];法治論叢;1994年06期

4 朱偉東;;淺談南非法院對(duì)外國(guó)法院有關(guān)國(guó)際貿(mào)易判決的承認(rèn)和執(zhí)行[J];外國(guó)法制史研究;2000年00期

5 ;最高人民法院關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定[J];中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào);1991年03期

6 姜茹嬌;論我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院民商事判決的制度與實(shí)踐[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1998年03期

7 肖永平;評(píng)英國(guó)沖突法中的“外國(guó)法院說(shuō)”[J];比較法研究;1991年02期

8 羅叢九;;論規(guī)制國(guó)際平行訴訟的承認(rèn)預(yù)期規(guī)則[J];西部法學(xué)評(píng)論;2010年02期

9 ;最高人民法院關(guān)于人民法院受理申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決案件有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定[J];司法業(yè)務(wù)文選;2000年13期

10 錢(qián)鋒;;終局性:外國(guó)法院民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的先決條件[J];法律適用;2006年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 朱偉東;;淺談南非法院對(duì)外國(guó)法院有關(guān)國(guó)際貿(mào)易判決的承認(rèn)和執(zhí)行[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——法的移植與法的本土化[C];2000年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 善江;外國(guó)法院的判決或裁定怎樣在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行[N];法治快報(bào);2006年

2 北京天元律師事務(wù)所 孫彥;司法主權(quán)應(yīng)予維護(hù)[N];中華工商時(shí)報(bào);2009年

3 邢榮允;承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)民商事判決的兩個(gè)問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2004年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 錢(qián)鋒;論外國(guó)法院民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 杜越強(qiáng);完善越南承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事裁決書(shū)的法律制度研究[D];廣西師范大學(xué);2015年

2 劉珊宏;我國(guó)民商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的困境與思考[D];華東政法大學(xué);2016年

3 胡瑩;論《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》框架下我國(guó)資產(chǎn)追回機(jī)制的構(gòu)建[D];外交學(xué)院;2008年

，

本文編號(hào)：678130