本文關(guān)鍵詞：船舶扣押與海事案件實(shí)體管轄權(quán)問題研究

  更多相關(guān)文章： 船舶扣押 扣船公約 實(shí)體管轄權(quán) 管轄權(quán)沖突

【摘要】：船舶扣押是海事領(lǐng)域最具特色的法律制度之一,不僅具有一般財(cái)產(chǎn)保全的限制被申請(qǐng)人處分其特定財(cái)產(chǎn)的功能,又有為扣船申請(qǐng)人擇地行訴或仲裁提供保證和創(chuàng)造條件的功能。由于英美法系和大陸法系對(duì)船舶扣押的性質(zhì)及管轄權(quán)的認(rèn)識(shí)有所不同,因此,兩大法系國(guó)家曾對(duì)“一國(guó)法院是否可以因扣押當(dāng)事船舶而取得對(duì)該海事爭(zhēng)議的管轄權(quán)”有過巨大的分歧。為了協(xié)調(diào)兩大法系在此問題上的分歧,國(guó)際組織先后制訂了一些公約來統(tǒng)一這方面的立法。有代表性的有1952年和1999年的《扣船公約》。目前,在各國(guó)立法、國(guó)際公約中基本上達(dá)成了共識(shí)：一般情況下,扣船地法院可以對(duì)海事案件行使實(shí)體管轄權(quán),但是,應(yīng)該受到“密切聯(lián)系原則”、“當(dāng)事人意思自治”、“不方便法院原則”等一些法律原則的限制。 本文結(jié)合了國(guó)際公約、兩大法系國(guó)家的立法情況,梳理了船舶扣押與案件實(shí)體管轄權(quán)之間的關(guān)系的歷史及發(fā)展,并且也對(duì)我國(guó)的立法與司法狀況進(jìn)行了評(píng)析,并提出了相關(guān)的完善建議。本文共分為六個(gè)部分： 引言部分介紹船舶扣押與海事案件實(shí)體管轄權(quán)問題的研究現(xiàn)狀,并引出文章的寫作目的。 第一章論述了“船舶扣押與海事案件實(shí)體管轄權(quán)的一般關(guān)系”。首先,對(duì)船舶扣押的定義、功能及其程序的獨(dú)立性進(jìn)行了探討,在此基礎(chǔ)之上,探討了兩大法系主要國(guó)家對(duì)兩者關(guān)系立法上的不同處理、以及兩大法系國(guó)家立法差異逐漸減少的趨勢(shì)。 第二章探討了“扣船地法院行使實(shí)體管轄權(quán)的限制因素”,主要有四個(gè)方面的限制因素：其一,當(dāng)事人“管轄協(xié)議”對(duì)扣船地法院實(shí)體管轄權(quán)的限制；其二,“提單管轄條款”對(duì)扣船地法院行使實(shí)體管轄權(quán)的限制；其三,“不方便法院原則”對(duì)扣船地法院行使實(shí)體管轄權(quán)的限制；第四,“專屬管轄”對(duì)扣船地法院行使實(shí)體管轄權(quán)的限制。 第三章探討了“船舶扣押引起的海事案件實(shí)體管轄權(quán)沖突及其解決”,主要探討了海事司法實(shí)踐中主要的兩種管轄沖突的類型——“重復(fù)型訴訟”和“對(duì)抗性訴訟”引起的管轄權(quán)沖突及解決的方法。 第四章探討了“完善中國(guó)關(guān)于扣船和案件管轄權(quán)的立法及司法實(shí)踐”,主要針對(duì)將扣船作為取得案件管轄權(quán)的充分條件引發(fā)的問題以及中國(guó)解決因扣船而取得的管轄權(quán)與其它國(guó)家管轄權(quán)沖突的問題,提出完善的建議。 結(jié)語(yǔ)部分總結(jié)全文,簡(jiǎn)要重申筆者觀點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】：船舶扣押 扣船公約 實(shí)體管轄權(quán) 管轄權(quán)沖突
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D996.19
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-11
• 一、船舶扣押與海事案件實(shí)體管轄權(quán)的一般關(guān)系11-19
• (一) 船舶扣押的定義、功能及其程序的獨(dú)立性11-15
• 1. 船舶扣押的定義11-12
• 2. 船舶扣押的功能12-13
• 3. 船舶扣押程序的獨(dú)立性13-15
• (二) 兩大法系國(guó)家對(duì)船舶扣押與海事案件實(shí)體管轄權(quán)的關(guān)系的立法差異15-17
• 1. 英美法系國(guó)家關(guān)于兩者關(guān)系的立法15-16
• 2. 大陸法系國(guó)家關(guān)于兩者關(guān)系的立法16
• 3. 兩大法系國(guó)家立法之比較16-17
• (三) 國(guó)際公約對(duì)兩大法系國(guó)家相關(guān)立法的折衷17-19
• 二、扣船地法院行使實(shí)體管轄權(quán)的限制因素19-24
• (一) 當(dāng)事人“管轄協(xié)議”對(duì)扣船地法院實(shí)體管轄權(quán)的限制19-20
• (二) “提單管轄權(quán)條款”對(duì)扣船地法院行使實(shí)體管轄權(quán)的限制20-21
• (三) “不方便法院”原則對(duì)扣船地法院行使實(shí)體管轄權(quán)的限制21-22
• (四) “專屬管轄”對(duì)扣船地法院行使實(shí)體管轄權(quán)的限制22-24
• 三、船舶扣押引起的海事案件實(shí)體管轄權(quán)沖突及其解決24-31
• (一) 海事案件實(shí)體管轄權(quán)沖突的成因24-25
• 1. 海事爭(zhēng)議主體的多樣性和涉外性24
• 2. 平行管轄的大量存在24-25
• 3. 各國(guó)擴(kuò)大管轄權(quán)的傾向25
• (二) 海事案件實(shí)體管轄權(quán)沖突的類型及其解決25-31
• 1. 重復(fù)型訴訟引起的管轄權(quán)沖突及其解決26
• 2. 對(duì)抗型訴訟引起的管轄權(quán)沖突及其解決26-31
• 四、完善中國(guó)關(guān)于扣船和案件管轄權(quán)的立法及司法實(shí)踐31-38
• (一) 將扣船作為取得案件管轄權(quán)的充分條件引發(fā)的問題及解決建議31-34
• 1. 將扣船作為取得案件管轄權(quán)的充分條件引發(fā)的問題31-32
• 2. 對(duì)“因扣船而取得管轄權(quán)”的規(guī)定進(jìn)行一定的限制32-34
• (二) 因扣船而取得的管轄權(quán)與其它國(guó)家管轄權(quán)沖突的解決34-38
• 1. 中國(guó)處理海事案件管轄權(quán)糾紛立法中的問題34-35
• 2. 中國(guó)處理海事案件管轄權(quán)糾紛立法的完善建議35-38
• 結(jié)語(yǔ)38-39
• 參考文獻(xiàn)39-42
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果42-43
• 致謝43

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何畏;淺析《海事訴訟特別程序法》中的對(duì)物訴訟制度[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

2 周岷;協(xié)議管轄原則在國(guó)際海事訴訟程序中的應(yīng)用——對(duì)“Kislovodak”輪一案的法律思考[J];河北法學(xué);2002年S1期

3 向明華;;對(duì)物訴訟與我國(guó)的船舶扣押法律制度[J];河北法學(xué);2006年04期

4 張淑鈿;論解決國(guó)際訴訟競(jìng)合的四種國(guó)內(nèi)法機(jī)制[J];前沿;2005年03期

5 孫尚鴻;;試論海牙《民商事管轄權(quán)和外國(guó)判決公約(草案)》關(guān)于臨時(shí)和保全措施管轄權(quán)問題的實(shí)踐[J];訴訟法論叢;2002年00期

6 邢娜;;提單管轄權(quán)條款的理論與實(shí)務(wù)初探[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

7 陳嫻靈;從管轄原則看涉外海事訴訟[J];中國(guó)水運(yùn);2003年02期

8 劉興莉;論我國(guó)扣船管轄制度的立法完善——兼論海事訴訟中不便審理法院原則[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年04期

9 袁雪;李娜;;對(duì)物訴訟制度及其對(duì)我國(guó)海事訴訟的影響探析[J];行政與法;2012年07期

10 張麗英;;“最先受訴法院原則”與禁訴令的博弈[J];中國(guó)海商法研究;2012年01期

，

本文編號(hào)：626422