從國際法的角度分析,美國政府進行232調(diào)查不符合GATT第1條和第2條,且實質(zhì)上為保障措施。DSU的嚴格規(guī)定導致中國的反制困難重重,其合法性的證明只能從WTO體系外的國際法入手,因而《維也納條約法公約》第60條"重大違約"有成為DSU例外條款的可能性。在DSU無法為我國提供反制依據(jù)的情況下,一般國際法在特殊法領(lǐng)域可能存在適用的空間;通過引用《維也納條約法公約》第31條,可以使得引用WTO體系外條款具備合理性。

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、美國232調(diào)查概述及法律實質(zhì)
    (一) 美國232調(diào)查概述
    (二) 美國232調(diào)查實為保障措施
二、援引WTO體系外規(guī)定進行法律解釋的必要性
    (一) 《保障措施協(xié)議》和《建立WTO協(xié)定》存在程序性障礙
    (二) DSU窮盡式規(guī)定不利于爭端解決
三、援引《維也納條約法公約》第31條進行法律解釋的可行性
    (一) 《維也納條約法公約》第31條存在的爭議
    (二) 援引《維也納條約法公約》第31條的合理性
四、WTO體系外中國合法反制的具體依據(jù)
    (一) 一般國際法在特別領(lǐng)域適用的可行性
    (二) 將“重大違約”或“危急情況”作為反制依據(jù)的分析
五、結(jié)語



本文編號：3742011