《聯(lián)合國海洋法公約》于1994年生效,確立了世界海洋的新秩序,包括沿海國的領海寬度可以主張到12海里以及專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架劃界等制度,掀起了開發(fā)和利用海洋的新熱潮,同時也激化了國家間的海洋權益爭端:狹窄海域的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃界矛盾加劇,海上島嶼和島礁主權爭端日益增多,對海洋空間的占有和海洋資源的利用等各種海洋權益紛爭頻繁發(fā)生�！豆s》在第十五部分第二節(jié)規(guī)定了四種爭端解決程序,并給予各締約國自行選擇的權利,而對未作出選擇的締約國則視為接受附件七仲裁程序,同時,在發(fā)生爭端的當事國對程序選擇不一致時,也適用附件七仲裁程序管轄。從《公約》規(guī)定來看,附件七仲裁程序的強制管轄可適用與我國的大部分海洋爭端。已經(jīng)結束的中菲南海仲裁案也是由菲律賓單方提交附件七仲裁的一個案例。此案也提示我們,認真研究《公約》中有關仲裁條款并想好仲裁庭管轄權的應對之策是維護我國海洋權益的一項重要任務。本文共分為三章,從實踐中仲裁庭管轄權的自我擴權現(xiàn)象入手,結合《公約》中有關仲裁庭管轄權的規(guī)定,分析了《公約》有關條文的缺陷和不足,闡述了這些不足對仲裁庭管轄權判定產(chǎn)生的影響,并通過分析有關案例論述了仲裁庭管轄權認定的現(xiàn)狀與... 

【文章頁數(shù)】：36 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、仲裁庭自我擴大管轄權的趨勢及其產(chǎn)生原因
    (一) 仲裁庭存在自我擴大管轄權的趨勢
        1、對爭端的性質(zhì)不進行實質(zhì)審查以達到行使管轄權的目的
        2、解釋和適用《公約》的利益偏向性
    (二) 《公約》關于仲裁庭管轄權規(guī)定的不足
        1、《公約》關于仲裁庭管轄權的規(guī)定比較混亂
        2、《公約》一些重要條款的解讀和適用上存在分歧
二、仲裁庭自裁管轄權的運用及范圍分析
    (一) 仲裁庭行使管轄權的經(jīng)典案例評析
        1、南方金槍魚案
        2、巴巴多斯訴特立尼達和多巴哥案
        3、南海仲裁案
    (二) 從第三次海洋法會議看仲裁庭管轄權范圍
        1、第三次海洋法會議與爭端解決機制
        2、仲裁庭管轄權范圍分析
三、中國如何應對仲裁庭管轄權的自我擴權
    (一)尊重仲裁庭的管轄權
    (二) 有選擇的主動參與仲裁程序
        1、混合型爭端不接受仲裁管轄
        2、非涉主權爭端有條件接受管轄
    (三) 正確對仲裁庭管轄權提出異議
        1、充分考查仲裁庭管轄權的前提條件是否滿足
        2、發(fā)揮限制規(guī)定及我國所做排除性聲明的作用
結語
參考文獻
謝辭
個人簡歷


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論南海仲裁案裁決在管轄權及可受理性問題上的事實與法律謬誤[J]. 高圣惕.  邊界與海洋研究. 2017(01)
[2]《聯(lián)合國海洋法公約》中島嶼和巖礁的法律要件辨析——兼對“中菲南海仲裁案”裁決中島礁認定標準的批駁[J]. 黃炎.  學術探索. 2016(11)
[3]中菲南海仲裁案實體問題裁決的限度及其后果[J]. 談譚.  社會科學. 2016(10)
[4]論混合型海洋爭端的管轄權問題[J]. 張華.  中國法學. 2016(05)
[5]關于菲律賓提起的“南海仲裁案”的法理分析[J]. 張文顯,馬新民,吳慧,鄒立剛,傅崐成.  中國法學. 2016(05)
[6]《聯(lián)合國海洋法公約》附件七的仲裁庭對涉及領土主權爭端的“混合爭議”管轄權問題研究——法律分析及對中菲南海仲裁案的影響[J]. 宋可.  中國海商法研究. 2016(02)
[7]論菲律賓南海仲裁請求中關于權利來源部分的管轄權[J]. 張磊.  政治與法律. 2016(04)
[8]《聯(lián)合國海洋法公約》“強制性仲裁”的受案范圍——毛里求斯仲裁案對中國的啟示[J]. 張國斌.  中國海商法研究. 2015(04)
[9]介入《聯(lián)合國海洋法公約》附件七下仲裁程序?[J]. 易顯河,魏嫵媚.  國際法研究. 2015(06)
[10]《聯(lián)合國海洋法公約》附件七仲裁:定位、表現(xiàn)與問題——兼談對“南海仲裁案”的啟示[J]. 劉衡.  國際法研究. 2015(05)



本文編號：3670691