爭端解決機(jī)制有助于提升多邊貿(mào)易體制的可靠性和可預(yù)測性,是世貿(mào)組織重要支柱之一。司法實(shí)踐中,上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告獲得較高先例價(jià)值,此后裁決機(jī)構(gòu)只有在存在"令人信服的理由"的情況下才能予以背離。美國認(rèn)為此類實(shí)踐構(gòu)成遵循先例,而其他WTO成員認(rèn)為這不過是法理一致性原則的適用而已�？贾T上訴機(jī)構(gòu)形成穩(wěn)定先例制度的歷程,可以發(fā)現(xiàn),"令人信服理由"方法下的先例有其獨(dú)特性。該先例制度賦予上訴機(jī)構(gòu)較大的司法造法權(quán)。為限制上訴機(jī)構(gòu)司法造法,在法律話語和憲政結(jié)構(gòu)限制相對乏力的情況下,美國動(dòng)用了現(xiàn)實(shí)政治限制機(jī)制,但也因此嚴(yán)重威脅爭端解決機(jī)制的正常運(yùn)行,導(dǎo)致世貿(mào)組織面臨前所未有的生存危機(jī)。與美國強(qiáng)化上訴機(jī)構(gòu)的司法問責(zé)訴求不同,其他WTO成員更傾向于認(rèn)可其司法獨(dú)立價(jià)值。相對于其他更為激進(jìn)的改革方案,明確引入法理一致性原則有助于緩和美國對上訴機(jī)構(gòu)司法造法的擔(dān)憂,同時(shí)可以繼續(xù)維護(hù)上訴機(jī)構(gòu)的司法獨(dú)立。 

【文章來源】：法學(xué)評論. 2019,37(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、先例價(jià)值之爭的制度根源
    (一)法律話語限制機(jī)制
    (二)憲政結(jié)構(gòu)限制機(jī)制
    (三)現(xiàn)實(shí)政治限制機(jī)制
        (1)上訴機(jī)構(gòu)人員遴選過程限制。
        (2)威脅重寫DSU規(guī)則。
        (3)通過外交聲明表示反對。
        (4)公然反抗和質(zhì)疑特定裁決的正當(dāng)性。
二、先例價(jià)值之爭的思維框架
    (一)判決獲得先例價(jià)值的三種模式
    (二)遵循先例原則下爭端解決報(bào)告的定性
    (三)法理一致性原則下爭端解決報(bào)告的定性
三、先例價(jià)值之爭的具體語境
    (一)“令人信服的理由”標(biāo)準(zhǔn)的提出
    (二)“令人信服的理由”標(biāo)準(zhǔn)的體系意義
    (三)“令人信服的理由”標(biāo)準(zhǔn)的體系影響
四、先例價(jià)值之爭的改革啟示
    (一)“司法三難困境”下上訴機(jī)構(gòu)的選擇
    (二)“司法三難困境”下各類改革方案
    (三)先例價(jià)值定性作為WTO爭端解決機(jī)制改革的突破點(diǎn)
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]世界貿(mào)易組織改革:全球方案與中國立場[J]. 廖凡.  國際經(jīng)濟(jì)評論. 2019(02)
[2]上訴機(jī)構(gòu)的條約解釋判理或先例之辨——兼論WTO爭端解決機(jī)制改革[J]. 張乃根.  國際經(jīng)濟(jì)評論. 2019(02)
[3]垂范與指導(dǎo)作用——WTO體制中“事實(shí)上”的先例原則[J]. 趙維田.  國際貿(mào)易. 2003(09)



本文編號：3366503