《紐約公約》第5條存在授權(quán)性條款和強(qiáng)制性條款的爭論,通過文義解釋、體系解釋、目的及宗旨解釋等方法,其應(yīng)被理解為授權(quán)性條款,執(zhí)行地法院享有對已撤銷仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行的自由裁量權(quán)。從美國法院的實踐來看,美國在肯定自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上秉持審慎態(tài)度,原則上拒絕承認(rèn)和執(zhí)行已撤銷裁決。但在自由裁量權(quán)的具體行使時又有一定靈活性,根據(jù)個案謹(jǐn)慎把握例外情形,將例外標(biāo)準(zhǔn)定為原判決明顯違反公平正義。建議我國結(jié)合國情和有關(guān)立法及司法實踐,合理借鑒美國法院的做法,轉(zhuǎn)變絕對不予承認(rèn)和執(zhí)行被撤銷仲裁裁決的態(tài)度,賦予法院自由裁量權(quán)。 

【文章來源】：經(jīng)貿(mào)法律評論. 2019,(02)

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
引言
一、《紐約公約》的條文解讀
    (一) 文義解釋
    (二) 體系解釋
    (三) 目的及宗旨解釋
二、美國法院的不同實踐
    (一) 獲得承認(rèn)與執(zhí)行的司法判例
        1. Chromalloy Aeroservices Inc.v.Arab Republic of Egypt (1996)
        2. Corporación Mexicana de Mantenimiento Integral (“COMMISA”) v.Pemex-Exploracióny Producción (“PEP”) (2013)
    (二) 拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的司法判例
        1. Baker Marine (Nig.) Ltd.v.Chevron (Nig.) Ltd. (1999)
        2. Martin Spier v.Calzaturificio Technica.S.p.A. (1999)
        3. Termorio&Leas Co.Group S.A.E.S.P.v.Electranta S.P., et, al. (2007)
        4. Thai-Lao Lignite (Thail.) Co., Ltd.v.Government of the Lao People’s Democratic Republic (2014)
        5. Getma International v.Republic of Guinea (2017)
三、美國法院實踐的總結(jié)與評析
    (一) 承認(rèn)和執(zhí)行的主要理由
        1. 前提:《紐約公約》第5條規(guī)定的自由裁量權(quán)
        2. 原則的例外:明顯違反公平正義標(biāo)準(zhǔn)
    (二) 承認(rèn)和執(zhí)行的補(bǔ)充說理
        1. 仲裁協(xié)議確認(rèn)的當(dāng)事人意思自治原則
        2. 區(qū)分首要管轄權(quán)和次級管轄權(quán)的禮讓原則
四、我國司法實踐的借鑒與思考


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論已撤銷的國際商事仲裁裁決在域外“復(fù)活”的理據(jù)與規(guī)則[J]. 張美紅.  政治與法律. 2017(05)
[2]未竟的爭鳴:被撤銷的國際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行[J]. 傅攀峰.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(01)
[3]已撤銷仲裁裁決在“更加優(yōu)惠權(quán)利條款”下的承認(rèn)與執(zhí)行[J]. 陳輝.  仲裁研究. 2015(03)
[4]已撤銷國際商事仲裁裁決執(zhí)行的美國實踐及借鑒[J]. 張美紅.  河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2013(05)
[5]《紐約公約》第5條第1款第5項的適用問題研究[J]. 韓平.  法學(xué)評論. 2011(03)
[6]論爭中的已撤銷國際商事仲裁裁決之承認(rèn)與執(zhí)行[J]. 謝新勝.  北京仲裁. 2007(03)
[7]從克羅馬羅依案看國際仲裁裁決的撤銷與執(zhí)行[J]. 趙秀文.  法商研究. 2002(05)



本文編號：3364129