近年來(lái),隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用,盜播廣播信號(hào)的行為日益猖獗,嚴(yán)重?fù)p害了廣播組織的利益。從1998年到2017年,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)（SCCR）召開(kāi)多次會(huì)議,擬制定《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約》以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的廣播組織權(quán)利保護(hù)問(wèn)題,但迄今為止各國(guó)無(wú)法就條約內(nèi)容達(dá)成一致。尤其是對(duì)于廣播組織權(quán)的客體究竟為何,一直以來(lái)爭(zhēng)論不休。廣播組織權(quán)的設(shè)定最早源于對(duì)其勞動(dòng)成果的保護(hù),防止別人“搭便車(chē)”即盜播信號(hào)的行為,廣播組織呼吁立法以期維護(hù)自身的權(quán)益。廣播組織權(quán)保護(hù)的合理性主要源自英美法系的“激勵(lì)論”以及大陸法系“自然權(quán)利理論”、“勞動(dòng)價(jià)值理論”等。廣播組織權(quán)客體的概念并不明確,一般被理解為廣播組織權(quán)利或義務(wù)指向的對(duì)象或利益或行為。廣播組織權(quán)的客體對(duì)于廣播組織立法原意的精確表達(dá),區(qū)別廣播組織權(quán)的性質(zhì)與權(quán)利范圍,協(xié)調(diào)廣播過(guò)程中的多重關(guān)系等方面都有重要意義,在整個(gè)廣播組織權(quán)制度的建構(gòu)與完善中都扮演著重要角色。廣播組織權(quán)客體主要有兩種理論學(xué)說(shuō),即“廣播節(jié)目說(shuō)”與“廣播信號(hào)說(shuō)”。“廣播節(jié)目說(shuō)”主要由于其節(jié)目的多義性飽受詬病,但也因?yàn)槠浞蟼鹘y(tǒng)的廣播組織的立法初衷而被多國(guó)沿用。而... 

【文章來(lái)源】：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東省

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
第一章 廣播組織權(quán)客體概述
    第一節(jié) 廣播組織權(quán)概述
        一、廣播組織權(quán)制度背景
        二、廣播組織權(quán)保護(hù)的合理性
    第二節(jié) 廣播組織權(quán)客體的具體解讀
        一、一般權(quán)利客體概念及功能
        二、廣播組織權(quán)客體的概念及功能
    第三節(jié) 廣播組織權(quán)客體的爭(zhēng)論
        一、“廣播節(jié)目說(shuō)”辨析
        二、“廣播信號(hào)說(shuō)”辨析
第二章 廣播組織權(quán)客體保護(hù)的三種立法例
    第一節(jié) 廣播組織權(quán)客體保護(hù)——“節(jié)目保護(hù)模式”
        一、英國(guó)廣播組織客體“廣播”的立法保護(hù)
        二、德國(guó)廣播組織權(quán)客體“廣播”的立法保護(hù)
        三、日本廣播組織客體“廣播”的立法保護(hù)
    第二節(jié) 廣播組織權(quán)客體保護(hù)——“偽信號(hào)保護(hù)模式”
        一、印度廣播組織權(quán)客體“廣播”的立法保護(hù)
        二、加拿大廣播組織權(quán)客體“通訊信號(hào)”的立法保護(hù)
        三、南非廣播組織權(quán)客體“節(jié)目”與“信號(hào)”并列的立法保護(hù)
    第三節(jié) 廣播組織權(quán)客體保護(hù)——“信號(hào)保護(hù)模式”
        一、WIPO制定的《保護(hù)廣播組織公約》關(guān)于客體規(guī)定
        二、美國(guó)關(guān)于“廣播”的立法保護(hù)
第三章 廣播組織權(quán)客體的確定
    第一節(jié) 三種立法例的利弊分析
        一、“節(jié)目保護(hù)模式”的正當(dāng)性
        二、“偽信號(hào)保護(hù)模式”的沖突性
        三、“信號(hào)保護(hù)模式”的困境
    第二節(jié) 廣播組織權(quán)客體“節(jié)目說(shuō)”的法理論證
        一、廣播組織權(quán)的主體
        二、廣播組織的勞動(dòng)成果
        三、廣播組織的利益實(shí)現(xiàn)
    第三節(jié) “廣播節(jié)目說(shuō)”內(nèi)涵
        一、選擇、編排的節(jié)目
        二、“廣播節(jié)目說(shuō)”的調(diào)整
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]回歸民法體系的民事客體層級(jí)理論[J]. 李建華.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2019(04)
[2]三網(wǎng)融合背景下的廣播組織權(quán)研究——以傳媒經(jīng)濟(jì)為視角[J]. 崔立紅.  政法論叢. 2019(03)
[3]論現(xiàn)場(chǎng)直播的“固定”[J]. 王遷.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(03)
[4]廣播組織權(quán)客體研究[J]. 崔立紅,曹慧.  法學(xué)論壇. 2019(03)
[5]論作品類(lèi)型法定——兼評(píng)“音樂(lè)噴泉案”[J]. 王遷.  法學(xué)評(píng)論. 2019(03)
[6]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)利內(nèi)容立法的反思與重構(gòu)——以“修正的信號(hào)說(shuō)”為基礎(chǔ)[J]. 胡開(kāi)忠.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2019(02)
[7]權(quán)利客體雙重構(gòu)造下播放權(quán)的反思與重構(gòu)[J]. 羅祥,張國(guó)安.  科技與法律. 2018(06)
[8]論廣播組織權(quán)客體的界定——兼評(píng)“廣播信號(hào)說(shuō)”之謬誤[J]. 王超政.  北方法學(xué). 2018(06)
[9]鄰接權(quán)客體判斷標(biāo)準(zhǔn)論[J]. 王國(guó)柱.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(05)
[10]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中廣播組織權(quán)的主體辨明與制度構(gòu)想[J]. 彭桂兵.  西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2018(05)

博士論文
[1]數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下著作權(quán)法的困境與出路[D]. 姜福曉.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2014

碩士論文
[1]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)的保護(hù)[D]. 楊琳琳.華東政法大學(xué) 2015
[2]論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的廣播組織權(quán)[D]. 李燕君.西南政法大學(xué) 2013
[3]廣播組織權(quán)研究[D]. 劉義軍.中國(guó)政法大學(xué) 2008



本文編號(hào)：3224801