我國當(dāng)前的立法對外國法的查明方法并未做出明確規(guī)定。1988年《民法通則若干意見》第193條雖然列舉了外國法查明的五種途徑,但封閉的列舉模式和不合邏輯的表述導(dǎo)致了司法解釋的諸多疏漏。雙邊司法協(xié)助條約中雖然也有提供和交換法律資料的合作機制,但因缺乏相應(yīng)的國內(nèi)實施機制而無法落實。制度的遺缺給司法實踐中外國法查明方法的運用帶來了諸多困擾。為應(yīng)對外國法查明方法規(guī)定的不足,我國的外國法查明方法規(guī)定應(yīng)借鑒歐美國家的合理經(jīng)驗,采用開放列舉模式,充分吸納各種有效的外國法查明方法,完善相關(guān)程序規(guī)則,最終建立一個模式開放、方法多元、程序規(guī)范的外國法查明方法規(guī)則體系。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2019,37(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、外國法性質(zhì)的理論傳統(tǒng)與外國法查明方法的制度實踐
    (一) 外國法性質(zhì)的理論分歧
    (二) 外國法查明方法的國內(nèi)法實踐———以英、德、美、法為例
        1. 偏執(zhí)于“事實說”傳統(tǒng)的英國實踐
        2. 恪守“法律說”傳統(tǒng)的德國實踐
        3. 對“事實說”傳統(tǒng)進行修正的美國實踐
        4. 徘徊于“事實”和“法律”之間的法國實踐
二、我國有關(guān)外國法查明方法之規(guī)定的主要缺陷
    (一) 立法的缺失和對司法解釋的過度倚賴
    (二) 司法解釋的主要疏漏
    (三) 司法協(xié)助途徑過于粗略且缺乏具體的國內(nèi)實施機制
    (四) 外國法查明方法的運用程序規(guī)則不完善
三、我國外國法查明方法的實際運用及其主要困境
    (一) 當(dāng)事人自主查明
    (二) 法官自主查明
    (三) 當(dāng)事人或法官委托中外法律專家查明
        1. 專家資質(zhì)缺乏最低標(biāo)準(zhǔn)
        2. 專家的身份和專家意見的性質(zhì)不明確, 出具專家意見的程序規(guī)則不完善
    (四) 法院委托機構(gòu)查明
    (五) 法院通過外交途徑和“中央機關(guān)”途徑查明
四、我國外國法查明方法規(guī)則體系的重塑路徑
    (一) 歐美經(jīng)驗的啟示與借鑒
    (二) 建立模式開放、方法多元的外國法查明方法規(guī)則體系
    (三) 完善外國法查明方法運用的程序規(guī)則
        1. 規(guī)范當(dāng)事人和法官自主查明的程序
        2. 完善中外法律專家查明的程序
            (1) 設(shè)定專家資質(zhì)的最低標(biāo)準(zhǔn)
            (2) 明確專家意見的性質(zhì), 規(guī)范專家查明的程序
        3. 規(guī)范機構(gòu)查明的程序
        4. 完善實施外交途徑和“中央機關(guān)”途徑的機制


【參考文獻】：
期刊論文
[1]涉外民商事審判中外國判例的適用問題研究[J]. 孫尚鴻.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(04)
[2]“一帶一路”戰(zhàn)略下我國開展國際民商事司法協(xié)助的法律思考[J]. 宋錫祥,朱柏燃.  上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(03)
[3]外國法:“事實”與“法律”之辨[J]. 宋曉.  環(huán)球法律評論. 2010(01)
[4]美國法院查明外國法之考察[J]. 霍政欣.  北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007(04)
[5]世紀(jì)之交中國國際私法立法回顧與展望[J]. 丁偉.  政法論壇. 2001(03)
[6]市場經(jīng)濟的建立與國際私法立法的重構(gòu)[J]. 韓德培,肖永平.  法學(xué)評論. 1994(05)



本文編號：3216995