國際體育賽事中頻繁出現(xiàn)的人權(quán)爭端對國際體育賽事的利益攸關(guān)方提出了挑戰(zhàn),但國際體育賽事中的人權(quán)責(zé)任不能僅僅歸咎于體育組織,而應(yīng)當(dāng)由多方當(dāng)事人組成的賽事組織共同承擔(dān)。傳統(tǒng)上解決體育爭端的國際體育仲裁院并不是解決國際體育賽事中運動員人權(quán)爭端以外的其他人權(quán)爭端的合理機構(gòu)。無論是國家法院、區(qū)域人權(quán)法院還是體育仲裁院處理人權(quán)爭端,原則上都要將《聯(lián)合國工商業(yè)和人權(quán)指導(dǎo)原則》作為衡量當(dāng)事各方人權(quán)責(zé)任的標準,國際體育組織也應(yīng)當(dāng)在賽事的申辦、籌辦和主辦過程中將該原則作為衡量當(dāng)事各方遵守人權(quán)的標準之一。 

【文章來源】：天津體育學(xué)院學(xué)報. 2020,35(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
1 國際體育賽事中的人權(quán)責(zé)任
    1.1 確立人權(quán)責(zé)任的主體
    1.2 確認體育賽事人權(quán)侵權(quán)的問責(zé)機制
    1.3 明確人權(quán)救濟的范圍
2 國際體育仲裁受理人權(quán)侵權(quán)爭端存在的問題
    2.1 CAS處理人權(quán)爭端的牽強
    2.2 CAS不是處理國際體育賽事中的人權(quán)爭端的合理機構(gòu)
3 UNGPs在國際體育人權(quán)侵權(quán)中的適用
    3.1 傳統(tǒng)人權(quán)補救機制適用于國際體育賽事的挑戰(zhàn)
    3.2 UNGPs在國際體育賽事中的適用
    3.3 UNGPs對體育組織的適用
    3.4 UNGPs對運動員的適用
4 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]工商業(yè)與人權(quán):中國政策理念的轉(zhuǎn)變與業(yè)界實踐的互動研究[J]. 梁曉暉.  國際法研究. 2018(06)
[2]論司法對國際體育仲裁的干預(yù)[J]. 高薇.  環(huán)球法律評論. 2017(06)
[3]論《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》下的公司人權(quán)責(zé)任[J]. 楊松才.  廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014(11)
[4]保障和發(fā)展體育人權(quán):全球化時代體育法治的價值依歸[J]. 于善旭,呂偉,楊珍.  北京體育大學(xué)學(xué)報. 2014(05)



本文編號：3203931