《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中規(guī)定了任何受刑事指控者均有出席庭審并親自替自己辯護(hù)的權(quán)利,這并不意味著是對缺席審判的絕對禁止。我國2018年《刑事訴訟法》中所確立的缺席審判制度,因要求送達(dá)傳票和起訴書副本、強(qiáng)制辯護(hù)以及只適用于特定的犯罪,并沒有違背公約中關(guān)于被告人親自出席庭審權(quán)利的規(guī)定。為了與公約兼容,我國的刑事缺席審判制度在實(shí)施時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面:其一,禁用公告送達(dá)的訴訟文書送達(dá)方式;其二,適當(dāng)延長訴訟文書的送達(dá)期限;其三,為辯護(hù)人履行職責(zé)提供保障;其四,提高公訴方的舉證能力。 

【文章來源】：太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2019,18(02)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、《兩權(quán)公約》與刑事缺席審判
二、我國缺席審判制度與公約的兼容問題
三、我國刑事缺席審判制度的完善
    (一) 送達(dá)方式的限制
    (二) 送達(dá)期限的延長
    (三) 辯護(hù)人履行職責(zé)的保障
    (四) 公訴方舉證能力的提高
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑事缺席審判制度探討[J]. 王敏遠(yuǎn).  法學(xué)雜志. 2018(08)



本文編號：3193710