隨著國際海上貨物運輸?shù)目焖侔l(fā)展,港口經(jīng)營人作為海運向陸運銜接的重要樞紐,獲得了長足的發(fā)展和進步。相應的,涉及港口經(jīng)營人作業(yè)過程中產(chǎn)生的港口作業(yè)糾紛與日俱增。然而,我國現(xiàn)行法律、法規(guī),都缺少對港口經(jīng)營人的直接規(guī)定。我國學界對于港口經(jīng)營人的法律地位認識未形成統(tǒng)一的認識。我國司法實踐中對于港口經(jīng)營人的法律地位認識不統(tǒng)一,從而導致對港口經(jīng)營人是否享有責任限制的認定不一致。港口經(jīng)營人在我國現(xiàn)有法律體系下是否享有責任限制存在較大的不確定性。從國際公約和域外法的發(fā)展趨勢看,盡管在國際層面上,《聯(lián)合國國際貿(mào)易運輸港站經(jīng)營人賠償公約》尚未生效,但是通過梳理當下國際公約中責任限制制度主體的發(fā)展歷程,我們可以清晰地發(fā)現(xiàn),從《海牙規(guī)則》到《維斯比規(guī)則》再到《鹿特丹規(guī)則》,承運人的責任區(qū)間從不斷擴大,國際社會對于賦予港口經(jīng)營人責任限制是大勢所趨。本人認為,在我國構建港口經(jīng)營人責任限制制度是非常有必要的。本文通過分析國際上港口經(jīng)營人責任限制制度的立法模式,結合我國當前法律體系中的實際情況,對比《航空運輸法》、《鐵路法》中關于責任限制制度的規(guī)定,結合港口經(jīng)營人在國際海上貨物運輸中所處的法律地位,探討如何構建我國港口... 

【文章來源】：中國社會科學院研究生院北京市

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導論
    一、選題的意義
        (一)問題的現(xiàn)實性
        (二)問題的復雜性
    二、本文的研究對象
    三、本文采取的研究方法
        (一)法解釋學的方法
        (二)比較分析法
        (三)案例分析法
第一章 港口經(jīng)營人的定義及法律地位
    一、港口經(jīng)營人的定義
        (一)港口經(jīng)營人在我國法律中的定義
        (二)港口經(jīng)營人在國際公約中的定義
    二、港口經(jīng)營人的特征
    三、港口經(jīng)營人的法律地位
        (一)港口經(jīng)營人是承運人的受雇人
        (二)港口經(jīng)營人是承運人的代理人
        (三)港口經(jīng)營人是實際承運人
        (四)港口經(jīng)營人是獨立締約人
        (五)港口經(jīng)營人是履行輔助人
    四、上述各學說評析
        (一)港口經(jīng)營人是承運人的受雇人不合理
        (二)港口經(jīng)營人是承運人的代理人不合理
        (三)港口經(jīng)營人是實際承運人不合理
        (四)港口經(jīng)營人是獨立締約人不合理
        (五)將港口經(jīng)營人認定為承運人的履行輔助人更為合理
第二章 港口經(jīng)營人的責任限制制度
    一、責任限制制度概述
        (一)單位責任限制制度
        (二)海事賠償責任限制
        (三)本文論述的港口經(jīng)營人涉及的責任限制
    二、有關港口經(jīng)營人的責任限制制度國際立法歷史沿革
        (一)《海牙規(guī)則》時期
        (二)《維斯比規(guī)則》時期
        (三)《漢堡規(guī)則》時期
        (四)《鹿特丹規(guī)則》時期
    三、涉及港口經(jīng)營人責任限制制度的國際立法趨勢
        (一)專門立法模式
        (二)“喜馬拉雅條款”法定化模式
        (三)擴大運輸法責任主體適用范圍的模式
第三章 我國港口經(jīng)營人責任限制制度構建面臨的問題
    一、法律規(guī)定的缺失
        (一)“港航一家”改制后法規(guī)缺失
        (二)《海商法》、《港口法》關于港口經(jīng)營人法律地位確認以及賠償責任缺失
        (三)司法實踐中的認定混亂
    二、《海商法》修改中各團體主張的矛盾與沖突
        (一)貨方
        (二)港方
        (三)現(xiàn)有的《海商法》修改稿存在的問題
第四章 港口經(jīng)營人責任限制制度的構建
    一、港口經(jīng)營人責任限制制度立法模式的選擇
        (一)實際承運人制度難以解決港口經(jīng)營人責任限制問題
        (二)引入海運履約方制度構建港口經(jīng)營人的責任限制存在局限性
        (三)采用專門立法模式不合理
        (四)采用在運輸立法中專門規(guī)定不合適
        (五)采用擴大化法定“喜馬拉雅條款”更為合理
        (六)立法模式選擇的總結
    二、港口經(jīng)營人作為履行輔助人的基礎上責任限制制度的構建
        (一)港口經(jīng)營人作為承運人的履行輔助人的責任限制的運行
        (二)當港口經(jīng)營人作為貨方的委托人時責任限制的構建
結語
參考文獻
后記
在學期間學術成果展示


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《海商法》修改應設立港口貨物作業(yè)合同法律制度[J]. 胡正良,張磊,劉衛(wèi)國,顧寅.  中國港口. 2018(06)
[2]港口經(jīng)營人法律地位淺析[J]. 傅志軍.  珠江水運. 2009(06)
[3]論港口經(jīng)營人在國際貿(mào)易運輸中的法律地位[J]. 傅廷中.  清華法學. 2008(05)
[4]論提單中“喜馬拉雅條款”的效力[J]. 聞銀玲.  河北法學. 2008(04)
[5]港口經(jīng)營人賠償責任限制問題之研究[J]. 胡正良,周靜.  海大法律評論. 2007(00)
[6]論港口經(jīng)營人的責任限制制度[J]. 聞銀玲.  武大國際法評論. 2007(02)
[7]論港口經(jīng)營人的民事法律責任[J]. 丁兵.  珠江水運. 2007(05)
[8]論喜馬拉雅條款的沿革及理論基礎——兼評UNCITRAL《運輸法草案》下的海上履約方[J]. 司玉琢.  大連海事大學學報(社會科學版). 2004(02)

碩士論文
[1]建立港口經(jīng)營人責任限制制度的探索[D]. 陸俊山.上海海事大學 2003



本文編號：3176161