《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條的規(guī)定使"干涉性法規(guī)"在我國(guó)立法中嶄露頭角,但由于該條規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)模糊,"干渉性法規(guī)"在學(xué)術(shù)研究層面尚存若干爭(zhēng)議,在條文認(rèn)定方面始終難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),亦導(dǎo)致實(shí)踐中法官對(duì)該制度的理解莫衷一是。通過(guò)案例評(píng)析解讀單邊沖突規(guī)范與干涉性法規(guī)的差異之處,為勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)與《證券法》規(guī)范的定性提供依據(jù),并對(duì)《海商法》第四章是否屬于"干涉性法規(guī)"深入分析,為該制度與法律規(guī)避、公共秩序保留適用混淆現(xiàn)狀提供解決途徑,能夠在一定程度上克服司法實(shí)踐中對(duì)"干涉性法規(guī)"制度適用不當(dāng)之種種狀況,為解決當(dāng)前該制度存在的桎梏提供出路。 

【文章來(lái)源】：天津法學(xué). 2019,35(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、單邊沖突規(guī)范與“干涉性法規(guī)”的適用混淆
二、“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定均構(gòu)成干涉性法規(guī)”的實(shí)踐誤區(qū)
三、《證券法》中干涉性法規(guī)的識(shí)別謬誤
四、不同法院對(duì)《海商法》第四章規(guī)定認(rèn)定性質(zhì)之比較
    （一） 江蘇省紡織品進(jìn)出口集團(tuán)股份有限公司與華夏貨運(yùn)有限公司無(wú)單放貨糾紛案 （13）
    （二） 美國(guó)總統(tǒng)輪船公司與菲達(dá)電器廠無(wú)單放貨糾紛案 （14）
五、實(shí)務(wù)中對(duì)干涉性法規(guī)與法律規(guī)避制度、公共秩序保留制度的混淆
    （一） 北京京皇國(guó)際大廈有限公司與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司香港分公司借款合同糾紛案 （15）
    （二） 中國(guó)銀行 （香港） 有限公司與中國(guó)長(zhǎng)城工業(yè)總公司擔(dān)保合同糾紛案 （17）
        1.“干涉性法規(guī)”與法律規(guī)避制度的區(qū)別
        2.“干涉性法規(guī)”與公共秩序保留制度的差異


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]涉外民事關(guān)系法律適用中的強(qiáng)制規(guī)則的識(shí)別[J]. 李鳳琴.  法治研究. 2014(06)
[2]《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條及其司法解釋之規(guī)范目的[J]. 林燕萍.  法學(xué). 2013(11)
[3]“直接適用的法”在我國(guó)的適用——兼評(píng)《〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉解釋（一）》第10條[J]. 劉仁山.  法商研究. 2013(03)
[4]國(guó)際私法中強(qiáng)制性規(guī)范的界定——兼評(píng)《關(guān)于適用<涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第10條[J]. 卜璐.  現(xiàn)代法學(xué). 2013(03)
[5]國(guó)際私法中“直接適用的法”探析[J]. 張文晉.  大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2013(02)
[6]法律規(guī)避制度可否缺位于中國(guó)沖突法?——從與強(qiáng)制性規(guī)則適用制度之關(guān)系的角度分析[J]. 徐崇利.  清華法學(xué). 2011(06)
[7]研討涉外民事關(guān)系法律適用法推進(jìn)國(guó)際私法理論研究與實(shí)踐——2010年中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)年會(huì)綜述[J]. 郭玉軍,車英.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2011(01)



本文編號(hào)：3094479