在貨幣黃金案中,國(guó)際法院認(rèn)為,如果沒(méi)有來(lái)自缺席案件的第三方的同意,法院將無(wú)法決定爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)一方所承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。這一法理在后續(xù)的多邊或雙邊國(guó)際爭(zhēng)端解決實(shí)踐中逐漸發(fā)展成"貨幣黃金案原則"。從狹義角度而言,在涉及缺席案件的第三方的情形中,基于這一原則,國(guó)際司法機(jī)構(gòu)會(huì)審視管轄權(quán)的行使和當(dāng)事國(guó)主張的可受理性問(wèn)題。如果缺席案件的第三方享有的權(quán)利和利益構(gòu)成解決當(dāng)事國(guó)爭(zhēng)端的基礎(chǔ)和前提,國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在沒(méi)有第三方同意的情況下將無(wú)法行使屬人管轄權(quán),當(dāng)事國(guó)的主張亦不具有可受理性。從廣義角度而言,在不存在不可或缺的第三方而僅限于當(dāng)事國(guó)之間的雙邊爭(zhēng)端的情形中,這一原則可能適用于對(duì)一項(xiàng)雙邊混合爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)的認(rèn)定,進(jìn)而決定國(guó)際司法機(jī)構(gòu)屬事管轄權(quán)的行使。既往的國(guó)際判例表明,由于要在管轄權(quán)的行使以及保護(hù)當(dāng)事國(guó)權(quán)利之間尋求平衡,國(guó)際司法機(jī)構(gòu)對(duì)這一原則的適用較為謹(jǐn)慎。值得注意的是,近年來(lái),一些國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在確定案件管轄權(quán)和可受理性階段傾向于不再適用這一原則,反而不斷擴(kuò)大自身的管轄權(quán),這一趨勢(shì)對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決所產(chǎn)生的影響有待進(jìn)一步評(píng)估。 

【文章來(lái)源】：武大國(guó)際法評(píng)論. 2019,3(06)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：21 頁(yè)

【文章目錄】：
一、貨幣黃金案簡(jiǎn)析
    （一）貨幣黃金案簡(jiǎn)介
    （二）貨幣黃金案判決評(píng)析
二、貨幣黃金案原則在國(guó)際司法實(shí)踐中的可適用性
    （一）貨幣黃金案原則適用的邏輯要求
    （二）在涉及缺席第三方的案件中貨幣黃金案原則的可適用性
        1. 貨幣黃金案原則在國(guó)家責(zé)任案件中的可適用性
        2. 貨幣黃金案原則在陸地領(lǐng)土和海洋劃界爭(zhēng)端案件中的可適用性
        3. 貨幣黃金案原則在國(guó)際投資仲裁案件中的可適用性
        4. 貨幣黃金案原則在國(guó)際刑法案件中的可適用性
        5. 貨幣黃金案原則在外交關(guān)系法案件中的可適用性
        6. 在涉及缺席第三方的案件中貨幣黃金案原則的可適用性評(píng)估
    （三）在純粹雙邊的混合爭(zhēng)端案件中貨幣黃金案原則的可適用性
        1. 愛(ài)琴海大陸架案和白礁島案
        2. 查戈斯海洋保護(hù)區(qū)仲裁案和查戈斯群島咨詢(xún)意見(jiàn)案
        3. 菲律賓訴中國(guó)南海仲裁案
        4. 烏克蘭訴俄羅斯仲裁案
三、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國(guó)際海洋爭(zhēng)端解決中的“司法造法”問(wèn)題——以“南海仲裁案”為例[J]. 張華.  當(dāng)代法學(xué). 2017(05)
[2]論混合型海洋爭(zhēng)端的管轄權(quán)問(wèn)題[J]. 張華.  中國(guó)法學(xué). 2016(05)



本文編號(hào)：3043897