包頭空難案不僅是我國空難訴訟的第一案,而且也是我國空難跨國訴訟的第一案,該案的整個(gè)訴訟的過程可以分為“中國訴訟”-“美國訴訟”-“中國再訴訟”三個(gè)階段。具體過程是,空難發(fā)生后遇難者家屬對(duì)航空公司提出的21萬賠償金不滿,向北京和上海的法院多次起訴但都未能立案,于是遇難者家屬在律師的幫助下以該案與加州存在“最低聯(lián)系”適用長臂管轄而向加州法院提起訴訟,案件受理后,被告東方航空公司向法院提出該法院是不方便法院的動(dòng)議,請(qǐng)求在中國法院審理,加州法院同意了被告的動(dòng)議,依“不方便法院”放棄了對(duì)該案的管轄,案件又轉(zhuǎn)回到國內(nèi),遇難者家屬又?jǐn)?shù)次向北京和上海的法院起訴后終于該案被受理,又經(jīng)過長時(shí)間的審理后,最終以調(diào)解方式結(jié)案。該案作為我國空難民事訴訟第一案,在航空事業(yè)蓬勃發(fā)展的今天對(duì)于以后的案件具有很好的標(biāo)志性引導(dǎo)作用,又經(jīng)過跨國訴訟,對(duì)于了解不同國家訴訟管轄制度及其運(yùn)用有著難得的借鑒作用。本文通過分析包頭空難案將近十年漫長而又曲折的訴訟過程,深刻剖析美國法院依據(jù)長臂管轄對(duì)該案行使管轄權(quán)的原理,以及美國法院依據(jù)不方便管轄原則不行使管轄權(quán)的原理。本文第一部分是案情簡介以及該案的爭議焦點(diǎn)。第二部分詳細(xì)分析了美國長臂管轄原則的具體內(nèi)容及適用過程,通過長臂管轄原則,美國大大擴(kuò)張了其涉外民事管轄權(quán),但是這種強(qiáng)硬的擴(kuò)張對(duì)其他國家的管轄權(quán)形成擠壓,也因此受到各國的批評(píng)。我國目前還沒有長臂管轄相關(guān)的規(guī)定,隨著我國在國際貿(mào)易上的進(jìn)一步發(fā)展,筆者認(rèn)為,我國有必要設(shè)立屬于自己的長臂管轄,因此,此項(xiàng)原則對(duì)我國具有很強(qiáng)的借鑒意義。第三部分是美國的不方便管轄在包頭空難案中適用,詳細(xì)分析不方便法院原則的發(fā)展以及適用。不方便法院原則具有靈活的鮮明特點(diǎn),同時(shí)也是對(duì)管轄權(quán)的一種限制,美國法院通過這項(xiàng)原則使本國的管轄權(quán)限制在合理的范圍內(nèi)。第四部分是分析我國對(duì)該案具有管轄權(quán)的原因,同時(shí)對(duì)我國涉外民商事管轄權(quán)的思考。
【學(xué)位單位】：沈陽師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D997.3
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 案情簡介和爭議焦點(diǎn)
    一、案情簡介
    二、爭議焦點(diǎn)
        （一）美國是否具有管轄權(quán)
        （二）美國是否應(yīng)當(dāng)行使管轄權(quán)
        （三）中國是否應(yīng)當(dāng)行使管轄權(quán)
第二章 美國行使管轄權(quán)的依據(jù)
    一、美國涉外民商事管轄權(quán)制度
        （一）美國管轄權(quán)的分配
        （二）美國涉外民事管轄權(quán)的確定
    二、美國長臂管轄原則的具體內(nèi)容
        （一）最低聯(lián)系原則
        （二）正當(dāng)程序原則
    三、美國長臂管轄原則在本案的適用
        （一）最低限度聯(lián)系在本案的適用
        （二）正當(dāng)程序原則在本案的適用
第三章 美國行使管轄權(quán)的限制
    一、不方便管轄原則的具體內(nèi)容
        （一）審理法院具有管轄權(quán)
        （二）可替代法院及其救濟(jì)的充分性
        （三）私人利益與公共利益的衡量
    二、美國的不方便管轄原則在本案的適用
        （一）審理法院具有管轄權(quán)在本案的適用
        （二）可替代法院及其救濟(jì)的充分性在本案的適用
        （三）私人利益與公共利益的利益衡量在本案的適用
第四章 中國管轄權(quán)的存在及適用
    一、中國管轄權(quán)的存在
        （一）中國涉外民事管轄權(quán)的現(xiàn)狀
        （二）中國確定管轄權(quán)的依據(jù)
    二、中國管轄權(quán)的適用
        （一）中國不行使管轄權(quán)的弊端
        （二）本案中中國管轄權(quán)的適用
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
個(gè)人簡歷
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 彭奕;;不方便法院原則在我國的發(fā)展歷程與立法完善——兼評(píng)2015年《民事訴訟法司法解釋》第532條[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2016年02期

2 張振安;許慧;李洋;;不方便法院原則在海事審判中的應(yīng)用[J];中國遠(yuǎn)洋航務(wù);2013年09期

3 肖雯;;澳大利亞不方便法院原則及其借鑒研究[J];廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

4 趙乾;;不方便法院原則在國際航空運(yùn)輸領(lǐng)域中的適用[J];法制與社會(huì);2008年02期

5 秦晉;;試論“不方便法院原則”[J];現(xiàn)代商業(yè);2007年10期

6 鄧麗;;淺論不方便法院原則在我國的確立[J];研究生法學(xué);2006年03期

7 王吉文;;論不方便法院原則在我國的適用問題[J];法律適用;2005年12期

8 徐偉功;不方便法院原則在中國的運(yùn)用[J];政法論壇;2003年02期

9 楊振生;我國不方便法院原則的立法思考[J];當(dāng)代法學(xué);2003年09期

10 肖曼;論國際民事訴訟中的“不方便法院原則”[J];錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭帥鵬;包頭空難案管轄權(quán)問題法律研究[D];沈陽師范大學(xué);2019年

2 方鵬飛;我國涉外民事訴訟中不方便法院原則研究[D];華東政法大學(xué);2017年

3 邵長波;不方便法院原則的經(jīng)濟(jì)分析[D];西南政法大學(xué);2018年

4 陸魯弘琰;論涉外離婚訴訟中的不方便法院原則[D];上海師范大學(xué);2018年

5 郭會(huì)霞;論不方便法院原則[D];上海師范大學(xué);2017年

6 李靜;論不方便法院原則在我國的適用[D];北方工業(yè)大學(xué);2016年

7 孫萌;不方便法院原則在中國的適用[D];蘇州大學(xué);2016年

8 龔圣;論不方便法院原則在中國的適用[D];蘇州大學(xué);2016年

9 魏明;論不方便法院原則[D];煙臺(tái)大學(xué);2014年

10 吳瓊;論不方便法院原則[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2891133