發(fā)布時間：2020-11-20 03:55

　　 隨著航空運輸市場開放融合不斷深化,經濟全球化進程加速,各國的社會、經濟交流日益增多,對于航空運輸業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新需求也日趨強烈。在市場區(qū)域化和競爭全球化的時代背景下,航空業(yè)面臨著市場快速增長與供給不平衡的矛盾,同時也迎來了深化改革所帶來的挑戰(zhàn)與機遇。作為重要的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,航空聯(lián)盟對于航空公司而言影響深遠,是廣大航空公司實現(xiàn)快速擴張、加速國際化進程、與國際發(fā)展接軌的重要途徑。航空聯(lián)盟的出現(xiàn)與發(fā)展徹底改變了最初航空公司單打獨斗的競爭態(tài)勢,對國內及國際航空運輸市場競爭均產生了重大影響。簡而言之,航空聯(lián)盟是世界各國各大航空公司加強市場競爭力的重要手段,對于提高經營能力、擴大市場份額、推動產業(yè)發(fā)展具有積極作用。同時,聯(lián)盟抱團式的經營策略也導致航空運輸市場的集中度變高,使得相關競爭法律問題凸顯。因此,就研究層面而言,對航空聯(lián)盟進行反壟斷規(guī)制旨在發(fā)揮競爭法的法治保障作用,實現(xiàn)航空聯(lián)盟的規(guī)范發(fā)展,保障航空運輸業(yè)的公平競爭環(huán)境,保護旅客的合法權益,研究這一論題在選題上具有重要理論意義,實踐中也極具價值。本文共分為七部分。第一章為導論,此章主要闡述航空聯(lián)盟反壟斷法規(guī)制這一選題的研究意義。除了豐富反壟斷法的理論價值外,研究航空聯(lián)盟的反壟斷法規(guī)制具有保護旅客的合法權益、促進我國航空運輸業(yè)快速健康發(fā)展以及提高我國航空運輸業(yè)國際產業(yè)競爭力等的實踐意義。同時,本文對論文寫作過程中搜集的文獻進行了梳理,回顧了之前學者對航空聯(lián)盟的產生背景、競爭效應、法律規(guī)制等相關問題的研究,指出目前國內學術界對于航空聯(lián)盟的反壟斷法規(guī)制這一議題至今沒有系統(tǒng)深入的探討,從而突出本文選題的理論及實踐價值。在研究方法上,本文綜合運用了比較分析法、經濟學分析法、實證分析法、利益平衡法多種方法進行綜合分析。本文的創(chuàng)新點在于搭建了航空聯(lián)盟反壟斷法律規(guī)制的完整研究框架和研究體系。第二章為反壟斷語境下的航空聯(lián)盟。首先,闡述了航空聯(lián)盟的成因,其受外部環(huán)境的推動以及內部自身利益的驅動所產生。其次,對航空聯(lián)盟的概念及法律屬性進行界定,航空聯(lián)盟是航空公司之間通過簽訂合作協(xié)議而組成的、較為固定的利益共同體,在反壟斷法框架下應歸屬于壟斷協(xié)議。最后,分析了航空聯(lián)盟依據(jù)不同類型的合作協(xié)議所作出的不同行為,主要包括:代碼共享、航線聯(lián)營、股權投資、CRS合作、常旅客計劃互認。第三章為航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制的邏輯路徑。首先,闡述航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制的法制基礎,只有反壟斷法適用于航空運輸業(yè),航空聯(lián)盟才能夠成為反壟斷法的規(guī)制對象。其次,明確航空聯(lián)盟作為一種特殊形式的壟斷協(xié)議,應遵循壟斷協(xié)議的基本規(guī)制思路即“一般禁止,例外豁免”。然后是分析航空聯(lián)盟違法性判定方法�？紤]到航空聯(lián)盟的正負的雙重效果,通常使用合理原則對其個案分析,但對于借聯(lián)盟之名的核心卡特爾仍不排除對本身違法原則的適用。最后,對相關市場和市場力量進行界定。各反壟斷執(zhí)法機構通常將聯(lián)盟成員內的所有航線網絡作為整個相關市場進行審查,再輔之對特定航線市場的細分,通常需考慮消費群體、服務類型、地理位置、其他運輸方式等方面的因素。通過市場界定確定競爭范圍后,再結合其所擁有的市場力量,進而才能判斷其作出的某具體行為是有益于或有損于競爭,從而才能評價該行為對競爭的影響是否應當受到反壟斷法的規(guī)制。第四章為航空聯(lián)盟行為的反壟斷分析。在梳理清晰規(guī)制路徑后有必要結合反壟斷法的基礎理論對各種行為的合作特性以及對競爭的影響進行具體細致的分析。首先,航空聯(lián)盟行為是各大航空公司通過履行簽訂的聯(lián)盟協(xié)議而做出的行為,其形式多樣不一。其次,實踐中,航空聯(lián)盟最為典型的合作方式是代碼共享、航線聯(lián)營、股權投資、CRS合作,這些也是直接能夠侵犯旅客利益的行為。每個行為基于其特性,對競爭影響的基理不同。最后,在確認各種行為的競爭影響后,還要考察其是否存在效率提升的抗辯。第五章為航空聯(lián)盟的反壟斷規(guī)制模式。首先,考慮到航空聯(lián)盟對競爭影響的正負效果,各國執(zhí)法機構對其的規(guī)制態(tài)度通常是認可其在公共利益及效率實現(xiàn)方面的作用,除非其結盟的目的是赤裸裸的排除或限制競爭。其次,監(jiān)管程序方面,各國執(zhí)法機構對壟斷協(xié)議的規(guī)制一般采取事后監(jiān)管,即市場主體根據(jù)法律規(guī)定的情形自行判斷。但在美國,由于航空運輸業(yè)具有公共交通屬性,美國運輸部則要求所有聯(lián)盟協(xié)議必須經其申報批準,同時,聯(lián)盟也可一并向運輸部申請免除反壟斷法適用的豁免權,司法部則會依職權對申請豁免權的聯(lián)盟協(xié)議進行反壟斷事前審查,并就相關競爭問題向運輸部提供意見,運輸部通常會綜合考量司法部意見后作出限制性的批準。而歐盟則采用了傳統(tǒng)的事后監(jiān)管模式,聯(lián)盟無需提前申報,但是否受到反壟斷法的規(guī)制則需通過委員會的調查,最終做出對其處罰或免責的認定。為了限制航空聯(lián)盟的反競爭效果,歐盟委員會在對其免責的同時要求聯(lián)盟成員承諾履行一定限制性的救濟措施,將其對競爭的影響減至最低。最后,通過對比兩大司法轄區(qū)的法律制度闡述對我國航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制的借鑒意義。第六章為我國航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀及完善。首先,從立法和執(zhí)法層面對航空聯(lián)盟壟斷行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀進行闡述。從目前現(xiàn)行的法律規(guī)定以及公開的執(zhí)法情況來看,存在法律規(guī)定操作性弱和執(zhí)法缺位的問題。其次,分析造成執(zhí)法缺位的執(zhí)法困境。具體包括執(zhí)法資源受限及壟斷行為識別難度高。最后,結合前述問題提出完善我國反壟斷規(guī)制中立法和執(zhí)法的對策建議,以助力解決航空聯(lián)盟所引發(fā)的一系列競爭問題。第七章為結論。此章是對本文涉及到的航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制中的問題進行結論性總結,并制定符合我國國情的航空聯(lián)盟反壟斷規(guī)制框架。
【學位單位】：對外經濟貿易大學
【學位級別】：博士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D993.4
【部分圖文】：

計算機訂座系統(tǒng)（ＣＲＳ）來將航空公司與代理人聯(lián)系起來。代理人通過中航信的??ＣＲＳ來進行飛機票的查詢、訂座和出票。而航空公司則需要向中航信支付費用，??并向代理商支付傭金。圖２－１反映的就是航空公司通過計算機訂座系統(tǒng)進行機票??銷售的結構圖。６２??６１參見鄭少霖：《航空聯(lián)盟反壟斷豁免法律問題研宄》，武漢大學２０１０年博士學位論文，第９頁．??６２參見楊濤、崔艷萍：《民航機票銷售模式的研宄及啟示》，載《鐵道運輸與經濟》２０１３年第９期，第３４??頁．??２５??

三家航空公司合計所占的市場份額穩(wěn)定在６５％以上，占據(jù)了較??大的市場份額。倘若三家結成航空聯(lián)盟，雖然根據(jù)我國《反壟斷法》中第１９條??的第１款第３項１Ｍ對市場份額數(shù)額的規(guī)定，貌似不能夠推定其聯(lián)盟具有市場支配??地位，但考慮到其他航空公司市場份額較分散，最高的海航也只有１３．?６％１＇因??，還準推定此聯(lián)盟具有市場支配地位。但《反??

ｎｎｓＨＨｉ??２？；６么?２０Ｃ？２?２００７年?２００Ｓ二?２００？上?２０１３年?２０１１?年?２０ｉ２年?２０１３年?２３１?二年?２ＣＵ５ｔ??圖３－１：?２００５－２０１５三大航空集團總計市場份額變化趨勢??由上圖可見，三家航空公司合計所占的市場份額穩(wěn)定在６５％以上，占據(jù)了較??大的市場份額。倘若三家結成航空聯(lián)盟，雖然根據(jù)我國《反壟斷法》中第１９條??的第１款第３項１Ｍ對市場份額數(shù)額的規(guī)定，貌似不能夠推定其聯(lián)盟具有市場支配??地位，但考慮到其他航空公司市場份額較分散，最高的海航也只有１３．?６％１＇因??此依據(jù)現(xiàn)有的市場條件，還是能夠較準確推定此聯(lián)盟具有市場支配地位。但《反??壟斷法》第１９條第２款規(guī)定：“．．．，其中有的經營者市場份額不足十分之一的，??不應當推定該經營者具有市場支配地位�！比欢玻埃埃的曛粒玻埃保的耆液娇展�??各自的市場份額（見圖３－２ｕ°）從未低于過１０％。因此可以最終初步判斷三家航??空公司結成的聯(lián)盟將具有較強的市場力量，且這種市場力量存在時間越長，其社??會成本越高

本文編號：2890910