根據(jù)《解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》(即《華盛頓公約》)而設(shè)立的解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(即ICSID)是通過(guò)仲裁和調(diào)解方式解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的專門機(jī)構(gòu),其做出的仲裁裁決在申請(qǐng)執(zhí)行的環(huán)節(jié)中,因?yàn)閲?guó)家豁免問(wèn)題而遭到拒絕的情形時(shí)有發(fā)生,這在一定程度上影響到了ICSID仲裁的有效性。我國(guó)作為《華盛頓公約》締約國(guó),也會(huì)面臨ICSID仲裁裁決執(zhí)行中的國(guó)家豁免問(wèn)題。本文對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)研究并分為具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的四個(gè)部分:第一部分界定了ICSID仲裁裁決并對(duì)其執(zhí)行中的國(guó)家豁免問(wèn)題的產(chǎn)生進(jìn)行了論證。ICSID仲裁裁決所涉及的是《華盛頓公約》締約國(guó)國(guó)民與其他締約國(guó)之間因直接投資而產(chǎn)生的爭(zhēng)端,這使得它與一般的國(guó)際商事仲裁裁決相區(qū)別。為了保障ICSID仲裁裁決的順利實(shí)現(xiàn),《華盛頓公約》規(guī)定了一系列的有效措施,包括排除了仲裁執(zhí)行地國(guó)對(duì)仲裁裁決的司法審查權(quán)和規(guī)定了東道國(guó)法院需要承擔(dān)的不履行裁決的法律后果。由于ICSID仲裁裁決的當(dāng)事方之一是主權(quán)國(guó)家,國(guó)家豁免作為一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)家法的原則為國(guó)際社會(huì)普遍接受,因此在裁決執(zhí)行中難免產(chǎn)生以國(guó)家財(cái)產(chǎn)作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的時(shí)的國(guó)家豁免問(wèn)題。第二部分在分析了關(guān)于國(guó)家豁免的絕對(duì)豁免論和限制豁免論的對(duì)峙的基礎(chǔ)上分別探討了它們各自對(duì)ICSID仲裁裁決執(zhí)行的影響。絕對(duì)豁免論主張除非國(guó)家自愿放棄豁免,否則其行為與財(cái)產(chǎn)不受任何外國(guó)法院管轄;限制豁免論則認(rèn)為國(guó)家豁免不是絕對(duì)的要對(duì)國(guó)家行為進(jìn)行分析,其主權(quán)行為享有豁免,而非主權(quán)行為則不能享有豁免。采用前一種立場(chǎng)將使得ICSID仲裁裁決陷入無(wú)法執(zhí)行的僵局,而采用后一種立場(chǎng)則會(huì)大大提高ICSID仲裁裁決執(zhí)行的可能性,有利于保護(hù)外國(guó)私人投資者�！度A盛頓公約》對(duì)國(guó)家豁免問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定,將此問(wèn)題交由各個(gè)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法去處理。由于該公約締約國(guó)的相關(guān)國(guó)內(nèi)法中有的采用了絕對(duì)豁免論,有的采用了限制豁免論,因而造成了仲裁裁決執(zhí)行的不確定性�？傮w上看,大部分公約締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法采用了限制豁免的立場(chǎng)。第三部分對(duì)ICSID仲裁裁決執(zhí)行中國(guó)家豁免實(shí)踐的一些重要方面進(jìn)行了闡述。在ICSID仲裁裁決執(zhí)行過(guò)程中,享受執(zhí)行豁免與否的國(guó)家財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。對(duì)于國(guó)家自愿放棄執(zhí)行豁免的國(guó)家財(cái)產(chǎn),以及在采取限制豁免立場(chǎng)的國(guó)家對(duì)用于商業(yè)用途的國(guó)家財(cái)產(chǎn),可以對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行的措施;而各國(guó)也都同意屬于國(guó)家所有的軍事財(cái)產(chǎn)、銀行財(cái)產(chǎn)(賬戶)、文化遺產(chǎn)等則享有執(zhí)行豁免。外國(guó)投資者為了使得ICSID仲裁裁決盡可能得到實(shí)現(xiàn),往往會(huì)選擇東道國(guó)有財(cái)產(chǎn)位于其境內(nèi)的其他《華盛頓公約》締約國(guó)即第三國(guó)去申請(qǐng)執(zhí)行ICSID仲裁裁決,此時(shí)東道國(guó)以國(guó)家豁免進(jìn)行抗辯的主張能否采納往往取決于被申請(qǐng)國(guó)的國(guó)內(nèi)法關(guān)于國(guó)家豁免的立場(chǎng)和具體規(guī)則如何。第四部分論證了我國(guó)關(guān)于ICSID仲裁裁決執(zhí)行中國(guó)家豁免問(wèn)題的因應(yīng)之策。我國(guó)目前國(guó)內(nèi)法中還沒(méi)有專門的關(guān)于國(guó)家豁免的立法,但我國(guó)在相關(guān)實(shí)踐中屢次重申了絕對(duì)豁免的政府立場(chǎng),這種立場(chǎng)的確立有特定的歷史原因和背景,但是在新的國(guó)際環(huán)境和形勢(shì)下,即我國(guó)在大量接受外國(guó)投資的同時(shí)海外投資也大幅增長(zhǎng),國(guó)際投資爭(zhēng)端交付ICSID仲裁解決的情況日益增多,一味堅(jiān)持絕對(duì)豁免立場(chǎng)會(huì)使我國(guó)在ICSID仲裁裁決執(zhí)行上陷入困境,反倒不利于保護(hù)我國(guó)國(guó)家和我國(guó)公民的合法權(quán)益。因此,有必要調(diào)整我國(guó)在國(guó)家豁免上的立場(chǎng),即由絕對(duì)豁免向有限度的限制豁免轉(zhuǎn)變,并盡快制定與此立場(chǎng)相適應(yīng)的《中華人民共和國(guó)國(guó)家豁免法》。
【學(xué)位單位】：寧波大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D997.4
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 ICSID仲裁裁決的界定與執(zhí)行機(jī)制中的國(guó)家豁免問(wèn)題
    1.1 ICSID仲裁裁決的界定
        1.1.1 ICSID仲裁裁決所涉爭(zhēng)議的性質(zhì)
        1.1.2 ICSID仲裁裁決的當(dāng)事方
        1.1.3 ICSID仲裁裁決的國(guó)際性
    1.2 ICSID仲裁裁決執(zhí)行機(jī)制中的國(guó)家豁免問(wèn)題
        1.2.1 ICSID仲裁裁決執(zhí)行機(jī)制的特點(diǎn)
        1.2.2 ICSID仲裁裁決執(zhí)行機(jī)制中國(guó)家豁免問(wèn)題的產(chǎn)生
2 絕對(duì)豁免論和限制豁免論的對(duì)峙與ICSID仲裁裁決的執(zhí)行
    2.1 絕對(duì)豁免論與ICSID仲裁裁決的執(zhí)行
        2.1.1 絕對(duì)豁免論的產(chǎn)生背景及其發(fā)展
        2.1.2 絕對(duì)豁免論對(duì)ICSID仲裁裁決執(zhí)行的影響
    2.2 限制豁免論與ICSID仲裁裁決的執(zhí)行
        2.2.1 限制豁免論的產(chǎn)生背景及其發(fā)展
        2.2.2 限制豁免論對(duì)ICSID仲裁裁決執(zhí)行的影響
3 ICSID仲裁裁決執(zhí)行中關(guān)于國(guó)家豁免的實(shí)踐
    3.1 對(duì)不享受執(zhí)行豁免和享受執(zhí)行豁免的國(guó)家財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定
        3.1.1 不享有執(zhí)行豁免的國(guó)家財(cái)產(chǎn)
        3.1.2 享有執(zhí)行豁免的國(guó)家財(cái)產(chǎn)
    3.2 第三國(guó)作為ICSID仲裁裁決的被申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)時(shí)的國(guó)家豁免實(shí)踐
    3.3 一國(guó)援引國(guó)家豁免不履行ICSID仲裁裁決的后果
        3.3.1 投資者母國(guó)發(fā)起外交保護(hù)
        3.3.2 投資者母國(guó)提起國(guó)際訴訟
4 我國(guó)關(guān)于ICSID仲裁裁決執(zhí)行中國(guó)家豁免問(wèn)題的因應(yīng)之策
    4.1 我國(guó)在國(guó)家豁免問(wèn)題上的絕對(duì)豁免立場(chǎng)
        4.1.1 我國(guó)關(guān)于絕對(duì)豁免立場(chǎng)的實(shí)踐
        4.1.2 對(duì)我國(guó)的絕對(duì)豁免立場(chǎng)的反思
    4.2 我國(guó)的絕對(duì)豁免立場(chǎng)在ICSID仲裁裁決執(zhí)行中的困境
    4.3 我國(guó)在執(zhí)行ICSID仲裁裁決時(shí)應(yīng)對(duì)國(guó)家豁免問(wèn)題的具體建議
        4.3.1 采取限制豁免的政府立場(chǎng)
        4.3.2 制定《國(guó)家豁免法》
5 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王一森;;人身侵權(quán)領(lǐng)域國(guó)家豁免例外法律研究[J];法制與社會(huì);2018年08期

2 樊瑞;;從國(guó)家豁免原則看中國(guó)面對(duì)的挑戰(zhàn)和選擇[J];現(xiàn)代交際;2017年18期

3 郭華春;;外交介入國(guó)家豁免訴訟之“補(bǔ)缺”功能與結(jié)構(gòu)安排[J];法商研究;2017年06期

4 劉艷秋;;中國(guó)國(guó)家豁免立法的必要性探析[J];商;2016年21期

5 呂光;;國(guó)家豁免理論淺析[J];赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年06期

6 王萍;;人權(quán)領(lǐng)域之國(guó)家豁免規(guī)則的新發(fā)展——兼論我國(guó)的國(guó)家豁免立法[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年04期

7 肖愛(ài)華;;國(guó)家豁免主體的特殊問(wèn)題研究——解讀2004年《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》中國(guó)有企業(yè)法律地位問(wèn)題[J];法制與社會(huì);2008年16期

8 趙建文;;國(guó)家豁免的本質(zhì)、適用標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展趨勢(shì)[J];法學(xué)家;2005年06期

9 顧慧華;從國(guó)家豁免理論的發(fā)展看國(guó)家主權(quán)內(nèi)涵的演進(jìn)[J];經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展;2004年02期

10 張玲;論國(guó)有企業(yè)與國(guó)家豁免原則[J];時(shí)代法學(xué);2003年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 王卿;國(guó)家豁免訴訟的若干程序問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2013年

2 張露藜;國(guó)家豁免專論[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

3 王海虹;國(guó)家豁免問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

4 王鑫;主權(quán)財(cái)富基金法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

5 李華成;涉外國(guó)家侵權(quán)法律問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2013年

6 陸寰;國(guó)家豁免中的商業(yè)例外問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 諸笑天;ICSID仲裁裁決執(zhí)行中國(guó)家豁免問(wèn)題研究[D];寧波大學(xué);2018年

2 張賽;論國(guó)家豁免中商業(yè)行為的認(rèn)定[D];西南政法大學(xué);2018年

3 丁文爽;國(guó)家豁免研究[D];西南政法大學(xué);2018年

4 劉艷秋;主權(quán)債券中的國(guó)家豁免問(wèn)題研究[D];西安財(cái)經(jīng)學(xué)院;2017年

5 吳曉艷;論國(guó)際商事仲裁裁決執(zhí)行中的國(guó)家豁免[D];蘇州大學(xué);2018年

6 丁亞瑤;論國(guó)家豁免中的商業(yè)例外問(wèn)題[D];華東政法大學(xué);2018年

7 董圓圓;國(guó)際民訴的普遍管轄問(wèn)題研究[D];蘇州大學(xué);2018年

8 王一森;論國(guó)家豁免在人身侵權(quán)領(lǐng)域適用的例外[D];沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué);2018年

9 劉帆;國(guó)家豁免的主體和部分豁免例外[D];廣西大學(xué);2018年

10 何佳瑜;論國(guó)家豁免原則與國(guó)際強(qiáng)行法的沖突與協(xié)調(diào)[D];華中師范大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2835062