在國(guó)際私法領(lǐng)域,住所和國(guó)籍像兩條無形的繩索,牢牢地將自然人與特定的國(guó)家或者法域牽引在一起,進(jìn)而在法律層面上產(chǎn)生各種各樣復(fù)雜的法律關(guān)系。住所的最大功能乃基于特定的目的而使人附屬于特定地點(diǎn),具體到國(guó)際私法上,住所是諸多國(guó)家確定自然人屬人法極為重要的連結(jié)點(diǎn)。它作為人之安身立命、擋風(fēng)遮雨的場(chǎng)所,其內(nèi)涵隨著時(shí)間的發(fā)展也日趨豐富多樣。伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生和人口的跨區(qū)域流動(dòng),自然人之住所被世界各個(gè)法域確定為解決法律沖突,指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)之一。物隨時(shí)轉(zhuǎn),自然人之住所在國(guó)際私法中的發(fā)展也是曲折向前,如今眾多普通法系的國(guó)家,依舊將住所作為屬人法的重要連結(jié)點(diǎn),而與其相對(duì)應(yīng)的,眾多大陸法系國(guó)家對(duì)自然人之住所也沒有持全然否定的態(tài)度。在我國(guó)國(guó)內(nèi)立法和實(shí)踐中,自然人住所也是解決法律沖突問題時(shí),可供選擇的連結(jié)點(diǎn),根據(jù)其指引將自然人之住所地法確定為某些涉外民商事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。然而,由于地緣、歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)等諸多因素的不同,并且出于維護(hù)自身利益的需要,各國(guó)對(duì)住所之概念的理解和規(guī)定也千差萬別。作為與人類社會(huì)生活息息相關(guān)的場(chǎng)所和活動(dòng)中心,住所自產(chǎn)生之初就背負(fù)著使人與地相聯(lián)系的使命。本文以住所制度的發(fā)展為脈絡(luò),運(yùn)用歷史分析的方法,從源頭羅馬法出發(fā),梳理了自然人之住所在兩大法系中的不同發(fā)展境況,與此同時(shí),綜合分析兩大法系在住所制度上做出不同選擇的原因,揭示出了自然人之住所在國(guó)際私法中有無可替代的存在價(jià)值。并以我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的施行為分水嶺,對(duì)我國(guó)自然人之住所制度的過去、現(xiàn)在和將來做比較分析,從而提出完善我國(guó)自然人之住所制度的一些建議。全文除引言外,主要分為以下四個(gè)部分:第一部分,闡述自然人住所制度的緣起與嬗變。這是分析和研究住所制度的基礎(chǔ)和必經(jīng)之路。第一,圍繞自然人之住所的由來,針對(duì)古羅馬時(shí)期的原籍地和種族進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,并揭示出其與住所之間的內(nèi)在聯(lián)系。第二,論述住所制度的發(fā)展,住所制度自被各國(guó)不同程度地采用以來,在國(guó)際社會(huì)分流成為兩個(gè)方向,即普通法系國(guó)家始終將住所作為確定自然人屬人法的最重要的連結(jié)點(diǎn),而大陸法系國(guó)家則更多地是將住所作為確定自然人屬人法的輔助連結(jié)點(diǎn)。第三,客觀地闡述了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)住所制度的新發(fā)展。即當(dāng)今普通法系國(guó)家并非一味地將住所作為確定自然人屬人法的最重要的連結(jié)點(diǎn),大陸法系國(guó)家也并非一味地將國(guó)籍作為確定自然人屬人法的重要連結(jié)點(diǎn),而是在兩大法系新近的國(guó)際私法立法與實(shí)踐中,不同程度地將自然人的“慣常居所”或“經(jīng)常居所”作為確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn)。第二部分,論述自然人住所在國(guó)際私法中的重要意義。國(guó)際私法研究自然人住所制度至少具有以下四個(gè)方面的意義:第一,自然人住所是眾多國(guó)家確定自然人屬人法的重要連結(jié)點(diǎn),即無論是大陸法系還是普通法系,在屬人法問題上都不同程度地承認(rèn)自然人之住所的特殊價(jià)值,將住所作為確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn),并將住所地法作為處理某些涉外民商事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。第二,在解決自然人國(guó)籍沖突問題時(shí),自然人之住所更是有著不可替代的意義,即無論是解決國(guó)籍的積極沖突抑或是消極沖突,都會(huì)不同程度地考慮自然人的住所。第三,自然人之住所是一些國(guó)家確定財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的重要連結(jié)點(diǎn)。尤其是在奉行住所地主義的普通法系中,無論是自然人的人身關(guān)系還是財(cái)產(chǎn)關(guān)系,住所地法都是可供選擇的準(zhǔn)據(jù)法。第四,住所對(duì)確定國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)具有重要意義,盡管各國(guó)在確定國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)時(shí)均遵循“原告就被告”原則,但諸多國(guó)家的立法主張,以被告的住所地國(guó)家的法院行使國(guó)際民事訴訟的管轄權(quán)。第三部分,論述自然人住所制度在我國(guó)的產(chǎn)生與發(fā)展。在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》施行之前,住所一直是作為確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn)之一,即我國(guó)在確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn)時(shí),雖然主要將自然人的國(guó)籍作為確定其屬人法的連結(jié)點(diǎn),但對(duì)住所制度并非采取完全虛無的態(tài)度,而是將自然人的住所作為確定自然人屬人法的替代連結(jié)點(diǎn),而這一點(diǎn)在確定自然人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之準(zhǔn)據(jù)法時(shí)表現(xiàn)得尤其明顯。但是,在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布并施行之后,我國(guó)的國(guó)際私法立法則再也沒有使用自然人住所這一概念,而是將自然人的“經(jīng)常居所”作為確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn),從而割裂了有關(guān)法律制度應(yīng)有的連續(xù)性。第四部分,論述自然人住所在我國(guó)國(guó)際私法中的應(yīng)有地位。我國(guó)的國(guó)際私法立法與實(shí)踐必須確定自然人住所的應(yīng)有地位,尤其應(yīng)當(dāng)突出體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面之中:第一,將住所作為確定自然人屬人法的輔助連結(jié)點(diǎn);第二,將住所作為確定某些財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的輔助連結(jié)點(diǎn);第三,將住所作為解決自然人國(guó)籍沖突的參考依據(jù);第四,將自然人住所作為確定涉外民商事案件管轄權(quán)之一的根據(jù)。
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D997

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉懿彤;;我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度存在的問題及完善[J];法治研究;2015年03期

2 王法彬;;我國(guó)屬人法連接點(diǎn)最新立法規(guī)定研究[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

3 馮晶;;論《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的經(jīng)常居所地[J];法制博覽(中旬刊);2013年12期

4 蔡睿;;從國(guó)際屬人法的變化趨勢(shì)看我國(guó)立法的演變[J];研究生法學(xué);2013年05期

5 王利明;;論人格權(quán)商品化[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年04期

6 王曉艷;;當(dāng)前我國(guó)國(guó)際私法對(duì)連接點(diǎn)的軟化處理[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年06期

7 何其生;;我國(guó)屬人法重構(gòu)視閾下的經(jīng)常居所問題研究[J];法商研究;2013年03期

8 黃棟梁;;我國(guó)2010年《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的屬人法問題[J];時(shí)代法學(xué);2011年04期

9 包運(yùn)成;黃棟梁;;《涉外民事關(guān)系法律適用法》中“經(jīng)常居所”規(guī)定之評(píng)析[J];遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

10 杜新麗;;從住所、國(guó)籍到經(jīng)常居所地——我國(guó)屬人法立法變革研究[J];政法論壇;2011年03期

本文編號(hào)：2611157