【摘要】：政府角色的轉(zhuǎn)換和對私權(quán)本位的強(qiáng)調(diào),為國家豁免理論和實(shí)踐從絕對豁免原則轉(zhuǎn)向限制豁免原則奠定了政治基礎(chǔ)。從20世紀(jì)70年代開始,一些國家陸續(xù)制定了專門的國家豁免法,使得限制豁免原則具有了其賴以存在的法律基礎(chǔ)。還有一些國家雖未制定國家豁免法,但其卻將限制豁免原則踐行到司法實(shí)踐當(dāng)中。在此背景之下,主權(quán)國家及其政府部門或機(jī)構(gòu)在外國法院頻頻被訴。在國家豁免訴訟過程中,由于被告的特殊的國家豁免主體的身份,使得在一些程序問題的處理上呈現(xiàn)出與其他民事訴訟不同的特征。本文對國家豁免立法、條約和司法實(shí)踐中的有關(guān)程序問題的規(guī)則和實(shí)踐進(jìn)行了細(xì)致的研究,并對這些特殊程序規(guī)則和實(shí)踐的正當(dāng)性進(jìn)行反思和審視,力圖對中國應(yīng)對被訴和未來國家豁免立法提出一些對策和參考意見。 全文從引言到結(jié)論共八個(gè)部分,主要內(nèi)容如下： 在引言部分,主要介紹了本文寫作的背景和意義,并對研究思路和研究方法進(jìn)行了說明。無論是國家豁免法和條約,還是國家豁免訴訟實(shí)踐,在某些程序問題上出現(xiàn)了一些特殊規(guī)則或做法,而目前國內(nèi)外對這些程序問題的研究尚不系統(tǒng)不全面。這些程序規(guī)則或?qū)嵺`對國家豁免的意義重大,直接影響到外國國家的管轄豁免之抗辯能否實(shí)現(xiàn)。 第一章集中探討了國家豁免訴訟的特殊性,并指出某些程序問題具有不同于其他訴訟的特殊性。國家豁免問題的法律問題和外交問題的雙重特性,在理論上決定了涉及國家豁免問題的訴訟的政治風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他訴訟�，F(xiàn)有的國家豁免方面的國內(nèi)立法和條約中均規(guī)定了一些程序性條款,如送達(dá)規(guī)則、訴訟程序豁免、缺席判決等。在司法實(shí)踐領(lǐng)域,在某些程序問題上也出現(xiàn)了一些特殊做法,如外交介入、出庭方式、舉證責(zé)任等。這些特殊的程序規(guī)則和實(shí)踐是本文的重點(diǎn)研究對象。我國未來的國家豁免立法,在宏觀框架上,亦應(yīng)當(dāng)將最能體現(xiàn)國家豁免之特殊性的程序問題予以特殊規(guī)定。 第二章主要以美國《外國主權(quán)豁免法》中的有關(guān)管轄規(guī)則為例,來介紹國家豁免案件的國內(nèi)管轄問題。除了主權(quán)豁免之外,以外國為被告的案件的國內(nèi)法院管轄分工問題,實(shí)際上只具有國內(nèi)法上的意義。一些國家強(qiáng)調(diào)與本國的實(shí)質(zhì)聯(lián)系來確定是否有管轄權(quán),而美國《外國主權(quán)豁免法》還確立了一種較為寬松的“直接影響”標(biāo)準(zhǔn)。除此之外,美國《外國主權(quán)豁免法》、澳大利亞的國家豁免法還將國家豁免案件的專屬管轄權(quán)交由聯(lián)邦法院。這些特殊的管轄規(guī)則,為被訴的外國國家提供了抗辯一般管轄的根據(jù)。我國在美國應(yīng)訴時(shí),應(yīng)把握移送管轄請求的最佳時(shí)機(jī),并積極主張尚未構(gòu)成“直接影響”以抗辯法院的管轄；在未來制定國家豁免法時(shí),應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合中國關(guān)于級別管轄、地區(qū)管轄的規(guī)定,較為適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菍一砻庠V訟的一審管轄權(quán)賦予中級人民法院。 第三章重點(diǎn)研究了對外國國家的送達(dá)程序�，F(xiàn)有國家豁免立法幾乎都專門規(guī)定了送達(dá)條款。從條文內(nèi)容上來看,重點(diǎn)內(nèi)容聚焦在在送達(dá)方式的類型和選擇順序上。在對外國國家的具體送達(dá)方式的設(shè)置上,外交途徑的廣為采用、郵寄送達(dá)的限制、公告送達(dá)的排除,無一不體現(xiàn)著對送達(dá)的實(shí)際通知效果的注重。這些送達(dá)規(guī)則凸顯了立法機(jī)關(guān)對國家豁免權(quán)的正當(dāng)程序保障的努力。對英國模式和美國模式下的送達(dá)規(guī)則和實(shí)踐進(jìn)行對比來看,美國模式比英國模式要復(fù)雜而繁瑣。我國在應(yīng)對被訴時(shí),應(yīng)熟練利用法院地國的國家豁免法中的送達(dá)規(guī)則;未來的國家豁免法中應(yīng)規(guī)定送達(dá)規(guī)則,無需區(qū)別送達(dá)對象,不宜采取郵寄送達(dá)、公告送達(dá)等送達(dá)方式。 第四章就國家豁免訴訟實(shí)踐中的外交介入問題展開分析和比較。出于對他國之國家主權(quán)的謹(jǐn)慎尊重,從而避免可能的政治風(fēng)險(xiǎn),一些國家的外交部有時(shí)會介入國家豁免案件的審判過程。通過重點(diǎn)梳理和分析美國國務(wù)院的“豁免建議”與我國外交部在“FG公司訴剛果(金)案”中的致函,可以發(fā)現(xiàn),外交介入問題只是具體司法過程中可能遇到的特殊問題,并不是國家豁免訴訟的一般性問題。 第五章介紹和闡述了外國國家的訴訟程序豁免問題。盡管很多國家在管轄豁免免問題上逐漸放棄了絕對豁免原則,但在訴訟程序豁免問題上則繼續(xù)堅(jiān)持絕對豁免原則。從現(xiàn)有國家豁免法和條約的相關(guān)規(guī)定來看,訴訟程序豁免主要體現(xiàn)在外國國家無需承受法院對其所作的程序性制裁、強(qiáng)制性命令或司法費(fèi)用擔(dān)保要求。我國在應(yīng)對被訴時(shí),應(yīng)積極在訴訟期間主張程序豁免權(quán)：未來的國家豁免法應(yīng)規(guī)定有關(guān)“訴訟程序豁免”的內(nèi)容,但無需規(guī)定外國國家的訴訟費(fèi)用擔(dān)�；砻�。 第六章詳細(xì)分析了對外國國家做出缺席判決的問題。在現(xiàn)有的國家豁免法或條約及其司法實(shí)踐中,幾乎都允許法院在法定條件下對外國國家做出對其不利的缺席判決。在缺席判決適用的程序條件和救濟(jì)程序上,現(xiàn)有國家豁免法或條約對某些要求做了特殊規(guī)定。例如,給予外國國家更長的答辯期限,在送達(dá)方式和送達(dá)有效性上更強(qiáng)調(diào)外國國家已經(jīng)知悉的實(shí)際效果,法院有義務(wù)主動啟動關(guān)于管轄豁免問題的調(diào)查等。這些特殊規(guī)定的實(shí)際目的均在于給予外國國家更為充分的正當(dāng)程序保障,明顯體現(xiàn)了對外國國家慎用缺席判決的態(tài)度。當(dāng)我國遭遇濫訴時(shí),妥當(dāng)?shù)姆绞绞侵鲃酉蚍ㄔ褐鲝埾碛泄茌牷砻獠⒓皶r(shí)提出管轄異議,以防止法院作出缺席判決；我國未來制定國家豁免法時(shí),對外國國家做出缺席判決的具體條件應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定。 最后一部分是本文的結(jié)論部分,通過再審視和再思考相關(guān)程序規(guī)則和實(shí)踐的正當(dāng)性,探究正當(dāng)程序?qū)一砻庠V訟的多元意義。在國家豁免領(lǐng)域,盡管考慮到被告的特殊身份而設(shè)置了專門針對外國國家的特殊程序,但這些程序規(guī)則并未逾越程序理性的界限。而且,國家豁免訴訟中的正當(dāng)程序保障的意義是多元的。中國在未來應(yīng)對被訴時(shí),應(yīng)避免忽略對程序問題的抗辯,積極利用法院地國的對我國有利的程序規(guī)則和實(shí)踐；我國未來的國家豁免法應(yīng)當(dāng)構(gòu)建中國模式,在程序規(guī)則的設(shè)計(jì)上要以保障司法過程的正當(dāng)性為宗旨。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D997

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭玉軍,甘勇;美國法院的“長臂管轄權(quán)”——兼論確立國際民事案件管轄權(quán)的合理性原則[J];比較法研究;2000年03期

2 譚秋桂;;德、日、法、美四國民事訴訟送達(dá)制度的比較分析[J];比較法研究;2011年04期

3 蔡從燕;;論國際法的財(cái)產(chǎn)權(quán)邏輯[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年01期

4 何志鵬;;對國家豁免的規(guī)范審視與理論反思[J];法學(xué)家;2005年02期

5 趙建文;;國家豁免的本質(zhì)、適用標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展趨勢[J];法學(xué)家;2005年06期

6 丁偉;我國對涉外民商事案件實(shí)行集中管轄的利弊分析——評《最高人民法院關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)若干問題的規(guī)定》[J];法學(xué);2003年08期

7 黃進(jìn);李慶明;;2007年莫里斯訴中華人民共和國案述評[J];法學(xué);2007年09期

8 林燕萍;;我國涉外送達(dá)法律制度的完善[J];法學(xué);2007年10期

9 龍宗智,李常青;論司法獨(dú)立與司法受制[J];法學(xué);1998年12期

10 龔柏華;曹姝;;加拿大天宇網(wǎng)絡(luò)公司就合資企業(yè)被迫解散在美國法院告四川省政府案評析[J];國際商務(wù)研究;2009年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 本版編輯 張娜 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)刊;[N];人民法院報(bào);2005年

2 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 王亞新;[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張露藜;國家豁免專論[D];中國政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 吳曉燕;論民事訴訟中的被告答辯制度[D];中國政法大學(xué);2011年

，

本文編號：2587399