發(fā)布時(shí)間：2019-06-25 17:37

【摘要】：比例原則是處理目標(biāo)和手段之間的關(guān)系的原則。它即要求目標(biāo)的合法性,又要求手段的必要性和合理性。2003年,國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心利用比例原則對(duì)Tecmed v. Mexico案作出了裁決。這一仲裁實(shí)踐引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)比例原則的廣泛關(guān)注�；诒壤瓌t包含的平衡國(guó)家公共利益和私人合法權(quán)益的法學(xué)理念,國(guó)際社會(huì)推斷,比例原則將會(huì)在更多的國(guó)際投資仲裁案件中得到應(yīng)用。果不其然,在Tecmed v. Mexico案之后,ICSID仲裁庭又在以阿根廷為被申請(qǐng)的人的一系列案件中運(yùn)用了比例原則。雖然ICSID仲裁庭在適用比例原則的過(guò)程中仍存在一些爭(zhēng)議,但是比例原則的使用已經(jīng)變成一種新的趨勢(shì)。相對(duì)于非歧視待遇原則,比例原則對(duì)東道國(guó)提出了更高的要求,其甚至被認(rèn)為是公平公正待遇原則的一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。比例原則的適用具有一定的靈活性,因此賦予了仲裁庭較大的自由裁量權(quán),使仲裁庭能夠?qū)彶橹鳈?quán)國(guó)家的投資政策和公共利益。中國(guó)新一輪的雙邊投資協(xié)定大都全面接受了ICSID的管轄權(quán),但卻很少包含重大安全例外條款。在我國(guó)政府對(duì)外資監(jiān)管還存在很多漏洞的今天,這樣的狀況為對(duì)我國(guó)在投資爭(zhēng)端中處于不利地位埋下了隱患。因此,我國(guó)政府應(yīng)該結(jié)合當(dāng)前實(shí)際,對(duì)比例原則的應(yīng)用給以足夠的關(guān)注,并采取相應(yīng)的措施,完善我國(guó)的投資政策和監(jiān)管措施。
[Abstract]:The principle of proportionality is the principle of dealing with the relationship between the object and the means. It called for the legitimacy of the objective and the necessity and reasonableness of the means. In 2003, the International Investment Dispute Settlement Centre made a decision on the Tecmed v. Mexico case using the principle of proportionality. The practice of arbitration has raised the international community's extensive attention to the principle of proportionality. Based on the principle of proportionality, which is the legal concept of balancing the public interest and the private legal rights and interests of the State, the international community concludes that the principle of proportionality will be applied in the case of more international investment arbitration cases. As a result, in the case of the Tecmed v. Mexico case, the ICSID arbitral tribunal used the proportional principle in a series of cases in which Argentina was the subject of the application. Although the ICSID arbitral tribunal still has some disputes in the process of the application of the proportional principle, the use of the proportional principle has become a new trend. With respect to the principle of non-discrimination, the principle of proportionality raised higher requirements for the host country, which was even considered a specific criterion for the principle of equitable and fair treatment. The application of the proportional principle has a certain degree of flexibility, thus giving the arbitral tribunal a greater discretionary power to allow the arbitral tribunal to review the investment policy and the public interest of sovereign States. The new round of bilateral investment agreements in China have generally accepted the jurisdiction of the ICSID, but rarely contain major security exceptions. In our country, there are many loopholes in the regulation of foreign investment, which is a hidden danger to our country's unfavorable position in the investment dispute. Therefore, the government of our country should combine the current reality, the application of the proportion principle to the sufficient attention, and take the corresponding measures to improve our country's investment policy and supervision measures.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曹延;;試論比例原則的邏輯進(jìn)路及意義[J];理論界;2011年08期

2 王小莉;;論仲裁庭的調(diào)查取證權(quán)[J];仲裁研究;2011年01期

3 李輝;;論比例原則的發(fā)展及其本質(zhì)[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

4 陳運(yùn)生;;論比例原則在基本權(quán)利保障中的適用[J];廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

5 林釩;陳育虹;;論我國(guó)商事仲裁財(cái)產(chǎn)保全程序的完善[J];綏化學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

6 杜丹丹;;淺論仲裁與司法的關(guān)系[J];中國(guó)-東盟博覽;2011年05期

7 李濱;;國(guó)際投資仲裁中的精神損害賠償——以ICSID“沙漠道路工程公司訴也門(mén)”仲裁案為分析對(duì)象[J];仲裁研究;2011年01期

8 翟翌;;房產(chǎn)調(diào)控如何通過(guò)比例原則之門(mén)——以憲法文本和弱勢(shì)者保護(hù)為視角[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

9 尹慧;;論間接征收的認(rèn)定[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2011年10期

10 劉盛宇;;ICSID仲裁庭對(duì)投資定義解釋的兩種路徑比較——基于Malaysian Historical Salvors案的分析[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年14期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 黃斌;;我國(guó)行政立法中之比例原則探析[A];2003年內(nèi)蒙古自治區(qū)自然科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2003年

2 王玫黎;宋秋嬋;;法院與仲裁庭“伙伴關(guān)系”論[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

3 王新艷;;公用征收征用的法律保留和比例性要求[A];財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

4 宋華琳;;營(yíng)業(yè)自由及其限制——以藥店距離限制事件為楔子[A];財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

5 劉瑞璞;黎晶晶;;紙樣設(shè)計(jì)的比例原則和數(shù)字化實(shí)現(xiàn)[A];2005現(xiàn)代服裝紡織高科技發(fā)展研討會(huì)論文集[C];2005年

6 楊恩乾;;論國(guó)際商事仲裁中平行程序的限制與調(diào)整[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

7 丁偉;;論國(guó)際商事仲裁中適用司法解釋的悖論性現(xiàn)象[A];2008年度上海市社會(huì)科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2008年

8 倪洪濤;;論法律保留對(duì)“校規(guī)”的適用邊界——從發(fā)表論文等與學(xué)位“掛鉤”談起[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2008年

9 傅達(dá)清;李娟;;一個(gè)律師眼中的仲裁[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

10 李文青;;公正與公平待遇標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際投資仲裁中的應(yīng)用——以CMS v．Argentina案為例[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法卷）[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 通訊員史東兵、王吉文;吉市薩爾縣巡回仲裁庭為工人解憂[N];昌吉日?qǐng)?bào);2009年

2 記者 黃鵬;杭州成立首個(gè)消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁庭[N];中國(guó)工商報(bào);2009年

3 王建福;“移動(dòng)仲裁庭”開(kāi)進(jìn)工廠[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2009年

4 唐永清;內(nèi)蒙古仲裁庭審記錄實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)化[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2009年

5 傅利�！√埔�;金堂 流動(dòng)調(diào)解仲裁庭進(jìn)企業(yè)[N];四川日?qǐng)?bào);2009年

6 任獻(xiàn)文;山東膠州勞動(dòng)仲裁庭開(kāi)進(jìn)企業(yè)[N];新農(nóng)村商報(bào);2010年

7 任獻(xiàn)文;膠州勞動(dòng)仲裁庭開(kāi)進(jìn)企業(yè)[N];青島日?qǐng)?bào);2010年

8 記者 謝慶　通訊員 李偉娜;滎陽(yáng)開(kāi)設(shè)土地仲裁庭[N];鄭州日?qǐng)?bào);2008年

9 任聰;為當(dāng)事人提供公正快捷的服務(wù)平臺(tái)[N];遼源日?qǐng)?bào);2009年

10 通訊員 計(jì)洪才　記者 施艷燕;平臺(tái) 常熟市設(shè)立工會(huì)仲裁庭[N];蘇州日?qǐng)?bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 韓秀麗;論WTO法中的比例原則[D];廈門(mén)大學(xué);2006年

2 王海燕;私有財(cái)產(chǎn)權(quán)限制研究[D];華中科技大學(xué);2012年

3 徐繼強(qiáng);憲法權(quán)利衡量研究[D];蘇州大學(xué);2009年

4 姜昕;公法上比例原則研究[D];吉林大學(xué);2005年

5 秦策;刑事訴訟比例原則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

6 胡偉良;兩岸仲裁法之修法建議[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

7 林愛(ài)民;國(guó)際投資協(xié)定爭(zhēng)議仲裁研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

8 袁忠民;我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)演變的研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

9 黃忠;無(wú)效法律行為制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

10 姜霞;仲裁司法審查程序要論[D];西南政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 白倩倩;論國(guó)際投仲裁中的比例原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 周穎;比例原則在美國(guó)法中的體現(xiàn)[D];上海師范大學(xué);2011年

3 李棟;論行政法上的比例原則[D];山東大學(xué);2010年

4 孫瀚;論比例原則及其在我國(guó)行政法上的借鑒[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

5 魏厚玲;論行政法中的比例原則[D];西南政法大學(xué);2004年

6 張建新;論行政法上的比例原則[D];鄭州大學(xué);2004年

7 周遂;論仲裁庭獨(dú)立性原則若干法律問(wèn)題[D];華東政法大學(xué);2012年

8 王永靈;論比例原則在我國(guó)司法審查中的適用[D];河南大學(xué);2012年

9 喻文光;論行政法上的比例原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

10 李婧;論我國(guó)行政審判中比例原則的適用[D];首都師范大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2505867