【摘要】：證據(jù)是民事訴訟審判中定案的核心依據(jù),只有在證據(jù)明晰確定的情況下才能作為案件的事實依據(jù),幫助法官作出判斷,從而理清法律關(guān)系作出判決。在國際民事訴訟中,由于很多時候法律關(guān)系在境外形成或存在,所以為了證明該法律關(guān)系的事實,會涉及到大量的境外證據(jù)。從更寬泛的角度來講,訴訟的當(dāng)事人的身份證明問題也包含在廣義的證據(jù)范圍之內(nèi),所以境外證據(jù)在國際民事訴訟中無處不在,且扮演著非常重要的作用。在國際民事訴訟審判中,由于境外證據(jù)的特殊性質(zhì),法官需要在大量的相關(guān)信息之中去粗取精,去偽存真,判斷哪些證據(jù)材料可以作為最后的定案依據(jù),這項工作就是境外證據(jù)的審查與認定。 正是由于境外證據(jù)具有國際性,不同國家的法律中對于證據(jù)制度的規(guī)定差異迥然,從境外證據(jù)的取證主體到取證方式再到司法實踐中審查與認定的標(biāo)準(zhǔn),沿著這一條邏輯線索,每一個國家的立法和司法對于這個問題都有著自己的探索。而最終的審查與認定又與之前的幾個問題環(huán)環(huán)相扣,所以研究境外認定的審查與認定無法繞過境外證據(jù)的取證方式問題。在境外證據(jù)的取證上,雖然以兩大法系為代表的多數(shù)國家對于這個問題至今仍然存在爭論,但是近年來簽署了大量的雙邊司法協(xié)助條約以及1970年海牙取證公約和幾個有代表性的區(qū)域性公約的簽訂,讓境外取證的國際合作變得有法可循。這些國際條約和公約的立法理念和技巧,以及對于境外證據(jù)的取證和審查認定問題的解決方式都值得我們深思和學(xué)習(xí)。 在證據(jù)制度的法律沖突問題上,本文提出了一個理論性的探討,試圖用國際私法上古老的沖突規(guī)范來補充國際公約對于此的解決方式。因為國際公約畢竟是相對封閉的,囿于加入國的限制和保留,在現(xiàn)實中層出不窮的新情況面前也顯得相對蒼白無力,所以本文大膽探討了在國際民事訴訟的境外證據(jù)領(lǐng)域引入沖突規(guī)范予以調(diào)整的可能性與可行性。 由于我國對于國際民事訴訟案件立法和司法實踐相對于西方國家都起步得較晚,所以相關(guān)立法和司法實踐在國際民事訴訟的境外證據(jù)方面存在很多不足和幼稚之處。在立法上的不足主要包括基本概念界定不清,規(guī)則僵化和模糊,以及系統(tǒng)化不足。正是因為立法上的不足導(dǎo)致了司法實踐上對于這個問題的處理停留在一個相對封閉的狀態(tài),嚴(yán)格地要求公證和認證,而忽略了案件的具體情況。所以本文的最后,筆者從國際合作、改良立法框架和細則以及更新司法實踐的做法幾個角度提出完善的意見,以期能給這個問題一個較為系統(tǒng)的理論的梳理以及給我國的國際民事訴訟的境外證據(jù)的審查和認定制度提出一個較為新鮮的視角。
[Abstract]:Evidence is the core basis for the determination of a case in civil litigation. Only when the evidence is clearly determined can it be regarded as the factual basis of the case and help the judge to make a judgment, thus clarifying the legal relationship to make a judgment. In international civil proceedings, because of the formation or existence of legal relationship in many cases, in order to prove the fact of the legal relationship, there will be a large amount of overseas evidence. From a broader point of view, the identification of litigants is also included in the broad scope of evidence, so foreign evidence in international civil proceedings everywhere, and plays a very important role. In international civil proceedings, due to the special nature of the evidence outside the country, the judge needs to refine the large amount of relevant information, identify the false things, retain the real things, and judge which evidence materials can be used as the basis for the final decision. This work is the examination and determination of overseas evidence. It is precisely because of the international character of overseas evidence, that the provisions of the evidence system in different countries' laws are very different. From the subject to the way of obtaining evidence from overseas evidence to the standards of examination and confirmation in judicial practice, it follows this logical clue. Each country's legislation and judiciary have their own exploration of this issue. However, the final examination and confirmation are related to the previous problems, so the study of the examination and determination of overseas identification can not bypass the evidence collection method of overseas evidence. With regard to the collection of evidence from abroad, although most countries represented by the two major legal systems still have arguments on this issue, However in recent years a large number of bilateral mutual legal assistance treaties as well as the 1970 Hague Convention on Forensics and several representative regional conventions have been signed. The legislative ideas and techniques of these international treaties and conventions, as well as the methods of obtaining evidence and examining the identification of overseas evidence, are worthy of our deep thinking and study. On the issue of conflict of laws in the system of evidence, this paper puts forward a theoretical discussion, trying to use the ancient conflict norms in private international law to supplement the solutions of international conventions. After all, the international conventions are relatively closed, and due to the restrictions and reservations of the acceding countries, they are also relatively weak in the face of the endless new situation in reality. Therefore, this paper discusses the possibility and feasibility of introducing conflict norms in the field of foreign evidence in international civil litigation. Because the legislation and judicial practice of international civil litigation in our country started relatively late compared with the western countries, the relevant legislation and judicial practice have many shortcomings and childish points in the overseas evidence of international civil litigation. Shortcomings in legislation include unclear definition of basic concepts, rigid and vague rules, and inadequate systematization. It is precisely because of the lack of legislation that the judicial practice to deal with this problem stays in a relatively closed state, strict requirements for notarization and certification, and ignore the specific case. So at the end of this paper, the author puts forward some suggestions from the angle of international cooperation, improving the legislative framework and rules, and updating the judicial practice. In order to give this issue a more systematic theoretical combing and to our country's international civil proceedings of foreign evidence review and identification system to put forward a relatively fresh perspective.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D997.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 舒卓瓊;;論推行國際私法雙語教學(xué)[J];科技信息;2011年16期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前6條

1 尹偉民;;國際民事訴訟中證據(jù)能力問題研究[A];遼寧省哲學(xué)社會科學(xué)獲獎成果匯編[2007-2008年度][C];2010年

2 吳一鳴;;國際民事訴訟中的協(xié)議管轄制度:以自由為價值取向[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

3 馬樂;;和諧視域中的國際私法——以國際民事司法協(xié)助為視角的考量[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

4 孫春生;;論舉證時限[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

5 喬雄兵;;信息技術(shù)與域外取證:問題、理論與規(guī)則[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

6 喬雄兵;;國際民事訴訟中的懲罰性損害賠償制度比較研究[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際私法卷）[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉力;國際民事訴訟的理念[N];法制日報;2003年

2 文揚;起訴CNN的法律依據(jù)[N];華夏時報;2008年

3 楊春;中國律師追索流失文物[N];人民政協(xié)報;2007年

4 武漢大學(xué)法學(xué)院 吳用;不方便法院原則在我國適用的幾點思考[N];人民法院報;2009年

5 呂曉東;國際商事仲裁法律適用的特殊性[N];人民法院報;2004年

6 于沛霖 楊文升;一部研究沖突法的力作[N];遼寧日報;2005年

7 武漢大學(xué)國際法研究所教授 宋連斌;涉外案件的實務(wù)流程及判裁的邏輯[N];人民法院報;2007年

8 記者 肖應(yīng)林;拆遷與和諧沒有天然矛盾[N];長沙晚報;2010年

9 陳瓊;信用證詐騙案件如何境外取證[N];法制日報;2004年

10 陳瓊;及時斬斷信用證詐騙黑手[N];工人日報;2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 劉力;國際民事訴訟管轄權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2003年

2 鞠海亭;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的國際民事訴訟法律問題[D];華東政法學(xué)院;2005年

3 張淑鈿;中國內(nèi)地與香港區(qū)際民商事案件管轄權(quán)沖突問題研究[D];華東政法大學(xué);2007年

4 王吉文;2005年海牙《選擇法院協(xié)議公約》研究[D];廈門大學(xué);2008年

5 王曉燕;國際私法中的自然人住所制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

6 遲君輝;國際流失文化財產(chǎn)返還法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

7 鄒國勇;德國國際私法的歐洲化[D];武漢大學(xué);2005年

8 陳翔;當(dāng)代國際商事仲裁實體法適用之比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張釗;國際民事訴訟中境外證據(jù)的審查與認定[D];中國政法大學(xué);2011年

2 雍倩;國際民事訴訟中的禁訴令制度研究[D];中國政法大學(xué);2010年

3 都興輝;中國國際民事訴訟程序改革之研究[D];大連海事大學(xué);2001年

4 丁培培;國際民事訴訟中的電子送達方式研究[D];中國政法大學(xué);2007年

5 王瑾;新加坡國際民事訴訟管轄制度研究[D];廈門大學(xué);2009年

6 李航;域外送達制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

7 朱義亭;論跨界環(huán)境損害的民事責(zé)任[D];中國海洋大學(xué);2009年

8 宗文;國際民事訴訟中的訴訟競合問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

9 黃維升;判例法查明與適用問題研究[D];暨南大學(xué);2009年

10 王慧;國際民事訴訟拒絕管轄制度研究[D];武漢大學(xué);2005年

，

本文編號：2371061