【摘要】：南海仲裁案仲裁庭在2016年7月最終裁決中認(rèn)定對菲律賓所提的與中國南海歷史性權(quán)利相關(guān)的訴求擁有管轄權(quán),并裁定中國的歷史性權(quán)利違反包括《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)在內(nèi)的國際法規(guī)則。本文結(jié)合2015年和2016年兩個階段的裁決書,從三個角度評析和質(zhì)疑仲裁庭對歷史性權(quán)利相關(guān)訴求的管轄權(quán),認(rèn)為:兩階段裁決所援引的證據(jù)不足以證明中菲兩國之間存在關(guān)于歷史性權(quán)利的真實爭端;即使?fàn)幎舜嬖?該爭端在性質(zhì)上也并不屬于關(guān)于《公約》解釋和適用的爭端;從《公約》第298條看,相關(guān)訴求所反映的爭端在性質(zhì)上構(gòu)成關(guān)于海洋劃界爭端的一部分,屬于《公約》允許中國聲明排除強制爭端解決程序管轄的一類爭端。
[Abstract]:In its final award in July 2016, the South China Sea Arbitration Tribunal found jurisdiction over the Philippines' claims relating to the historic rights in the South China Sea. And ruled that China's historic rights violate the rules of international law, including the UN Convention on the Law of the Sea (hereinafter referred to as UNCLOS). This paper reviews and challenges the jurisdiction of the arbitral tribunal with respect to claims relating to historical rights from three perspectives, the 2015 and 2016 awards. The author holds that the evidence cited in the two-stage decision is not sufficient to prove the existence of a real dispute on the historical rights between China and the Philippines; Even if the dispute exists, the dispute is not by its nature a dispute concerning the interpretation and application of the Convention; According to article 298 of the Convention, the disputes reflected in the relevant claims form part of the maritime delimitation dispute by nature and belong to a category of disputes which the Convention allows China to declare excluding the jurisdiction of the compulsory dispute settlement procedure.
【作者單位】： 中山大學(xué);
【基金】：國家社科基金重大項目“南海斷續(xù)線的法理與歷史依據(jù)研究”(14ZDB165)的階段性研究成果
【分類號】：D993.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳昊;;法律途徑解決南海劃界中我國享有歷史性權(quán)利主張的可行性分析[J];法制博覽(中旬刊);2013年03期

2 鞠海龍;;近代中國的南海維權(quán)與中國南海的歷史性權(quán)利[J];中州學(xué)刊;2010年02期

3 黃偉;;論中國在南海U形線內(nèi)“其他海域”的歷史性權(quán)利[J];中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年03期

4 郭冉;;論中國在南海U形線內(nèi)海域的歷史性權(quán)利[J];太平洋學(xué)報;2013年12期

5 郭萬明;;我國海、島權(quán)利歸屬爭議解決原則適用優(yōu)劣順位分析[J];西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年06期

6 曲波;;歷史性權(quán)利在《聯(lián)合國海洋法公約》中的地位[J];東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年03期

7 曲波;;海洋法中歷史性權(quán)利構(gòu)成要件探究[J];當(dāng)代法學(xué);2012年04期

8 李潔宇;;論中國如何利用《聯(lián)合國海洋法公約》有拘束力爭端解決制度[J];行政與法;2014年06期

9 李金明;;南海斷續(xù)線:產(chǎn)生背景及其法律地位[J];現(xiàn)代國際關(guān)系;2012年09期

10 葉竹盛;;傅]成:中國不是“海洋大國”[J];南風(fēng)窗;2013年11期

相關(guān)會議論文 前1條

1 郭淵;;論海洋法中的“歷史性權(quán)利”[A];《中國海洋法學(xué)評論》2008年卷第1期[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前7條

1 華東政法大學(xué)國際航運法律學(xué)院 鄭志華;中國南海歷史性權(quán)利主張于法有據(jù)[N];法制日報;2014年

2 ;就南海九段線問題答與會人士問[N];新華每日電訊;2014年

3 武夷峰;菲日“抱團”各懷鬼胎[N];解放軍報;2014年

4 李金明;南海九段線：中國的島嶼歸屬線[N];經(jīng)濟參考報;2012年

5 武漢大學(xué)珞珈特聘教授 楊澤偉;《公約》的主要缺陷及完善措施[N];中國海洋報;2012年

6 本報記者 趙紅;海南擎起大外事大外交[N];海南日報;2013年

7 海洋時事評論員 龍泉;南�！熬哦尉�”主張豈容放棄[N];中國海洋報;2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 劉建蓮;中國南海的歷史性權(quán)利研究[D];西南政法大學(xué);2015年

2 朱聰;歷史性權(quán)利的法律釋義[D];華中師范大學(xué);2015年

3 李靚;國際法上的歷史性權(quán)利研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 廖美玲;歷史性權(quán)利及其在南海爭端中的適用研究[D];外交學(xué)院;2016年

5 侯憲波;“南海更路簿”對我國在“南海段續(xù)線”內(nèi)島礁水域享有歷史性權(quán)利的證成[D];海南大學(xué);2014年

6 妙楠;淺析九段線內(nèi)水域及其上空的法律地位[D];西南政法大學(xué);2014年

7 于天一;歷史性權(quán)利在國際法中的地位[D];大連海事大學(xué);2012年

8 段娜;南海斷續(xù)線的內(nèi)涵研究[D];外交學(xué)院;2014年

9 蔡雨諦;中菲南海仲裁案管轄權(quán)研究[D];暨南大學(xué);2015年

，

本文編號：2360780