本文關(guān)鍵詞：我國(guó)的民族自治權(quán)對(duì)國(guó)際法中民族自決權(quán)的限制與發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要：

民族自決權(quán)是國(guó)際法的基本原則之一，受到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。由于我國(guó)是一個(gè)多少數(shù)民族的國(guó)家，我國(guó)憲法在國(guó)際法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了民族自治權(quán)的概念。因此，厘清國(guó)際法民族自決權(quán)和我國(guó)憲法民族自治權(quán)的關(guān)系，分析我國(guó)的民族自治權(quán)對(duì)國(guó)際法中民族自決權(quán)的限制與發(fā)展問(wèn)題至關(guān)重要。對(duì)國(guó)際法中民族自決權(quán)的概念進(jìn)行解釋?zhuān)治銎鋵?duì)民族自決權(quán)內(nèi)容的發(fā)展，進(jìn)一步解釋了我國(guó)憲法中對(duì)民族自治權(quán)的解釋?zhuān)攸c(diǎn)分析我國(guó)的民族自治權(quán)對(duì)國(guó)際法中民族自決權(quán)的限制與發(fā)展，探討我國(guó)民族自治權(quán)與國(guó)際法中的民族自決權(quán)之間的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：

民族自治權(quán)；國(guó)際法；民族自決權(quán)；限制；發(fā)展

一、國(guó)際法中民族自決權(quán)內(nèi)容的新發(fā)展

當(dāng)今，國(guó)際上的主流節(jié)奏就是和平發(fā)展。因此，民族自決權(quán)在這一時(shí)期具備了新的含義。其內(nèi)容和以往相較而言有了其較大的改變，這項(xiàng)權(quán)利的側(cè)重點(diǎn)也有一些細(xì)微的變化。很多時(shí)候，此領(lǐng)域的學(xué)者已逐漸將其和民族發(fā)展權(quán)的含義同化。事實(shí)上，這種解釋上的同化是有利于國(guó)家發(fā)展的，也是符合其實(shí)際價(jià)值的。在現(xiàn)如今的國(guó)家中已沒(méi)有實(shí)際意義的殖民地，各個(gè)曾被殖民的民族都已具有獨(dú)立性的管理政府。民族自決權(quán)的內(nèi)容和作用已跟不上歷史變化，逐漸成為一種過(guò)往產(chǎn)物，其實(shí)際價(jià)值已經(jīng)非常薄弱。

（一）民族發(fā)展權(quán)就是民族自決權(quán)的一種延伸發(fā)展所謂自決，就是指自己做出決定，在做出決定之時(shí)，沒(méi)有受到外界的干擾。自決的最深層目的是保障本民族各個(gè)方面得到正常的發(fā)展，發(fā)展水平不會(huì)受到外界的操控。當(dāng)今，幾乎所有的國(guó)家地區(qū)都早已脫離了殖民控制。現(xiàn)存于世的政府機(jī)構(gòu)都具有自己的獨(dú)立主權(quán)。仍舊將自決權(quán)保留在國(guó)際法當(dāng)中，只是出于一個(gè)引導(dǎo)和督促各個(gè)民族之間進(jìn)行和諧發(fā)展的作用。因此，對(duì)自決權(quán)進(jìn)行認(rèn)知的時(shí)候，需要看到它的當(dāng)代含義。其內(nèi)容已經(jīng)包含了此一時(shí)期非常重要的人權(quán)和發(fā)展權(quán)，這種含義的擴(kuò)充使得它的實(shí)際意義得到了充實(shí)。自決權(quán)逐步成為基本人權(quán)的一種。所謂人權(quán)，其實(shí)就是保障每個(gè)人都可以不受外界操控。而發(fā)展權(quán)的意義是指國(guó)家可以獨(dú)立決定自己的發(fā)展方向，是一種集體人權(quán)。發(fā)展作為自決權(quán)的一個(gè)嶄新內(nèi)容，最需要落實(shí)發(fā)展權(quán)的國(guó)家事實(shí)上是第三世界國(guó)家。五十年前的人權(quán)公約中做出了如下規(guī)定：“每一個(gè)公民都可以對(duì)自己的發(fā)展進(jìn)行決定”。在此項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)二十年后，聯(lián)合國(guó)明確提出，將自決權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充和更正。根據(jù)此項(xiàng)權(quán)利，全球每一個(gè)公民都擁有自行決定自己事務(wù)的權(quán)利，并且對(duì)于自己多方面的發(fā)展都有著不受外界影響的決定權(quán)。從此之后，自決權(quán)的含義就發(fā)生了變化，其逐漸偏向于對(duì)自我發(fā)展的保障，并且還逐漸的在往者保障國(guó)家主權(quán)方向進(jìn)行發(fā)展。因此，在含義上將自決權(quán)向著發(fā)展權(quán)進(jìn)行同化的做法是有著充足的法律理由的。

（二）自決權(quán)中“自決”的含義逐漸偏向文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域事實(shí)上，自決權(quán)所擁有的只是一種工具作用，實(shí)際上是沒(méi)有做出具體目的性規(guī)定的。換句話(huà)說(shuō)，就是它的含義并不是一種最終目的，而僅僅是作為一種達(dá)成的方法。通常將其用作國(guó)家各方面發(fā)展的一個(gè)參照工具。自決權(quán)自誕生以來(lái)，就有非常強(qiáng)烈的政治傾向。雖說(shuō)其的出現(xiàn)確實(shí)在一段時(shí)期內(nèi)有過(guò)重要作用，但是，它的含義發(fā)生了很多的變化。它所關(guān)注的重點(diǎn)更多偏向于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)域。也就是說(shuō)，其含義逐漸地改變?yōu)椋旱谝�，保障�?guó)家在發(fā)展選擇時(shí)的獨(dú)立決策性。各個(gè)國(guó)家都可以依據(jù)本國(guó)的實(shí)際制定自己的發(fā)展計(jì)劃。其在進(jìn)行決策時(shí)的獨(dú)立性受到法律許可和其他國(guó)家認(rèn)可。1969年，聯(lián)合國(guó)提出，包括國(guó)家、民族和人民在內(nèi)的主體，都可以對(duì)自己的發(fā)展進(jìn)行獨(dú)立地決策，法律有義務(wù)保證他們?cè)谧龀鰶Q策的時(shí)候不會(huì)受到其他主體的干涉。第二，每一個(gè)民族所生活領(lǐng)域內(nèi)的一切資源都是屬于這個(gè)民族自己的，不能被其他民族強(qiáng)行占用。這個(gè)含義的目的是保障國(guó)家主權(quán)。1962年，聯(lián)合國(guó)發(fā)表聲明指出，無(wú)論是國(guó)家、民族，還是個(gè)人主體，都享有相應(yīng)的資源所有權(quán)，他們可以借助這些資源來(lái)對(duì)自己進(jìn)行發(fā)展。站在經(jīng)濟(jì)的視角，自決權(quán)的作用就是保障經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)體可以對(duì)自己的發(fā)展方向和方式進(jìn)行一個(gè)自我選擇。自決權(quán)保障了經(jīng)濟(jì)體之間的發(fā)展公平性。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)體可以更好地針對(duì)自己的特色來(lái)發(fā)展，采用適合于自己的發(fā)展模式，進(jìn)行更為充分的發(fā)展。此外，每個(gè)民族都具有傳承民族傳統(tǒng)的權(quán)利。民族之間的交往必須遵照平等的原則進(jìn)行，不可強(qiáng)迫其他民族做某些不情愿做的事情，尤其是在其民族文化發(fā)展領(lǐng)域。一個(gè)民族的文化是其歷史發(fā)展的一個(gè)重要沉淀，也是一個(gè)民族進(jìn)行繼續(xù)發(fā)展的內(nèi)在源動(dòng)力。世界發(fā)展的加速，使得民族之間的交流更為密切。此時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)各民族之間在各個(gè)方面上發(fā)生沖突的情況。自決權(quán)對(duì)于這些情況做出了非常詳細(xì)的規(guī)范化規(guī)定，即每個(gè)民族主體都是平等的。雖說(shuō)其在文化方面存在較多的差別，但是并沒(méi)有誰(shuí)好誰(shuí)壞這種說(shuō)法。每個(gè)民族都具有獨(dú)立性，可在發(fā)展模式上進(jìn)行獨(dú)立選擇。自決權(quán)的作用就是杜絕其進(jìn)行選擇時(shí)受外界影響。

二、我國(guó)的民族自治權(quán)對(duì)國(guó)際法中民族自決權(quán)的限制與發(fā)展

在中國(guó)，對(duì)于自治權(quán)的解釋?zhuān)瑢W(xué)界廣泛接受的觀點(diǎn)為，自治權(quán)必須受限于憲法和自治地方法規(guī)，在此范圍內(nèi)行使權(quán)力方為有效。否則，就不具有法律效力和保障。實(shí)施此權(quán)力的機(jī)構(gòu)應(yīng)由當(dāng)?shù)毓襁M(jìn)行公投，推選出來(lái)的機(jī)構(gòu)和人員可以結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，對(duì)民族的發(fā)展做出調(diào)整和管理。民族自治權(quán)是我國(guó)自治體系中的一個(gè)關(guān)鍵部分，就實(shí)際情況而言，進(jìn)行民族自治是有利于我國(guó)整體發(fā)展和這些民族自身發(fā)展的，具有科學(xué)指導(dǎo)作用和實(shí)際意義。就近幾十年的發(fā)展情況來(lái)看，實(shí)施這種制度對(duì)于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化發(fā)展有著很強(qiáng)的促進(jìn)作用，是解決多民族問(wèn)題的一個(gè)有力途徑。此外，這也是我國(guó)在此領(lǐng)域進(jìn)行的一次突破性嘗試，不僅是自決權(quán)的一種拓展，更是對(duì)自決權(quán)的一種當(dāng)代詮釋。在我國(guó)自治地方實(shí)施的自治權(quán)，實(shí)際上就是更新?lián)Q代以后的自決權(quán)。前者來(lái)源于后者，是對(duì)后者進(jìn)行一定的本地化以后的產(chǎn)物。清王朝沒(méi)落以后，中國(guó)曾有較長(zhǎng)一段時(shí)間的殖民統(tǒng)治時(shí)期。

其掙脫殖民者的束縛，需要擺脫多種勢(shì)力的困擾。換句話(huà)說(shuō)就是如何獲得獨(dú)立。在尋求獨(dú)立的歷史中，中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)知到了民族矛盾對(duì)于國(guó)家發(fā)展的影響。因此，在此方面，中央做出了很多的研究和探索。最終，中央選擇了實(shí)行區(qū)域自治這種制度。在早期，受蘇聯(lián)的影響，中國(guó)共產(chǎn)黨曾在此問(wèn)題上持民族之事民族自決的態(tài)度，并且曾寫(xiě)進(jìn)黨章。然而，在發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸認(rèn)識(shí)到這種制度的弊端。建國(guó)之前，毛澤東就針對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表了自己的看法。他認(rèn)為：對(duì)民族實(shí)行自決權(quán)是有欠妥當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)對(duì)民族實(shí)施自治權(quán)。毛澤東意見(jiàn)的發(fā)表，代表著中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策的轉(zhuǎn)變。從實(shí)際情況來(lái)看，不得不說(shuō)這次政策轉(zhuǎn)變具有非常關(guān)鍵的意義。建國(guó)前兩年，內(nèi)蒙古就獲得成為自治區(qū)的權(quán)力，其作為第一個(gè)成立的自治區(qū)，對(duì)于后4個(gè)自治區(qū)的成立有著十分重要的作用，也提供了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)。建國(guó)以后，中央對(duì)于自治權(quán)進(jìn)行了多次更正調(diào)整，保障了民族的獨(dú)立性，并且在憲法中對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行了明確規(guī)定。綜上所述，自治權(quán)脫胎于自決權(quán)，卻又不同于自決權(quán)，是自決權(quán)的一種拓展。國(guó)際之間有著這樣一種不成文的規(guī)定，那就是國(guó)家會(huì)對(duì)國(guó)際法進(jìn)行國(guó)家化的進(jìn)一步解釋。在進(jìn)行解釋以后，才會(huì)在國(guó)家范圍內(nèi)應(yīng)用這種法律規(guī)定。就我國(guó)而言，憲法是根本之法，任何違背憲法的規(guī)定，都不具有法律效力。因此，自決權(quán)的一些規(guī)定實(shí)際上是不適合我國(guó)的。在對(duì)其進(jìn)行移植之前，必須在人大會(huì)議上對(duì)其進(jìn)行符合我國(guó)實(shí)際情況的解釋。在聯(lián)合國(guó)發(fā)布的公約中指出，各國(guó)可以在實(shí)施自決權(quán)之前使用本國(guó)法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，只要所加的約束不會(huì)在本質(zhì)上和自決權(quán)的根本性質(zhì)呈對(duì)立狀態(tài)，就是允許的。也就是說(shuō)，在中國(guó)實(shí)行的自治權(quán)，實(shí)際上就是對(duì)自決權(quán)進(jìn)行了一定的法律約束以后形成的。相關(guān)學(xué)者指出，事實(shí)上我國(guó)的自治權(quán)是完全符合自決權(quán)的精神的。

其作為一種具有特色化的表現(xiàn)形式，是自決權(quán)的補(bǔ)充發(fā)展。它非但沒(méi)有和自決權(quán)形成對(duì)立狀態(tài)，反而是自決權(quán)的一種實(shí)際落實(shí)。我國(guó)對(duì)于自決權(quán)的特色化解釋?zhuān)且环N有遠(yuǎn)見(jiàn)的創(chuàng)新。對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，可以從我國(guó)這里學(xué)習(xí)到很多的特色化經(jīng)驗(yàn)。如何正確認(rèn)識(shí)自決權(quán)，并且在本國(guó)內(nèi)進(jìn)行實(shí)施，讓自決權(quán)具有促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的作用，，取決于政府對(duì)國(guó)家特點(diǎn)的把握和對(duì)自決權(quán)的本國(guó)化約束修正。不同于最早由聯(lián)合國(guó)制定的自決權(quán)，在我國(guó)，自治權(quán)擁有與其不同的一些特點(diǎn)。首先，自治權(quán)的制定者不是國(guó)際機(jī)構(gòu)，其由全國(guó)人大制定。是我國(guó)自有的一個(gè)法律部分，擁有著完全的獨(dú)立性。此外，這項(xiàng)權(quán)力必須符合我國(guó)憲法的規(guī)定，否則就不再具有法律效力。其次，自治權(quán)的適用范圍和自決權(quán)是不同的。中央對(duì)自治權(quán)的行使有所規(guī)定:民族地區(qū)的行政機(jī)關(guān)由當(dāng)?shù)刈孕羞x舉，所選舉出來(lái)的行政機(jī)關(guān)有權(quán)依照自治權(quán)對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行管理，并且對(duì)當(dāng)?shù)氐母黜?xiàng)事務(wù)和發(fā)展進(jìn)行獨(dú)立調(diào)整和決定。在自決權(quán)的規(guī)定中，其使用范圍包涵了國(guó)家、民族、人民。但是，在我國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)自治權(quán)的規(guī)定卻只有一個(gè)對(duì)象，那就是民族。這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)基本上是和自決權(quán)一樣的，但是又有著不同之處。最后，自治權(quán)是不具有政治傾向的。憲法只賦予了其對(duì)民族經(jīng)濟(jì)文化等領(lǐng)域事務(wù)的決策權(quán)，并未賦予其行使政治權(quán)力的權(quán)力，這是自治權(quán)和自決權(quán)最大的不同，也是我國(guó)自治權(quán)的一大特點(diǎn)。

三、我國(guó)民族自治權(quán)與國(guó)際法中的民族自決權(quán)的關(guān)系分析

（一）均為公共權(quán)利事實(shí)上，自治權(quán)和自決權(quán)在很多方面是具有相同意義的。比如說(shuō)權(quán)力性質(zhì)，兩者均為公共權(quán)力。無(wú)論是自治權(quán)還是自決權(quán)，都是集體意志的代表，個(gè)人沒(méi)有對(duì)其行使的權(quán)力。就自治權(quán)而言，民族地區(qū)的行政機(jī)關(guān)由當(dāng)?shù)刈孕羞x舉，所選舉出來(lái)的行政機(jī)關(guān)有權(quán)依照自治權(quán)對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行管理，并且對(duì)當(dāng)?shù)氐母黜?xiàng)事務(wù)和發(fā)展進(jìn)行獨(dú)立調(diào)整和決定，這一點(diǎn)和自決權(quán)高度一致。

（二）目的都是促進(jìn)發(fā)展自治權(quán)和自決權(quán)都是發(fā)展權(quán)的一種，它們的共同作用都是保障民族獨(dú)立。自治權(quán)的目的就是更好地促進(jìn)民族的自身發(fā)展。選出一個(gè)自己民族的管理機(jī)構(gòu)，制定有針對(duì)性的發(fā)展計(jì)劃。當(dāng)然，自治權(quán)實(shí)施的最終目的是為了確保我國(guó)多個(gè)民族同時(shí)穩(wěn)步發(fā)展，達(dá)到國(guó)家整體發(fā)展的目的。在歷史進(jìn)程當(dāng)中，自決權(quán)的含義在不斷的變化，其側(cè)重點(diǎn)也在不斷地改變。但是，自決權(quán)的最終目的確實(shí)一直沒(méi)有任何改變的，那就是推動(dòng)民族各方面的全面前進(jìn)。在現(xiàn)如今的國(guó)家中，已經(jīng)沒(méi)有了實(shí)際意義的殖民地，各個(gè)曾被殖民的民族都已經(jīng)有了具有獨(dú)立性的管理政府。民族自決權(quán)的內(nèi)容和作用已經(jīng)跟不上歷史變化，逐漸成為一種過(guò)往產(chǎn)物，其實(shí)際價(jià)值已經(jīng)非常薄弱�，F(xiàn)存于世的政府機(jī)構(gòu)都具有自己的獨(dú)立主權(quán)。仍舊將自決權(quán)保留在國(guó)際法當(dāng)中，只是出于一個(gè)引導(dǎo)和督促各個(gè)民族之間進(jìn)行和諧發(fā)展的作用。事實(shí)上，自決權(quán)所擁有的只是一種工具作用，實(shí)際上是沒(méi)有做出具體目的性規(guī)定的。換句話(huà)說(shuō)，就是它的含義并不是一種最終目的，而僅僅是作為一種達(dá)成的方法，通常將其用作民族各方面發(fā)展的一個(gè)參照工具，其根本和實(shí)際作用就是促進(jìn)民族發(fā)展。

（三）都強(qiáng)調(diào)尊重國(guó)家主權(quán)所有國(guó)際約定都是基于保障國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)之上的。所以說(shuō)，如果自決權(quán)的部分內(nèi)容有違國(guó)家主權(quán)，這部分內(nèi)容所做的規(guī)定就將失效。在前文的內(nèi)容中，筆者已經(jīng)對(duì)自決權(quán)的適用范圍進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，并且在闡述中解釋了對(duì)于每個(gè)適用主體所存在的限制。因此，自決權(quán)一般情況下是不能違背國(guó)家主權(quán)的。只要在一種情況下，可以對(duì)國(guó)家主權(quán)提出質(zhì)疑，即：民族受到政府強(qiáng)力壓迫甚至是奴役。民族人民已經(jīng)無(wú)法保證基本的生活，必須奮起反抗。如非上述情況，自決權(quán)的實(shí)施必須嚴(yán)格處于國(guó)家主權(quán)的限制之內(nèi)�，F(xiàn)如今，國(guó)際上的主流節(jié)奏就是和平發(fā)展。每個(gè)存在多個(gè)民族的國(guó)家都伴隨著不斷的民族之間的矛盾。如何化解這些矛盾，就成為了民族能否良好發(fā)展的前提。在我國(guó)，自治權(quán)就是用來(lái)解決這一問(wèn)題的。要保證民族的獨(dú)立發(fā)展，就必須保障自治權(quán)的實(shí)施。自治權(quán)并不是完全獨(dú)立的權(quán)力，它必須受到我國(guó)憲法的約束，也就是說(shuō)，自治權(quán)是不能違背我國(guó)國(guó)家主權(quán)的。在行使時(shí)必須符合我國(guó)對(duì)于主權(quán)的規(guī)定，實(shí)際上，這種分層次的結(jié)構(gòu)具有很好的優(yōu)越性。自治權(quán)的行使不僅保證了民族發(fā)展，還保障了民族間的友誼、國(guó)家的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]張穎軍.國(guó)際法上的民族自決權(quán)原則：基于《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法院的解釋[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，(5)：112-116.

[2]張樹(shù)青.國(guó)際法中的兩個(gè)民族問(wèn)題──民族的法律地位和民族自決權(quán)[J].西北史地，1994，(3)：59-63.

[3]高燕平.從國(guó)際法角度看民族自決權(quán)[J].政法論壇，1990，(4)：44-48.

[4]尚穎，張麗東.對(duì)國(guó)際法中民族自決原則的重新認(rèn)識(shí)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2000，(3)：58-63.

[5]曾璐.民族自決權(quán)與國(guó)家主權(quán)[J].國(guó)際觀察，2002，(2)：26-29.

[6]楊澤偉.論國(guó)際法上的民族自決與國(guó)家主權(quán)[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(3)：39-51.

[7]于沄.國(guó)際法之民族自決原則適用探析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2010，(1)：56-58.

[8]王英津.關(guān)于自決權(quán)理論中幾個(gè)模糊問(wèn)題的再思考[J].理論學(xué)刊，2009，(11)：80-83.

[9]陳國(guó)安.試論貴州民族自治地區(qū)行使自治權(quán)的制約因素[J].貴州民族研究，1988，01：18-24.

[10]李向玉.貴州民族法學(xué)研究成果評(píng)述[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(4)：61-69.

[11]烏蘭.資源自治權(quán)視角下民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利益分配政策研究[J].貴州民族研究，2013，(1)：17-22.

[12]民族區(qū)域自治研究回顧──改革開(kāi)放以來(lái)民族理論研究綜述之七[J].黑龍江民族叢刊，1998，(3)：29-38.

作者：吳玨 單位：華中師范大學(xué) 嶺南師范學(xué)院 法政學(xué)院

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)的民族自治權(quán)對(duì)國(guó)際法中民族自決權(quán)的限制與發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。