【摘要】：在國(guó)際關(guān)系中,對(duì)復(fù)雜或新型的議題,在某種情形下形成模糊的文本是達(dá)成一項(xiàng)國(guó)際條約或協(xié)定唯一可行的方法。多邊條約的談判參與方較多,為使各方盡快達(dá)成共識(shí),條約文本具有模糊和漏洞是有必要的。"建設(shè)性模糊"是促進(jìn)國(guó)際關(guān)系中復(fù)雜而有爭(zhēng)議的問(wèn)題達(dá)成共識(shí)的一種具有高度政治智慧的技巧。其可掩蓋當(dāng)事方對(duì)條約文本存在的分歧,并為一項(xiàng)規(guī)則通過(guò)解釋和適用而得到靈活的發(fā)展留有余地。雖然"建設(shè)性模糊"對(duì)國(guó)際問(wèn)題的解決具有各種優(yōu)勢(shì),但澄清其內(nèi)容對(duì)相關(guān)爭(zhēng)端的解決極為重要。在國(guó)際爭(zhēng)端解決中,法官的司法能動(dòng)主義往往是人們所詬病的,但"建設(shè)性模糊"不可避免地將法官引向一定程度的司法能動(dòng)主義。在司法能動(dòng)主義對(duì)解決爭(zhēng)端具有絕對(duì)必要性時(shí),法官需要對(duì)司法能動(dòng)主義的授權(quán)范圍予以澄清和限制。我國(guó)應(yīng)靈活利用"建設(shè)性模糊"來(lái)解決國(guó)際問(wèn)題與爭(zhēng)端,并注意防備和化解其可能造成的負(fù)面影響。
[Abstract]:In international relations, the only feasible way to reach an international treaty or agreement is to form vague texts on complex or new topics. There are more participants in the negotiation of multilateral treaties, and it is necessary to have ambiguity and loopholes in the treaty text in order for the parties to reach consensus as soon as possible. " Constructive ambiguity is a highly politically intelligent technique for promoting consensus on complex and controversial issues in international relations. It could conceal the differences between the parties regarding the text of the treaty and leave room for the flexible development of a rule through interpretation and application. Although "constructive ambiguity" has various advantages in solving international problems, clarifying its content is extremely important to the settlement of related disputes. In international dispute settlement, judicial activism of judges is often criticized, but "constructive ambiguity" inevitably leads judges to a certain degree of judicial activism. When judicial activism is absolutely necessary to settle disputes, judges need to clarify and limit the scope of judicial activism. China should make flexible use of "constructive ambiguity" to solve international problems and disputes, and pay attention to guard against and resolve its possible negative effects.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院;
【分類號(hào)】：D996.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 張衛(wèi)彬;;中日釣魚島之爭(zhēng)中的條約動(dòng)態(tài)解釋悖論[J];當(dāng)代法學(xué);2015年04期

2 徐崇利;;“體系外國(guó)家”心態(tài)與中國(guó)國(guó)際法理論的貧困[J];政法論壇;2006年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔡從燕;;國(guó)際法律體系中的“公私法分立”[J];北大法律評(píng)論;2011年01期

2 何志鵬;孫璐;;世界正義的發(fā)展與主權(quán)利益的選擇——國(guó)際人權(quán)司法化與中國(guó)立場(chǎng)[J];當(dāng)代法學(xué);2011年03期

3 何志鵬;崔悅;雋薪;;從迷茫到覺(jué)醒:國(guó)際關(guān)系變遷視角下的中國(guó)與國(guó)際法[J];國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)刊;2011年00期

4 劉志云;;國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法的學(xué)科結(jié)合——中國(guó)現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及解決思路[J];國(guó)際政治研究;2011年03期

5 何志鵬;王元;;國(guó)際法方法論:法學(xué)理論與國(guó)際關(guān)系理論的地位[J];國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)刊;2012年00期

6 張永堅(jiān);;對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的態(tài)度選擇[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2011年04期

7 何志鵬;;國(guó)際法的中國(guó)理論:前提與構(gòu)想[J];廈門大學(xué)法律評(píng)論;2013年00期

8 何志鵬;;論中國(guó)國(guó)際法心態(tài)的構(gòu)成因素[J];法學(xué)評(píng)論;2014年01期

9 何志鵬;;國(guó)際法的中國(guó)理論:前提與構(gòu)想[J];廈門大學(xué)法律評(píng)論;2013年01期

10 袁仁輝;;市場(chǎng)開(kāi)放視角下的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易法律制度——成就、問(wèn)題、挑戰(zhàn)與完善[J];北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 劉志云;;中國(guó)國(guó)際法學(xué)的繁榮之路:一種引入國(guó)際關(guān)系理論分析的路徑[A];“2020年的國(guó)際法”暨中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者論壇會(huì)議論文集[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 劉衡;國(guó)際法之治：從國(guó)際法治到全球治理[D];武漢大學(xué);2011年

2 黎海波;國(guó)際法的人本化與中國(guó)的領(lǐng)事保護(hù)[D];暨南大學(xué);2009年

3 張弛;國(guó)際法遵守理論與實(shí)踐的新發(fā)展[D];武漢大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 萬(wàn)盈盈;WTO爭(zhēng)端解決程序中的證明責(zé)任問(wèn)題研究[D];廈門大學(xué);2014年

2 王路路;最惠國(guó)條款在國(guó)際投資法領(lǐng)域的新發(fā)展研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2014年

3 李潔;善意原則及其在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的適用研究[D];西南政法大學(xué);2013年

4 猶成俠;WTO透明度原則在爭(zhēng)端解決中的適用和發(fā)展[D];重慶大學(xué);2014年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 姚瑩;;解決中日東海爭(zhēng)端的司法路徑探析[J];當(dāng)代法學(xué);2011年03期

2 曾令良;;從“中美出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入案”上訴機(jī)構(gòu)裁決看條約解釋的新趨勢(shì)[J];法學(xué);2010年08期

3 金永明;;中國(guó)擁有釣魚島主權(quán)的國(guó)際法分析[J];當(dāng)代法學(xué);2013年05期

4 張衛(wèi)彬;;國(guó)際法上的“附屬島嶼”與釣魚島問(wèn)題[J];法學(xué)家;2014年05期

5 時(shí)曉虹;耿剛德;李懷;;“路徑依賴”理論新解[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)家;2014年06期

6 張衛(wèi)彬;;國(guó)際法院解釋領(lǐng)土條約的路徑、方法及其拓展[J];法學(xué)研究;2015年02期

7 劉中民;;中日海洋權(quán)益爭(zhēng)端的態(tài)勢(shì)及其對(duì)策思考[J];太平洋學(xué)報(bào);2006年03期

8 劉丹;;領(lǐng)土爭(zhēng)端解決判例中的“關(guān)鍵日期”因素及對(duì)釣魚島爭(zhēng)端的啟示[J];太平洋學(xué)報(bào);2013年07期

9 李國(guó)強(qiáng);;釣魚島主權(quán)若干問(wèn)題辨析[J];太平洋學(xué)報(bào);2013年07期

10 李浩培;論條約法上的時(shí)際法[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1983年06期

，

本文編號(hào)：2178824