【摘要】：安理會(huì)1593號(hào)決議為國(guó)際刑事法院對(duì)蘇丹達(dá)爾富爾問(wèn)題行使管轄權(quán)提供了法律依據(jù)。但該管轄權(quán)本質(zhì)上是基于安理會(huì)的授權(quán)而非基于蘇丹的同意,故而存在先天缺陷。國(guó)際刑事法院對(duì)本案所做的任何裁判行為都不構(gòu)成要求蘇丹履行國(guó)際義務(wù)的法律依據(jù),構(gòu)成要求蘇丹履行國(guó)際義務(wù)的法律依據(jù)只有安理會(huì)決議;若想要求蘇丹執(zhí)行國(guó)際刑事法院所作出的任何相關(guān)裁決,原則上都需要安理會(huì)專門通過(guò)決議為之。國(guó)際刑事法院不具有采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的能力,最終需要依靠安理會(huì)來(lái)采取強(qiáng)制措施。安理會(huì)1593號(hào)決議中所使用的"必須"一詞,很難認(rèn)為是意在施加某種必須履行的義務(wù)給蘇丹政府;而其中的"敦促"一詞,則肯定不能被認(rèn)為意在施加任何義務(wù)給《羅馬規(guī)約》的非成員國(guó)。
[Abstract]:Security Council Resolution 1593 provides a legal basis for the ICC to exercise jurisdiction over Darfur, Sudan. But the jurisdiction is essentially based on the Security Council's mandate, not Sudan's consent, and is inherently flawed. Any decision of the International Criminal Court in this case does not constitute the legal basis for the Sudan to comply with its international obligations, and the only legal basis for which the Sudan is required to fulfil its international obligations is a Security Council resolution; Any decision by the International Criminal Court that the Sudan is required to implement requires, in principle, a resolution specifically passed by the Security Council. The ICC does not have the capacity to enforce measures, and ultimately relies on the Security Council for enforcement measures. The term "must", as used in Security Council resolution 1593, is hardly considered to be intended to impose an obligation that must be performed on the Government of the Sudan; and the word "urges" in it, It is certainly not considered intended to impose any obligation on a non-member State of the Rome Statute.
【作者單位】： 武漢大學(xué)國(guó)際法研究所;
【基金】：2008年國(guó)家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目(08&ZD055) 2009年武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目(09ZZKY063);2010年武漢大學(xué)“70后學(xué)者學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃”資助
【分類號(hào)】：D997.9

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王立群;非盟解決非洲地區(qū)沖突研究[D];湘潭大學(xué);2007年

2 趙軍;阿盟集體安全機(jī)制的理論與實(shí)證研究[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2007年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 羅國(guó)強(qiáng);;論自然法的否定之否定與國(guó)際法的構(gòu)成[J];法學(xué)評(píng)論;2007年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薩海斌,熊海燕;論《羅馬規(guī)約》與國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2004年10期

2 曲濤;;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則初探[J];山西科技;2007年02期

3 曲濤;王小會(huì);;試論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則[J];陰山學(xué)刊;2007年03期

4 劉非非;;淺論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)[J];法制與社會(huì);2006年20期

5 彭錫華;王孔祥;;論國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

6 周晴;;芻議國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)[J];廣西社會(huì)科學(xué);2009年11期

7 王秀梅;從蘇丹情勢(shì)分析國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年06期

8 蘇敏華;;論《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》管轄權(quán)補(bǔ)充性原則[J];政治與法律;2011年08期

9 劉健;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

10 王秀梅,杜澎;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的屬性[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 蕭凱;;我國(guó)國(guó)際裁判管轄權(quán)的理論基礎(chǔ)與規(guī)則體系[A];“2020年的國(guó)際法”暨中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者論壇會(huì)議論文集[C];2011年

2 李琰;;生命倫理與國(guó)際法:反思與統(tǒng)一[A];倫理研究（生命倫理學(xué)卷·2007-2008）上冊(cè)[C];2007年

3 郜爾彬;;論“人道主義干涉”的合法性[A];新中國(guó)60周年與貴州社會(huì)變遷學(xué)術(shù)研討會(huì)暨貴州省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)2009年年會(huì)論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馬呈元;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的特點(diǎn)[N];人民法院報(bào);2005年

2 馬呈元;國(guó)際刑事法院對(duì)非締約國(guó)國(guó)民的管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2005年

3 李昌盛;國(guó)際刑事法院的強(qiáng)制管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2004年

4 李昌盛;國(guó)際刑事法院的強(qiáng)制管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2005年

5 秉 直 秀 梅 黃 芳;國(guó)際刑事法院相關(guān)問(wèn)題探索[N];人民法院報(bào);2003年

6 李靜;誰(shuí)在操控國(guó)際刑事法院[N];民主與法制時(shí)報(bào);2009年

7 趙雯;五問(wèn)國(guó)際刑事法院[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

8 本報(bào)駐埃及記者 李瀟　駐突尼斯記者 吳文斌 本報(bào)記者 王南 瑞典隆德大學(xué)法律系教授 烏爾夫·博耶森;蘇丹政府對(duì)裁決表示強(qiáng)烈不滿[N];人民日?qǐng)?bào);2010年

9 岳禮玲;國(guó)際刑事法院首次開(kāi)庭審案[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

10 趙雯;起訴不等于能順利進(jìn)行審判[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張貴玲;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2008年

2 洪永紅;盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭研究[D];湘潭大學(xué);2007年

3 黃俊平;普遍管轄原則研究[D];中國(guó)人民大學(xué);2004年

4 張磊;中國(guó)與國(guó)際刑事法院：現(xiàn)狀與展望[D];吉林大學(xué);2007年

5 張?zhí)m圖;國(guó)家刑事管轄權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2004年

6 王林彬;國(guó)際司法程序價(jià)值論[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

7 李綦通;理想國(guó)際刑法的構(gòu)建[D];吉林大學(xué);2008年

8 劉力;國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

9 朱偉東;南非國(guó)際私法研究[D];武漢大學(xué);2005年

10 李智;國(guó)際私法中互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)制度研究[D];廈門大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 栗娜娜;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)問(wèn)題初探[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

2 凌梅紅;從《羅馬規(guī)約》看國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[D];華東政法學(xué)院;2004年

3 郭子誼;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)探析[D];山東大學(xué);2006年

4 張立;論國(guó)際刑事法院的啟動(dòng)機(jī)制[D];外交學(xué)院;2008年

5 黃樺;淺析國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

6 疏震婭;論普遍管轄原則與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

7 古俊峰;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2005年

8 蔡朝福;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響[D];西北大學(xué);2005年

9 王瑩;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系[D];吉林大學(xué);2008年

10 葉明;國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)與國(guó)際刑法實(shí)施機(jī)制[D];廣西師范大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2155475