發(fā)布時(shí)間：2018-07-28 18:45

【摘要】：自WTO成立以來(lái),針對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查中實(shí)施歸零法的爭(zhēng)端解決案件屢見(jiàn)不鮮。在2001年多哈回合反傾銷(xiāo)規(guī)則改革談判中,歸零問(wèn)題也是重要議題之一。由于《反傾銷(xiāo)協(xié)定》未就歸零問(wèn)題做出明確規(guī)定,導(dǎo)致了成員對(duì)歸零法本身的可訴性和合法性產(chǎn)生意見(jiàn)分歧,專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)也難以對(duì)此取得一致意見(jiàn)。運(yùn)用法律解釋的方法,結(jié)合WTO爭(zhēng)端解決案例,分析了歸零法的法律性質(zhì),得出歸零法本身和適用均具有可訴性并且在反傾銷(xiāo)各個(gè)階段實(shí)施歸零均屬于違反WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的結(jié)論。最后,結(jié)合反傾銷(xiāo)規(guī)則談判現(xiàn)狀,指出僅憑WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁判結(jié)果不能根本解決歸零問(wèn)題,終結(jié)歸零法必須通過(guò)對(duì)現(xiàn)行WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則進(jìn)行修改。
[Abstract]:Since the establishment of WTO, the practice of zero-return law in anti-dumping investigation is common. In the 2001 Doha Round of anti-dumping rules reform negotiations, zero-return is also one of the important issues. Since the Anti-Dumping Agreement does not make a clear provision on the issue of zeroing, members have different opinions on the justiciability and legality of the law itself, and it is difficult for the panel of experts and the appellate body to agree on it. By using the method of legal interpretation and combining with the case of WTO dispute settlement, this paper analyzes the legal nature of the zeroing law, and draws the conclusion that the zeroing law itself and its application are both actionable and that the practice of returning zero to zero in each stage of anti-dumping is a violation of WTO antidumping rules. Finally, combined with the current situation of the negotiation of anti-dumping rules, it is pointed out that the problem of returning to zero can not be solved fundamentally by the adjudication results of WTO dispute settlement bodies, and that the law of termination to zero must be amended by the existing WTO antidumping rules.
【作者單位】： 西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D996.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 陳立虎;;論反傾銷(xiāo)法上的日落復(fù)審制度[J];法學(xué)家;2007年06期

2 姜濤;;WTO爭(zhēng)端解決報(bào)告的先例效力[J];人民司法;2008年21期

3 顧賓;俸雅妮;;“歸零法”的終結(jié)者:“美國(guó)——?dú)w零法(日本)”案介評(píng)[J];環(huán)球法律評(píng)論;2008年01期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 劉芳;蔣娟;;世界貿(mào)易組織反傾銷(xiāo)日落復(fù)審規(guī)則研究[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2011年01期

2 金曉晨;;后危機(jī)背景下WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》修訂的法理分析[J];法學(xué)雜志;2011年04期

3 王勝偉;劉芳;;WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議日落復(fù)審條款及美國(guó)反傾銷(xiāo)日落復(fù)審國(guó)內(nèi)法之比較研究[J];改革與戰(zhàn)略;2009年03期

4 李乾睿;;WTO爭(zhēng)端裁決適用最惠國(guó)待遇問(wèn)題研究——以“歸零法”系列案件為例[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年06期

5 齊飛;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的造法[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2012年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 呂航;反傾銷(xiāo)理論與實(shí)踐爭(zhēng)議問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2009年

2 曾煒;WTO法中的必要性檢驗(yàn)法律問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李楊;在WTO框架下對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)“歸零”實(shí)踐之考量[D];華東政法大學(xué);2010年

2 孫亞南;反傾銷(xiāo)日落復(fù)審制度研究[D];暨南大學(xué);2008年

3 陳厚祥;中美反傾銷(xiāo)法政府作為義務(wù)比較[D];華中師范大學(xué);2009年

4 孫泉清;反傾銷(xiāo)日落復(fù)審制度比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示[D];湖南大學(xué);2009年

5 南昌霞;“歸零法”在多邊貿(mào)易體制中的法律地位變動(dòng)研究[D];山東大學(xué);2009年

6 劉璋;WTO中事實(shí)先例向法定先例的轉(zhuǎn)變[D];湖南師范大學(xué);2010年

7 洪瑞萍;日落復(fù)審損害規(guī)則法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

8 張慧敏;淺析反傾銷(xiāo)調(diào)查中的歸零原則[D];外交學(xué)院;2010年

9 李芳;反傾銷(xiāo)日落復(fù)審制度研究[D];鄭州大學(xué);2011年

10 吳仕明;中歐反傾銷(xiāo)機(jī)制的比較研究[D];山東大學(xué);2011年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 趙維田;垂范與指導(dǎo)作用——WTO體制中“事實(shí)上”的先例原則[J];國(guó)際貿(mào)易;2003年09期

2 閆海;延長(zhǎng)反傾銷(xiāo)實(shí)施期限——?dú)W盟反傾銷(xiāo)日落復(fù)審問(wèn)題探析[J];國(guó)際貿(mào)易;2004年10期

3 戴仲川;國(guó)際反傾銷(xiāo)法中的行政復(fù)審機(jī)制探析[J];華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1999年04期

4 劉芳;美國(guó)反傾銷(xiāo)期終復(fù)審國(guó)內(nèi)法之分析[J];企業(yè)經(jīng)濟(jì);2005年07期

5 陳輝庭;;美國(guó)-阿根廷油管類(lèi)產(chǎn)品日落復(fù)審案評(píng)析[J];中共福建省委黨校學(xué)報(bào);2006年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王琴;論反傾銷(xiāo)行政復(fù)審制度[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

2 周雅萍;美國(guó)反傾銷(xiāo)法日落復(fù)審制度研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 江鴻;;反傾銷(xiāo)中的替代國(guó)制度及我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施[J];法制與社會(huì);2011年21期

2 高惟娜;黃楊婷;;論歸零案中的“憲法性裁決”[J];中國(guó)外資;2011年16期

3 朱哲;;淺談實(shí)質(zhì)性損害的威脅[J];法制與社會(huì);2011年24期

4 楊硯犁;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范分析[J];北方經(jīng)貿(mào);2011年06期

5 茍大凱;;從“歐盟對(duì)華銅版紙反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼措施”案看從低征稅規(guī)則的適用[J];法學(xué);2011年08期

6 趙駿;韓小安;;WTO法治和中國(guó)法治的砥礪與互動(dòng)[J];浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

7 許藝馨;;“特定”和“針對(duì)”標(biāo)準(zhǔn)——反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼措施的再判斷[J];研究生法學(xué);2011年02期

8 王萱;崔景;;淺議反傾銷(xiāo)法上的從低征稅原則[J];常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2011年03期

9 葉玉;;“G20與全球經(jīng)濟(jì)治理”國(guó)際研討會(huì)綜述[J];國(guó)際展望;2011年04期

10 莫世健;;同時(shí)適用“兩反”的合法性和重復(fù)計(jì)算的違法性辨析(下)[J];法學(xué)雜志;2011年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 劉勇;;論反傾銷(xiāo)調(diào)查程序中的“歸零法”[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

2 賈海燕;;坎昆會(huì)議的得失——淺析坎昆模式的影響[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(四)[C];2005年

3 賈海燕;;坎昆會(huì)議的得失——淺析坎昆模式的影響[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(三)[C];2004年

4 ;Education Services under Ongoing GATS Negotiations:Reconsidering the National Treatment Principle and Individual Experiences[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

5 羅國(guó)強(qiáng);;歐盟共同農(nóng)業(yè)政策與多哈回合僵局[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

6 黃志雄;;WTO多哈回合談判與轉(zhuǎn)型中的多邊貿(mào)易體制:挑戰(zhàn)與未來(lái)[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

7 呂勇;于磊;;多哈回合談判對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

8 段麗薇;;簡(jiǎn)析歐共體反傾銷(xiāo)較低稅率原則及其對(duì)中國(guó)的啟示[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

9 張新娟;賈毓琪;;淺析多哈回合修訂《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的“主席文本”[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

10 楊丹;;論GATT/WTO反傾銷(xiāo)爭(zhēng)端解決機(jī)制下的歸零問(wèn)題[A];2007年江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界學(xué)術(shù)大會(huì)論文集（上）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 康達(dá)律師事務(wù)所律師 劉馨澤;“歸零法”人為提高傾銷(xiāo)幅度[N];國(guó)際商報(bào);2011年

2 本報(bào)記者 周洲;日本打贏美“歸零法”[N];國(guó)際商報(bào);2009年

3 桑百川;“歸零法”濫用反傾銷(xiāo)措施[N];人民日?qǐng)?bào);2009年

4 劉太剛;WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定對(duì)關(guān)聯(lián)方的界定[N];國(guó)際商報(bào);2003年

5 陳志超;歐共體床單案[N];國(guó)際商報(bào);2002年

6 李潔;“多哈回合”難破困局[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2005年

7 李潔;多哈回合仍有望達(dá)成初步協(xié)議[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2005年

8 本報(bào)記者 王斌 包慶;多哈回合應(yīng)成為名副其實(shí)的發(fā)展回合[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2005年

9 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院 屠新泉博士;多哈回合步履蹣跚[N];國(guó)際商報(bào);2005年

10 國(guó)民;推進(jìn)多哈回合的決心沒(méi)變[N];國(guó)際商報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 廖秀健;美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2006年

2 任勇;論反傾銷(xiāo)調(diào)查傾銷(xiāo)幅度計(jì)算中的價(jià)格調(diào)整[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

3 吳凌燕;貿(mào)易自由化對(duì)中國(guó)各地區(qū)食糖生產(chǎn)及消費(fèi)的影響研究[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2008年

4 王榮康;WTO框架下的反傾銷(xiāo)啟動(dòng)程序研究[D];西南政法大學(xué);2002年

5 閆海;反傾銷(xiāo)復(fù)審法律問(wèn)題比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

6 王宏;反傾銷(xiāo)日落復(fù)審制度研究[D];蘇州大學(xué);2008年

7 陳力;國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2006年

8 奚俊芳;基于垂直市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的我國(guó)反傾銷(xiāo)機(jī)制研究[D];上海交通大學(xué);2007年

9 鐘鈺;中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓與進(jìn)口的相互關(guān)系及經(jīng)濟(jì)影響[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2007年

10 李本;WTO框架下的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 南昌霞;“歸零法”在多邊貿(mào)易體制中的法律地位變動(dòng)研究[D];山東大學(xué);2009年

2 郭高明;反傾銷(xiāo)調(diào)查中“歸零法”問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 李芹;反傾銷(xiāo)中歸零法律問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2011年

4 姬保英;WTO反傾銷(xiāo)爭(zhēng)端之“歸零法”探析[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 張慧敏;淺析反傾銷(xiāo)調(diào)查中的歸零原則[D];外交學(xué)院;2010年

6 張譯丹;從WTO反傾銷(xiāo)歸零爭(zhēng)議看美國(guó)法律解釋原則之沖突[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

7 李范;美國(guó)反傾銷(xiāo)歸零計(jì)算法研究[D];西南政法大學(xué);2011年

8 邢雅君;論我國(guó)反傾銷(xiāo)法律制度的完善[D];延邊大學(xué);2011年

9 李楊;在WTO框架下對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)“歸零”實(shí)踐之考量[D];華東政法大學(xué);2010年

10 王薇薇;論WTO框架下“歸零法”的違法性問(wèn)題[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2151258