本文選題：補(bǔ)貼 + 專向性�。� 參考：《南昌大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：補(bǔ)貼對國際經(jīng)濟(jì)的影響具有兩面性,一方面其國家可以運(yùn)用補(bǔ)貼促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級、提升落后地區(qū)競爭力,而另一方面如果各國不合理地授予其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼會導(dǎo)致國際貿(mào)易扭曲、市場機(jī)制失靈,從而阻礙自由貿(mào)易的發(fā)展。因此對無限制的補(bǔ)貼采取反補(bǔ)貼措施是促進(jìn)貿(mào)易自由化的必要措施,然而如何判斷補(bǔ)貼的合理性是一個極具爭議的話題。如果判斷標(biāo)準(zhǔn)不明,基于貿(mào)易保護(hù)的考慮,各國濫用反補(bǔ)貼措施也會阻礙貿(mào)易自由化的進(jìn)程。幾經(jīng)周折,在烏拉圭回合中達(dá)成的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》(SCM協(xié)議)采用了專向性標(biāo)準(zhǔn)來判斷補(bǔ)貼的合理性,對于不符合專向性標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)貼是不能采取反補(bǔ)貼措施的。近年來,我國面臨的反補(bǔ)貼調(diào)查迅速增長,因此對專向性標(biāo)準(zhǔn)的研究對我國應(yīng)對國際貿(mào)易爭端,維護(hù)我國的貿(mào)易利益具有十分重要的作用。本文通過對專向性標(biāo)準(zhǔn)的起源、內(nèi)涵的發(fā)展,并結(jié)合美國以及WTO有關(guān)案例進(jìn)行探討,以期全面展現(xiàn)SCM協(xié)議中的專向性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。 本文正文分如下四個部分。 第一部分是專向性標(biāo)準(zhǔn)的概述。這一部分首先介紹了補(bǔ)貼的定義,然后從補(bǔ)貼定義出發(fā)討論對補(bǔ)貼的分類,進(jìn)而引出專向性標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合SCM協(xié)議的條文對專向性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論。 第二部分是討論美國反補(bǔ)貼法中的專向性標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)踐。因?yàn)閷Ｏ蛐詷?biāo)準(zhǔn)來源于美國的國內(nèi)法,因此這一部分討論了美國國內(nèi)產(chǎn)生專向性標(biāo)準(zhǔn)的歷史過程,并結(jié)合炭黑案、軟木案、PPG案對專向性標(biāo)準(zhǔn)的逐步發(fā)展成熟進(jìn)行論述。 第三部分論述SCM協(xié)議中的專向性標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)踐。本部分首先敘述了SCM協(xié)議中專向性標(biāo)準(zhǔn)出臺的歷史經(jīng)過,并就專向性標(biāo)準(zhǔn)中重要的名詞進(jìn)行展開解釋,并結(jié)合WTO中的案例進(jìn)行探討。 第四部分探討我國的應(yīng)對措施。首先探討補(bǔ)貼制度中不符合專向性標(biāo)準(zhǔn)的制度,對于這部分制度我國應(yīng)該盡快作出相應(yīng)的改革,以使自身在國際貿(mào)易爭端中處于有利地位。其次,本部分還討論了我國對各國對我國采取的反補(bǔ)貼措施的應(yīng)對措施。
[Abstract]:On the one hand, subsidies can be used to promote industrial upgrading and enhance the competitiveness of backward regions. On the other hand, if countries unreasonably grant subsidies to their domestic industries, it will lead to the distortion of international trade. The failure of market mechanism hinders the development of free trade. Therefore, countervailing measures against unlimited subsidies are necessary measures to promote trade liberalization. However, how to judge the rationality of subsidies is a controversial topic. If the criteria are unclear, the abuse of countervailing measures by countries on the grounds of trade protection could also hinder the process of trade liberalization. After several setbacks, the Agreement on subsidies and countervailing measures reached in the Uruguay Round (SCM Agreement) adopted the specific criterion to judge the rationality of the subsidy, and the countervailing measures could not be taken for the subsidies which did not meet the specific criteria. In recent years, the investigation of countervailing has been increasing rapidly in China, so the research on the specialized standard plays an important role in dealing with international trade disputes and safeguarding our trade interests. This paper discusses the origin and connotation of the specificity standard and discusses the related cases of the United States and WTO in order to fully show the connotation of the specialized standard in the SCM protocol. The text of this paper is divided into four parts as follows. The first part is an overview of specific standards. This part first introduces the definition of subsidies, then discusses the classification of subsidies from the definition of subsidies, and then leads to the criteria of specificity, and discusses the criteria of specificity in combination with the provisions of the SCM protocol. The second part discusses the specific standard and practice of American countervailing law. Because the specificity standard originates from the domestic law of the United States, this part discusses the historical process of producing the specialized standard in the United States, and discusses the gradual development and maturity of the specialized standard in combination with the case of carbon black and the PPG case of cork. The third part discusses the specific standard and practice of SCM protocol. This part first describes the history of the introduction of the specialized standard in the SCM protocol, and explains the important terms in the specificity standard, and discusses the case in WTO. The fourth part discusses the countermeasures of our country. First of all, we discuss the system which does not conform to the specific standard in the subsidy system. We should make corresponding reforms to this part of the system as soon as possible in order to make ourselves in a favorable position in the international trade dispute. Secondly, this part also discusses the countervailing measures taken by China.
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D996.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李本;WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》對內(nèi)國經(jīng)濟(jì)法的約束與影響[J];當(dāng)代法學(xué);2003年06期

2 秦國榮;;論WTO反補(bǔ)貼訴訟機(jī)制——兼論我國應(yīng)對國際反補(bǔ)貼訴訟之對策[J];法商研究;2006年02期

3 胡曉紅;;國外對華產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼的法律反思[J];法學(xué)家;2007年04期

4 蔣小紅;歐共體反補(bǔ)貼立法與實(shí)踐[J];法學(xué)評論;2003年01期

5 呂曉杰;;SCM協(xié)議中補(bǔ)貼的專向性要件[J];法學(xué);2008年09期

6 趙維田;對補(bǔ)貼要履行的三項(xiàng)義務(wù)——解讀《中國加入世貿(mào)組織議定書》第10條[J];國際貿(mào)易;2002年09期

7 龔柏華;陳云曉;;美國對源自中國的銅版紙適用反補(bǔ)貼稅案評析[J];國際商務(wù)研究;2007年03期

8 王弈通;;論補(bǔ)貼專向性的標(biāo)準(zhǔn)與評判——兼議專向性標(biāo)準(zhǔn)在美國對華反補(bǔ)貼調(diào)查案中的適用[J];國際商務(wù)研究;2009年01期

9 孫南申;彭岳;;中國補(bǔ)貼現(xiàn)狀與面臨反補(bǔ)貼措施的法律應(yīng)對[J];河北法學(xué);2007年06期

10 楊樹明;陳利強(qiáng);;補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施之專向性標(biāo)準(zhǔn)問題研究——基于美國對華反補(bǔ)貼調(diào)查實(shí)踐的思考[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 甘瑛;國際貨物貿(mào)易中的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律問題研究[D];廈門大學(xué);2003年

2 單一;WTO框架下補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 吳蓓;補(bǔ)貼基本法律問題研究及中國現(xiàn)狀分析[D];華東政法學(xué)院;2004年

2 鄧廣磊;論WTO《SCM協(xié)定》下補(bǔ)貼的認(rèn)定[D];華東政法大學(xué);2007年

3 郭文利;WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》中的專向性標(biāo)準(zhǔn)問題研究[D];廈門大學(xué);2007年

4 孫賽男;反補(bǔ)貼法中的專向性標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國政法大學(xué);2010年

5 楊麗霞;論反補(bǔ)貼法律制度中的專向性問題[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號：1964383