本文選題：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)制仲裁 + 國(guó)家仲裁��； 參考：《外交學(xué)院》2017年碩士論文

【摘要】：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)在海洋法領(lǐng)域起到了重要的作用,解決了許多有關(guān)海洋方面的糾紛。但是,隨著各國(guó)實(shí)踐的深入,公約的不完善之處也開始顯現(xiàn)。學(xué)術(shù)界一直關(guān)注公約所建立的被認(rèn)為是目前為止最復(fù)雜的糾紛解決機(jī)制。建立在國(guó)際公法背景上的爭(zhēng)端解決機(jī)制在該公約出現(xiàn)之前一貫實(shí)行任擇性的解決方式,而該公約為了改變此種常態(tài)試圖構(gòu)建某種強(qiáng)制性解決機(jī)制。但是由于世界各國(guó)利益不平衡加之主權(quán)國(guó)間并不愿意在此完全交出自己的權(quán)限而由公約進(jìn)行管轄,最后公約的強(qiáng)制性機(jī)制還是被迫受到局限,以各國(guó)自愿協(xié)議選擇爭(zhēng)端解決機(jī)制為優(yōu)先,強(qiáng)制程序作為缺省程序在最后被適用。菲律賓單方面提出的“南海仲裁案”也涉及所謂的“強(qiáng)制仲裁”問(wèn)題。因此,本文就《公約》中的“強(qiáng)制仲裁”制度的產(chǎn)生及其在公約中的具體設(shè)置進(jìn)行闡述。從國(guó)家仲裁產(chǎn)生與發(fā)展的角度,對(duì)比分析常設(shè)仲裁法院以及強(qiáng)制仲裁程序?qū)?guó)家仲裁的突破與發(fā)展。最后結(jié)合南海仲裁的實(shí)踐分析強(qiáng)制程序在案件中機(jī)制本身存在的單方意志性以及南海案仲裁庭程序上的錯(cuò)誤之處。
[Abstract]:The United Nations Convention on the Law of the Sea (hereinafter referred to as the Convention) has played an important role in the field of the law of the sea. However, with the deepening of the practice of various countries, the imperfections of the convention began to appear. The academic community has been concerned that the convention is regarded as the most complex dispute settlement mechanism by far. The dispute settlement mechanism established in the context of public international law has always practised optional means of settlement prior to the emergence of the Convention, and the Convention attempts to construct some kind of compulsory settlement mechanism in order to change this normal state. However, as a result of the imbalance in the interests of the countries of the world and the unwillingness of sovereign States to surrender their competence entirely and be governed by the Convention, in the end the mandatory mechanism of the Convention was forced to be limited. Preference is given to the choice of dispute settlement mechanisms by voluntary national agreements, and mandatory procedures are applied as the default procedure in the end. The South China Sea Arbitration case unilaterally filed by the Philippines also deals with so-called "compulsory arbitration". Therefore, this paper expounds the emergence of "compulsory arbitration" system in the Convention and its specific setting in the Convention. From the point of view of the emergence and development of national arbitration, this paper compares and analyzes the breakthrough and development of the permanent Court of Arbitration and the compulsory arbitration procedure to the state arbitration. Finally, combining with the practice of the South China Sea arbitration, the author analyzes the unilateral will of the compulsory procedure in the case itself and the procedural errors of the arbitration tribunal in the South China Sea case.
【學(xué)位授予單位】：外交學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱建林;是否與仲裁程序嚴(yán)重不符?[J];中國(guó)對(duì)外貿(mào)易;2001年02期

2 萬(wàn)可佳;試論仲裁程序的開始[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年06期

3 萬(wàn)可佳;試論仲裁程序[J];湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

4 李曉玲;多方當(dāng)事人仲裁程序問(wèn)題探討[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

5 景蕾;仲裁程序的全球化趨勢(shì)評(píng)析[J];三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

6 楊弘磊;;仲裁程序法律適用的特殊沖突規(guī)則[J];人民司法;2006年07期

7 許凌飛;;仲裁程序訴訟化的理性思考[J];法制博覽(中旬刊);2012年05期

8 厲紅根;徐超;;網(wǎng)上仲裁程序正當(dāng)性問(wèn)題研究[J];法制博覽(中旬刊);2013年12期

9 張發(fā)祥;論仲裁程序的當(dāng)事人[J];現(xiàn)代法學(xué);1996年02期

10 齊樹潔,顧佳;論仲裁程序中的第三人[J];仲裁研究;2005年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 鄭華品;;重塑仲裁程序——去訴訟化[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

2 周紅民;宋玉;;試析仲裁程序中的第三人制度[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

3 黃良友;;網(wǎng)上仲裁程序與正當(dāng)程序[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

4 張明軍;;意思自治原則與仲裁程序法規(guī)范[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

5 卜璐;;淺議仲裁的經(jīng)濟(jì)性[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng) 博士生導(dǎo)師 王利明;創(chuàng)新仲裁程序設(shè)計(jì) 引領(lǐng)仲裁行業(yè)發(fā)展[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

2 云南劉胡樂律師事務(wù)所 劉峰 律師;試析仲裁程序在法律實(shí)務(wù)中的局限性[N];云南經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2008年

3 喬欣 趙艷群;仲裁程序中不應(yīng)存在第三人制度[N];法制日?qǐng)?bào);2000年

4 高 翔;仲裁最低正當(dāng)程序[N];人民法院報(bào);2005年

5 記者 崔楠　通訊員 李喜娥;包頭東河勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委簡(jiǎn)化仲裁程序[N];內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)(漢);2010年

6 聶燕玲;應(yīng)確立反壟斷爭(zhēng)議的仲裁程序[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

7 北京市房山區(qū)人民法院 趙玲;淺議強(qiáng)制合并仲裁[N];人民法院報(bào);2007年

8 證券時(shí)報(bào)記者 劉昆明　見習(xí)記者 何順崗;成商集團(tuán)物業(yè)糾紛仲裁或重啟[N];證券時(shí)報(bào);2011年

9 初家君　記者 孫健;企業(yè)選擇仲裁標(biāo)的達(dá)8.3億元[N];大連日?qǐng)?bào);2008年

10 中國(guó)政法大學(xué)碩士研究生 岳力;仲裁中調(diào)解的功能[N];人民法院報(bào);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 魏敏;仲裁程序若干問(wèn)題探究[D];湖南師范大學(xué);2009年

2 張茜;國(guó)際商事仲裁程序法律適用研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

3 吉慶振;仲裁程序中第三人問(wèn)題研究[D];鄭州大學(xué);2016年

4 丁一飛;《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)制性仲裁程序?qū)χ蟹颇虾Ｖ俨冒傅倪m用性分析[D];山東大學(xué);2016年

5 陳武笑;網(wǎng)上仲裁程序研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

6 劉洋;《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)制仲裁程序研究[D];深圳大學(xué);2017年

7 高元元;論強(qiáng)制仲裁程序的強(qiáng)制性[D];外交學(xué)院;2017年

8 馬金葉;惡意利用仲裁程序及其規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2010年

9 王金濤;論我國(guó)仲裁程序之完善[D];黑龍江大學(xué);2010年

10 隋佳彤;論網(wǎng)絡(luò)仲裁程序[D];西南政法大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：1916480