發(fā)布時間：2018-05-14 03:27

  本文選題：最惠國待遇 + 投資爭端　； 參考：《河北法學》2010年01期

【摘要】：投資者是否可以根據(jù)基礎條約中的最惠國待遇條款主張援引第三方條約中的爭端解決條款是近年來國際投資仲裁實踐中產(chǎn)生的新問題。各仲裁庭對該問題的認識雖不統(tǒng)一,但基本上都不否認措辭寬泛的最惠國待遇條款可以應用于爭端解決事項的可能性。問題的關鍵在于應該在什么程度上限制最惠國待遇條款適用于爭端解決事項。總的來說,措辭含糊的最惠國待遇條款的適用不應凌駕于投資條約締約方通過談判達成的明確表示其意圖的爭端解決條款之上,不能創(chuàng)造出本不存在的東道國提交仲裁的同意,亦不能用于規(guī)避基礎條約中規(guī)定提交仲裁的實質(zhì)性前置條件。
[Abstract]:Whether the investor can invoke the dispute settlement clause in the third party treaty according to the most-favoured-nation clause in the basic treaty is a new problem in the practice of international investment arbitration in recent years. Although different arbitral tribunals do not agree on this issue, they do not deny the possibility that the broad most-favoured-nation treatment clause can be applied to dispute settlement matters. The crux of the matter is the extent to which MFN clauses should apply to dispute settlement matters. In general, the application of the vaguely worded MFN clause should not override the dispute settlement clauses negotiated by the parties to the investment treaty and would not create the consent of the non-existent host State to submit to arbitration, Nor can it be used to circumvent the substantive preconditions stipulated in the underlying treaty for submission to arbitration.
【作者單位】： 深圳大學法學院;
【分類號】：D996.4

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 盧繩祖 ,朱向云;什么是最惠國待遇[J];社會科學;1980年01期

2 吳嘉靜;“門戶開放”:美國對華政策史一頁[J];復旦學報(社會科學版);1980年05期

3 盧繩祖;;國家合同與跨國仲裁[J];政治與法律;1983年04期

4 張曙霄;;蘇美貿(mào)易關系中存在的幾個問題[J];日本學論壇;1983年01期

5 馬云亮;制裁與反制裁[J];w，

本文編號：1886141