本文選題：公共機構(gòu) + 反補貼��； 參考：《華東政法大學》2012年碩士論文

【摘要】：近年來，，我國頻繁遭到許多國家的反補貼調(diào)查，在貿(mào)易爭端中處于不利境地。在反補貼調(diào)查中，確定補貼存在的前提是對“公共機構(gòu)”的認定。但是WTO法律規(guī)則和各國立法均未對“公共機構(gòu)”的定義作出明確規(guī)定，導致WTO成員方在各自的判例實踐中操作標準不一致。 2011年，WTO上訴機構(gòu)公布“中美雙反措施爭端案”的裁決報告，推翻專家組關于“公共機構(gòu)政府控制論”的解釋，從結(jié)論上支持中國的觀點。但是上訴機構(gòu)在對中國國有企業(yè)和銀行是否屬于“公共機構(gòu)”的問題上作出的相關法律判斷對我們不利，存在重大法律隱患。本文以“反補貼規(guī)則中‘公共機構(gòu)’認定問題研究”為題，對公共機構(gòu)的認定進行闡述和探討。 本文結(jié)合案例，通過對WTO爭端案例及美國、加拿大和歐盟等主要發(fā)達國家和地區(qū)的認定標準進行分析后整理出一些主要的分析方法，專家組對公共機構(gòu)的認定采用的是“政府控制法”，而上訴機構(gòu)適用的是“政府職能法”；美國視具體情況在不同的案件中適用不同的認定方法，主要的有“五要素分析法”、“股權大多數(shù)分析法”等，在結(jié)尾部分針對這些認定標準提出借鑒經(jīng)驗和完善應對策略，化被動為主動，減輕我國在貿(mào)易爭端中承擔的沉重負擔。同時得出結(jié)論，這些發(fā)達國家在沒有充足證據(jù)的情形下，對中國出口產(chǎn)品貿(mào)然發(fā)起反補貼調(diào)查，以嚴苛的標準認定公共機構(gòu)，違背了公平貿(mào)易的原則，嚴重打擊到我國的出口貿(mào)易。對此，我國應當作出回應表明態(tài)度，爭取從根本上改變國有企業(yè)和銀行在反補貼調(diào)查中遇到的逆境，呼吁以寬松的標準認定公共機構(gòu)。 在本文第一章中，作者論述了WTO反補貼規(guī)則中的“公共機構(gòu)”的定義，并以WTO中美雙反措施案為例，對“公共機構(gòu)”的認定引發(fā)的爭議進行分析，并探討各國對此爭議帶來的意義；第二章主要結(jié)合案例闡述WTO關于“公共機構(gòu)”的認定方法，主要有“權威詞典分析法”、“政府控制分析法”和“政府職能分析法”等，并在此基礎上對WTO的實踐做法進行評析；第三章分別討論美國、加拿大和歐盟等國家與主要地區(qū)關于“公共機構(gòu)”的認定標準，及其在具體案例中應用的表現(xiàn)，分析其做法是否與WTO相符，從而為后文提出應對策略作鋪墊。第四章中，作者分析了中國反補貼法關于“公共機構(gòu)”的規(guī)定，并就我國在相關問題中的缺陷如何彌補，及今后如何完善應對反補貼調(diào)查提出建議。 希望在比較分析WTO成員方的相關立法和判例的基礎上總結(jié)經(jīng)驗教訓，為扭轉(zhuǎn)我國國有企業(yè)和銀行面臨的不利境況作出有益啟示，充分運用WTO規(guī)則維護貿(mào)易的穩(wěn)步發(fā)展。
[Abstract]:In recent years, China has been frequently investigated by many countries, and is at a disadvantage in trade disputes.In the countervailing investigation, the premise of determining the existence of subsidy is the recognition of "public institution".However, the definition of "public organization" is not clearly defined in WTO laws and national legislations, which leads to inconsistent operating standards of WTO members in their respective case practice.In 2011, the WTO Appellate body published a ruling in the Sino-US case, overturning the panel's interpretation of "public agency government cybernetics" and supporting China's view in conclusion.But the appellate body's legal judgment on whether China's state-owned enterprises and banks are "public bodies" is unfavorable to us, and there are major legal hidden dangers.In this paper, the identification of public bodies in the anti-subsidy rules is discussed.This article combines the case, through the WTO dispute case and the United States, Canada and the European Union and other major developed countries and the European Union and other major developed countries and regional standards for the analysis of some of the main analysis methods.The Panel's determination of public bodies is based on the Government Control Act, while the Appellate body applies the Government function Act; the United States applies different methods of determination in different cases depending on the circumstances, the main ones being the "five-factor analysis method".At the end of this paper, the author puts forward some suggestions on how to use experience for reference and perfect the countermeasures to reduce the heavy burden our country bears in the trade dispute.At the same time, it is concluded that these developed countries, without sufficient evidence, have rashly launched countervailing investigations into Chinese exports, and have found public institutions to be in violation of the principle of fair trade according to stringent standards.The export trade of our country has been dealt a severe blow.In response, our country should make a clear attitude, strive to fundamentally change the adversities encountered by state-owned enterprises and banks in countervailing investigations, and call for the identification of public institutions by loose standards.In the first chapter of this paper, the author discusses the definition of "public organization" in the WTO countervailing rules, and analyzes the controversy caused by the confirmation of "public organization" by taking the case of WTO, China and the United States as an example.The second chapter mainly discusses the identification methods of "public organization" by WTO, such as "authoritative dictionary analysis", "government control analysis" and "government function analysis".On this basis, the author analyzes the practice of WTO. The third chapter discusses the standards of "public institution" in the United States, Canada and the European Union, and its application in specific cases.This paper analyzes whether the method is consistent with WTO, thus laying the groundwork for the following strategies.In the fourth chapter, the author analyzes the provisions of China's countervailing law on "public organizations", and puts forward some suggestions on how to remedy the defects of China's related problems and how to perfect the countervailing investigation in the future.It is hoped that on the basis of comparative analysis of the relevant legislations and precedents of the members of the WTO, this paper will sum up the experience and lessons, so as to provide useful inspiration for reversing the unfavorable situation faced by the state-owned enterprises and banks in China, and fully apply the WTO rules to safeguard the steady development of trade.
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D996.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 ;公共機構(gòu)節(jié)能條例[J];中國建材資訊;2008年06期

2 ;《公共機構(gòu)節(jié)能條例》公布實施[J];能源研究與利用;2008年04期

3 ;公共機構(gòu)節(jié)能條例[J];廣西節(jié)能;2008年03期

4 ;焦作市人民政府辦公室關于印發(fā)焦作市公共機構(gòu)節(jié)能降耗工作實施方案的通知[J];焦作市人民政府公報;2008年06期

5 ;公共機構(gòu)節(jié)能條例[J];安徽省人民政府公報;2008年17期

6 ;公共機構(gòu)節(jié)能條例[J];湖南政報;2008年18期

7 ;公共機構(gòu)節(jié)能條例[J];黑龍江省人民政府公報;2008年18期

8 ;公共機構(gòu)節(jié)能條例[J];四川政報;2008年24期

9 ;公共機構(gòu)節(jié)能條例[J];陜西省人民政府公報;2008年18期

10 ;落實《公共機構(gòu)節(jié)能條例》大力推進公共機構(gòu)節(jié)能[J];中國機關后勤;2008年10期

相關會議論文 前10條

1 黃文旭;;加拿大對華反補貼調(diào)查分析及我國的應對策略[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

2 白巴根;;美國反補貼法能否適用于“非市場經(jīng)濟國家”——以美國對華反補貼調(diào)查為素材[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

3 張目強;;淺析美國對華系列反補貼案對我國的影響及應對措施[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

4 陳利強;屠新泉;;美國對華實施“雙軌制反補貼措施”問題研究[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

5 陳立虎;趙艷敏;;美國對華并用反傾銷反補貼措施問題分析[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

6 ;公共機構(gòu)節(jié)能條例[A];電子信息節(jié)能技術與產(chǎn)品推廣應用專集[C];2009年

7 趙凱峰;;對公共機構(gòu)能源計量現(xiàn)狀的分析與思考[A];2010江蘇省“能源計量與節(jié)能減排”論壇論文集[C];2010年

8 謝增毅;;證券交易所:公共機構(gòu)抑或企業(yè)組織[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學術研討會論文集[C];2004年

9 陳海波;朱穎心;;公共機構(gòu)辦公建筑能耗統(tǒng)計方法及典型問題[A];全國暖通空調(diào)制冷2008年學術年會論文集[C];2008年

10 白巴根;;國有企業(yè)的私有化與反補貼稅的征收——歐共體鋼鐵案之后美國商務部的動態(tài)[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(三)[C];2004年

相關重要報紙文章 前10條

1 記者 陶克強;今年我市公共機構(gòu)用能目標下降5%[N];嘉興日報;2010年

2 薛山　殷春燕;利津縣公共機構(gòu)遍吹節(jié)約新風[N];東營日報;2010年

3 記者 楊忠厚;省公共機構(gòu)今年全用節(jié)能燈[N];遼寧日報;2010年

4 記者 陳雁　通訊員 段金貴 張金璞;磁縣公共機構(gòu) 能耗大幅下降[N];邯鄲日報;2010年

5 記者 謝輝;八省(區(qū)、市)公共機構(gòu)節(jié)能研討會在保召開[N];保定日報;2010年

6 記者 丁永紅;省公共機構(gòu)節(jié)能考評培訓組到我州進行考評[N];海南報;2010年

7 記者 張嘯偉;我市出臺公共機構(gòu)節(jié)能規(guī)定[N];新鄉(xiāng)日報;2010年

8 媒體人 張傳發(fā);公共機構(gòu)應帶頭“雙禁煙”[N];健康報;2011年

9 安旬;安徽省公共機構(gòu)節(jié)能辦法正式實施[N];中國建設報;2011年

10 本報記者 徐敏;國家公共機構(gòu)節(jié)能考評組來撫檢查[N];撫州日報;2011年

相關博士學位論文 前10條

1 林惠玲;美國反補貼實體法律實施問題研究[D];華東政法大學;2010年

2 車雷;英國政府決策與執(zhí)行體制研究[D];中國政法大學;2011年

3 甘瑛;國際貨物貿(mào)易中的補貼與反補貼法律問題研究[D];廈門大學;2003年

4 蔣奮;WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》中的“利益”問題研究[D];華東政法大學;2011年

5 單一;WTO框架下補貼與反補貼法律制度研究[D];華東政法大學;2007年

6 宋敏;“非市場經(jīng)濟地位”與中國的外交策略[D];暨南大學;2008年

7 王淼;WTO規(guī)則對低碳經(jīng)濟的約束與激勵[D];吉林大學;2011年

8 王永杰;WTO補貼爭端解決機制研究[D];蘇州大學;2012年

9 李俊峰;私人實施反壟斷法問題研究[D];華東政法大學;2007年

10 何憲民;WTO體制下貿(mào)易救濟實施與中國的應對策略研究[D];天津財經(jīng)大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 楊光;論美國反補貼調(diào)查中“公共機構(gòu)”認定標準[D];中國政法大學;2010年

2 蔣薇;反補貼規(guī)則中“公共機構(gòu)”認定問題研究[D];華東政法大學;2012年

3 時業(yè)偉;論《補貼與反補貼措施協(xié)定》中“公共機構(gòu)”的認定標準[D];中國政法大學;2012年

4 范知智;歐盟反補貼法中補貼認定規(guī)則研究[D];湖南師范大學;2011年

5 楊陽;補貼與反補貼措施之專向性標準研究[D];大連海事大學;2012年

6 李秋華;論美國反補貼法及我國的對策[D];山東大學;2010年

7 黃絳文;美國反補貼調(diào)查中的補貼認定研究[D];湖南師范大學;2010年

8 楊麗霞;論反補貼法律制度中的專向性問題[D];中國政法大學;2010年

9 紀靈筠;我國對外第一反補貼、對外第一“雙反”案相關法律問題探析[D];中國政法大學;2010年

10 于雅蓓;我國應對國際反補貼的策略研究[D];華東師范大學;2010年

本文編號：1771329