本文選題：國際體育仲裁院　切入點(diǎn)：法律規(guī)則適用　出處：《湖南師范大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：國際體育仲裁法庭(Court of Arbitration for Sports,簡(jiǎn)稱CAS),是裁判體育項(xiàng)目紛爭(zhēng)的一個(gè)國際仲裁機(jī)構(gòu)。一般來說,國際體育仲裁法庭只有在爭(zhēng)議雙方都決定將案件提交到仲裁法庭的情況下才有管轄權(quán)。國際體育仲裁法庭(CAS)將仲裁程序分為三類:普通仲裁,上訴仲裁和特別仲裁。安德森等訴國際奧委會(huì)案(CAS2008/A/1545)是國際體育仲裁院裁決的上訴案件之一。國際體育仲裁院判決:安德森等七位2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)美國女子接力隊(duì)隊(duì)員所獲的賽事成績(jī)不應(yīng)該被取消,此前國際奧委會(huì)因其隊(duì)友女飛人馬里昂.瓊斯個(gè)人服用興奮劑而取消整個(gè)接力團(tuán)隊(duì)成績(jī)并收回獎(jiǎng)牌。此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于按照2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的有效適用規(guī)則,由于一個(gè)成員(馬里昂.瓊斯)承認(rèn)觸犯反興奮劑條例而被事后取消比賽資格,美國田徑隊(duì)在女子4×100、4×400米接力賽中的成績(jī)是否應(yīng)被取消,獎(jiǎng)牌是否應(yīng)被收回。針對(duì)這一焦點(diǎn),國際體育仲裁法庭在審理過程中,集中于處理適用什么樣的體育規(guī)則、規(guī)則版本的適用遵循法不溯及既往原則以及CAS先例的作用。通過長期的實(shí)踐,國際體育爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在規(guī)則的使用上逐漸形成了包括體育組織自治規(guī)則優(yōu)先適用、一般法律原則替代適用、各國法律有條件適用的特有模式。同時(shí),體育自治規(guī)則優(yōu)先適用的范圍是有限的,在龐雜的體育自治規(guī)則體系中,只有在體育機(jī)構(gòu)的章程、規(guī)則或者守則中規(guī)定的條文,才能夠被視為可參考的文本。關(guān)于適用規(guī)則的不同版本,法不溯及既往原則作為一項(xiàng)普遍規(guī)則,過渡性或者跨時(shí)空的問題受到“依行為時(shí)間”原則的管轄,認(rèn)為任何行為應(yīng)該受到它發(fā)生時(shí)的法律調(diào)整。換言之,新規(guī)則不能追溯適用于在它們生效之前所發(fā)生的事實(shí),但能適用于將來。在國際體育仲裁中,援引先前同類裁決是十分普遍的,以致達(dá)到了形成一個(gè)事實(shí)上的判例法的程度。但是,國際體育仲裁法庭從未正式承認(rèn)過,法律適用中存在著遵循先例的普遍性原則,其認(rèn)為先例只被作為選擇性的法律依據(jù)。它的適用有助于完善仲裁庭裁決的理據(jù),有利于體育仲裁機(jī)制在整體上實(shí)現(xiàn)法律適用的一致性和穩(wěn)定性,但就當(dāng)前而言卻并不構(gòu)成對(duì)仲裁庭的強(qiáng)制性約束。
[Abstract]:The Court of Arbitration for Sports is an international arbitration body that adjudicates disputes over sports events. The International Sports Arbitration Tribunal shall have jurisdiction only if both parties to the dispute decide to refer the case to the arbitral tribunal. Appeal arbitration and special arbitration. Anderson et al. v. IOC / CAS / 2008 / A / 1545) is one of the appeal cases decided by the International Court of Sport Arbitration. Decision of the International Court of Sport Arbitration: Anderson et al. Seven American Women's Relay teams for the Sydney Olympic Games in 2000. The team's results should not be cancelled. The controversy over the IOC's decision to cancel the relay team and withdraw its medals after her teammate Marion Jones took doping on her own has focused on effective rules for the Sydney Olympics on 2000. After a member (Marion Jones) admitted to violating anti-doping rules and was disqualified after the event, whether the United States track and field team's results in the women's 4 脳 100 + 4 脳 400 meter relay should be cancelled and whether the medals should be withdrawn. In the course of the proceedings, the International Sports Arbitration Court focuses on what sports rules should be applied, the application of the rules in accordance with the principle of non-retroactivity and the role of CAS precedents. The use of rules by international sports dispute settlement bodies has gradually formed a unique pattern, which includes preferential application of the autonomy rules of sports organizations, substitution of general principles of law, conditional application of national laws, etc. At the same time, The scope of preferential application of sports autonomy rules is limited. In the complex system of sports autonomy rules, only the provisions stipulated in the articles of association, rules or codes of sports organizations, As for the different versions of the applicable rules, the principle of non-retroactivity, as a general rule, is governed by the principle of "time of conduct", Considering that any act should be governed by the law at the time it occurs... in other words, the new rules cannot apply retroactively to facts that occurred before they came into force, but can be applied in the future... in international sports arbitration, The invocation of similar previous awards is so widespread that it has reached the point of forming a de facto case law... however, the International Sports Arbitration Tribunal has never formally recognized the existence of the principle of universality of precedents in the application of the law, In its view, precedent is only used as a selective legal basis. Its application contributes to the improvement of the rationale of the arbitral tribunal's decision and helps the sports arbitration mechanism to achieve consistency and stability in the application of the law as a whole. However, for the time being, it does not constitute a mandatory constraint on the arbitral tribunal.
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋紀(jì)萍;;國際體育仲裁及我國建立體育仲裁制度的必要性[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

2 王銅琴;;國際體育仲裁法律適用問題研究[J];長治學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

3 張春燕;;論仲裁地在國際體育仲裁中的法律意義——特別述及奧運(yùn)會(huì)體育仲裁[J];作家;2007年14期

4 陳慰星,羅大鈞;國際體育仲裁院調(diào)解機(jī)制評(píng)析[J];法學(xué);2004年11期

5 黃世席;國際體育仲裁院上訴仲裁制度淺析[J];社會(huì)科學(xué);2005年06期

6 劉蘇;湯衛(wèi)東;;國際體育仲裁的沖突類型及法理分析[J];首都體育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

7 黃世席;;國際體育仲裁中的管轄權(quán)問題研究[J];當(dāng)代法學(xué);2006年04期

8 李智;;國際體育仲裁中的第三方問題[J];山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

9 肖海婷;李艷翎;蔣新國;蘇端飛;;國際體育仲裁院仲裁實(shí)踐及其對(duì)我國的啟示[J];武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

10 石現(xiàn)明;;承認(rèn)與執(zhí)行國際體育仲裁裁決相關(guān)法律問題研究[J];體育科學(xué);2008年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 劉亮;;論CAS北京常設(shè)分院的設(shè)立[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊(cè)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 王川;國際體育仲裁院上海聽證中心揭牌[N];上海法治報(bào);2012年

2 本報(bào)記者 萬相辛;2008新課題,誰來仲裁公正？[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2007年

3 記者 王笑笑;中華臺(tái)北或上訴國際體育仲裁法庭[N];北京日?qǐng)?bào);2010年

4 記者 劉陽;律師:廖輝尿樣監(jiān)管鏈不完整[N];新華每日電訊;2011年

5 本報(bào)記者 姚勤毅;“亞洲體育公堂”將落滬[N];解放日?qǐng)?bào);2011年

6 記者 平萍;亞洲首個(gè)CAS上海聽證中心揭牌[N];中國體育報(bào);2012年

7 本報(bào)記者 龔潔蕓;我們對(duì)上海充滿期待[N];解放日?qǐng)?bào);2012年

8 本報(bào)記者 龔潔蕓;“體育公堂”落滬意義何在[N];解放日?qǐng)?bào);2012年

9 本報(bào)記者 龔潔蕓;上海聽證中心首次“開庭”[N];解放日?qǐng)?bào);2013年

10 楊文浩;公正與高效的仲裁讓奧運(yùn)更和諧[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 黃世席;國際體育仲裁制度研究[D];武漢大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 雷珉;淺論國際體育仲裁制度[D];華東政法學(xué)院;2006年

2 曾昭源;安德森等訴國際奧委會(huì)案評(píng)析[D];湖南師范大學(xué);2016年

3 張楠;論國際體育仲裁制度及對(duì)我國的啟示[D];中國政法大學(xué);2006年

4 茅燕;奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁制度研究[D];華東政法大學(xué);2007年

5 李瑩雪;國際體育仲裁中興奮劑糾紛的解決[D];華東政法大學(xué);2014年

6 包旺建;體育仲裁院法律問題研究[D];安徽大學(xué);2010年

7 楊磊;論國際體育仲裁院的實(shí)體法律適用[D];湘潭大學(xué);2013年

8 李倩;CAS國際體育仲裁機(jī)制的司法化趨勢(shì)研究[D];湘潭大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1611293