本文關(guān)鍵詞： 國際投資仲裁 國際投資仲裁證據(jù)規(guī)則 證據(jù)開示 特免權(quán)　出處：《中國社會科學(xué)院研究生院》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：國際投資仲裁已經(jīng)日益發(fā)展成為國際投資爭端領(lǐng)域的一種高效的糾紛解決方式,關(guān)于證據(jù)問題的研究也成為了國際投資仲裁實踐中的焦點問題。在國際社會眾多的證據(jù)規(guī)則之中,《ICSID仲裁規(guī)則》、《UNCITRAL仲裁規(guī)則》、《IBA證據(jù)規(guī)則》這三個證據(jù)規(guī)則最具有代表意義,對于我們研究國際投資仲裁證據(jù)開示制度的例外——特免權(quán)制度也有著舉足輕重的作用。證據(jù)法上的特免權(quán)(privilege)指的是立法者基于對某種特殊信賴關(guān)系的保護,從而賦予訴訟或仲裁中相關(guān)人員拒絕向法庭或仲裁庭提供相關(guān)證據(jù)資料,包括阻止他人披露上述證據(jù)的權(quán)利�？梢哉f,特免權(quán)制度是為了保護特定的社會關(guān)系或社會利益而生。目前在實踐中,最為普遍常見的特免權(quán)種類是“律師—當(dāng)事人特免權(quán)”和“公共利益特免權(quán)”,特免權(quán)制度的研究也主要圍繞著這兩種類型展開。特免權(quán)制度主要具有三方面重要的價值追求,具體包括“體現(xiàn)仲裁的效率價值”、“保護爭端雙方合法權(quán)益”、“適度制衡透明度規(guī)則”。也正是因為這三方面的價值追求,讓該項制度得到了國際社會的廣泛認同,取得了進一步發(fā)展的空間。當(dāng)然,該項制度在各國的實踐中仍存在不少的問題值得關(guān)注,主要包括“法律沖突的問題”、“信息認定審查的問題”以及“權(quán)利濫用的問題”。關(guān)于法律沖突問題的解決,可以尋求被廣泛接受的規(guī)則,雖然我們短時間內(nèi)無法建立一套完備統(tǒng)一的特免權(quán)規(guī)則體系,但可以通過對國內(nèi)法與國際法的比對考察,來尋求各國能普遍接受的原則或規(guī)則;關(guān)于信息認定審查問題的解決,可以設(shè)立第三方審查機制;而濫用問題的解決,可以對權(quán)力濫用的行為進行不利推定,并要求導(dǎo)致該不利后果的當(dāng)事人承擔(dān)因其濫用權(quán)利而造成的不必要的費用負擔(dān),這樣不僅能夠制止惡意行為,又能在一定程度上達到利益的平衡。從我國仲裁領(lǐng)域目前的發(fā)展來看,雖然深圳國際仲裁院出臺了國際投資仲裁新規(guī),體現(xiàn)出了我國在國際投資仲裁領(lǐng)域的進步。但整體而言,我國仲裁實踐仍尚不發(fā)達,制度發(fā)展也還不夠成熟,我國專門的仲裁法和各仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則都缺少具體的證據(jù)規(guī)則,自然也沒有特免權(quán)這項前沿制度的任何規(guī)定。這樣的現(xiàn)狀,與“一帶一路”以及中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略布局并不相稱,也不利于國際投資仲裁的日后發(fā)展以及與國際接軌。筆者在結(jié)合國際投資仲裁在我國的發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上,大膽地提出“明確證據(jù)開示環(huán)節(jié)”、“確立證據(jù)特免權(quán)”、“對特免權(quán)進行必要約束”等實踐構(gòu)想,為國際投資仲裁未來在中國的發(fā)展做好研究準(zhǔn)備。
[Abstract]:International investment arbitration has become an efficient way to settle disputes in the field of international investment disputes. The research on evidence has also become the focal point in the practice of international investment arbitration. Among the numerous rules of evidence in the international community, the ICSID Arbitration rules, the UNCITRAL Arbitration rules and the IBA evidence rules are the most representative of the three evidentiary rules. It is also very important for us to study the exception of evidence discovery system in international investment arbitration, the privilege of special exemption, which refers to the legislator based on the protection of a special trust relationship. Thus giving the person involved in the proceedings or arbitration the right to refuse to provide relevant evidentiary information to the court or arbitral tribunal, including the right to prevent the disclosure of such evidence... The privilege system is designed to protect specific social relations or social interests. The most common types of privilege are lawyer-litigant privilege and public interest privilege, and the research of special exemption system mainly revolves around these two types. The special exemption right system has three important value pursuits. It includes "embodying the efficiency value of arbitration", "protecting the legitimate rights and interests of both parties to the dispute" and "the rules of appropriate checks and balances on transparency". It is precisely because of the pursuit of value in these three aspects that the system has been widely recognized by the international community. There is room for further development. Of course, there are still many problems in the practice of this system that deserve attention. Including mainly "issues of conflict of laws", "questions of information identification review" and "issues of abuse of rights"... with regard to the resolution of conflicts of laws, widely accepted rules can be sought, Although we cannot establish a complete and unified system of special immunity rules in a short period of time, we can seek principles or rules that are generally acceptable to all countries through a comparative study of domestic law and international law; and on the resolution of the question of the examination of information identification. A third party review mechanism may be established; and the resolution of the abuse of power may make an adverse presumption of the abuse of power and require the party causing the adverse consequences to bear the unnecessary cost of the abuse, This can not only stop malicious acts, but also achieve a balance of interests to a certain extent. Judging from the current development in the field of arbitration in China, although the Shenzhen International Arbitration Institute has issued new rules on international investment arbitration, It reflects the progress of our country in the field of international investment arbitration. But on the whole, the practice of arbitration in our country is still undeveloped, and the system development is not mature enough. China's special arbitration law and the arbitration rules of various arbitration institutions lack specific rules of evidence, and naturally there is no provision in the frontier system of special exemption. It is not commensurate with "Belt and Road" and the strategic layout of "going out" of Chinese enterprises, nor is it conducive to the future development of international investment arbitration and international integration. The author combines the development trend of international investment arbitration in our country. In order to prepare for the future development of international investment arbitration in China, the authors boldly put forward some practical ideas, such as "making clear the link of discovery of evidence", "establishing the power of special exemption of evidence" and "carrying out necessary restriction on the right of special exemption", etc. in order to prepare for the future development of international investment arbitration in China.
【學(xué)位授予單位】：中國社會科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D996.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石現(xiàn)明;;國際投資仲裁內(nèi)部上訴機制述評[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2011年02期

2 陳錦亞 ,曾石艷;論國際投資仲裁與《華盛頓公約》的關(guān)系[J];國際商務(wù)研究;1987年03期

3 衣淑玲;;國際投資仲裁上訴機制探析[J];甘肅社會科學(xué);2007年06期

4 林愛民;;論國際投資仲裁中的公共利益保護[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2009年02期

5 劉筍;;建立國際投資仲裁的上訴機制問題析評[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年05期

6 徐樹;;國際投資仲裁的第三方出資及其規(guī)制[J];北京仲裁;2013年02期

7 謝寶朝;;投資仲裁上訴機制不是正當(dāng)性危機的唯一解藥[J];世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究;2009年04期

8 黃華;;國際投資仲裁研究及上訴機制探討[J];法制與社會;2009年34期

9 鄧婷婷;;國際投資仲裁中“投資者的期待”原則[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年05期

10 李鳳琴;;論裁量余地原則在國際投資仲裁中的運用[J];天津法學(xué);2012年03期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李文青;;公正與公平待遇標(biāo)準(zhǔn)在國際投資仲裁中的應(yīng)用——以CMS v．Argentina案為例[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際經(jīng)濟法卷）[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長 孫南申;外商投資仲裁中實體爭議的法律適用問題[N];人民法院報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉京蓮;阿根廷國際投資仲裁危機的法理與實踐研究[D];廈門大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 唐凱;國際投資仲裁中適用《國家責(zé)任條款草案》的若干問題研究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

2 何鵬程;美國國際投資定義研究[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 劉蓓蓓;論國際投資仲裁的透明度規(guī)則[D];鄭州大學(xué);2015年

4 徐彰;國際投資仲裁中的投資者合法性期待問題[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

5 金鵬遠;國際投資仲裁中東道國土著民族人權(quán)保護問題研究[D];山東大學(xué);2015年

6 劉志強;《國際投資仲裁透明度公約》研究[D];大連海事大學(xué);2015年

7 陳政;國際投資仲裁中的“挑選條約”問題研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2015年

8 張林森;國際投資仲裁中透明度問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 楊茜;論國際投資仲裁中的“條約選購”問題[D];華東政法大學(xué);2015年

10 金思言;國際投資仲裁中公私利益平衡研究[D];重慶大學(xué);2015年

，

本文編號：1538514