本文關(guān)鍵詞：國(guó)際投資仲裁中的公共利益問(wèn)題對(duì)我國(guó)的啟示

  更多相關(guān)文章： 國(guó)際投資條約 公共利益 國(guó)際投資仲裁 投資者—東道國(guó)投資爭(zhēng)端

【摘要】：解決投資者—東道國(guó)之間的國(guó)際投資仲裁制度源于國(guó)際商事仲裁制度,國(guó)際商事仲裁針對(duì)的是私人之間的糾紛解決,因而國(guó)際上有不少學(xué)者認(rèn)為國(guó)際投資仲裁庭對(duì)于投資者和國(guó)家的爭(zhēng)端有更傾向于保護(hù)私人投資者利益的價(jià)值取向。但是國(guó)際投資爭(zhēng)端通常是東道國(guó)為了保護(hù)公共利益目的的政策、法規(guī)引發(fā)私人投資者不滿所造成的糾紛,對(duì)于一國(guó)公共利益的保護(hù)、國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)際投資法律的公信力都具有重大影響。我國(guó)既是資本輸入大國(guó)又是資本輸出大國(guó),國(guó)際投資中加強(qiáng)對(duì)我國(guó)公共利益的保護(hù)事關(guān)大局,因此,本文針對(duì)國(guó)際投資仲裁中公共利益問(wèn)題的特點(diǎn)進(jìn)行研究并提出對(duì)我國(guó)的啟示。 首先,本文明確了國(guó)際投資仲裁的定義和國(guó)際投資仲裁中公共利益的內(nèi)涵,從條約和仲裁兩方面分析了東道國(guó)公共利益的保護(hù)現(xiàn)狀,闡述了國(guó)際投資仲裁中公共利益保護(hù)的重大意義。 其次,從國(guó)際投資條約的角度出發(fā),針對(duì)會(huì)對(duì)東道國(guó)出于公共利益保護(hù)目而制定相關(guān)政策、法規(guī)的國(guó)家管理權(quán)造成限制的相關(guān)條款進(jìn)行分析,主要指出各種投資仲裁管轄權(quán)同意方式的優(yōu)缺點(diǎn),根本安全例外條款具有模糊性,征收條款的范圍沒(méi)有得到足夠明確的界定,保護(hù)傘條款也存在有被濫用的嫌疑。 再次,從國(guó)際投資仲裁角度出發(fā),分析國(guó)際投資仲裁透明度和仲裁結(jié)果“非一致”對(duì)公共利益受到影響的東道國(guó)公眾的參與和可預(yù)見性的制約。筆者指出國(guó)際投資仲裁程序缺少公眾參與,條約解釋方法具有一定的任意性,類似案件的仲裁結(jié)果具有“非一致性”。 最后,根據(jù)國(guó)際投資仲裁過(guò)程中存在可能影響公共利益保護(hù)的問(wèn)題提出對(duì)改善措施,總結(jié)出對(duì)我國(guó)的啟示和應(yīng)對(duì)之道。筆者主要從投資條約和國(guó)際投資仲裁制度的完善兩個(gè)方面提出建議,主張?jiān)谕顿Y條約締結(jié)時(shí)強(qiáng)調(diào)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則,審慎設(shè)置根本安全例外條款、征收條款以及保護(hù)傘條款；國(guó)際投資仲裁程序應(yīng)當(dāng)提高其透明度、對(duì)“法庭之友”適度開放,建立權(quán)威的條約解釋機(jī)構(gòu)和上訴機(jī)構(gòu),盡量提高仲裁結(jié)果的可預(yù)見性。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D996.4;D997.4

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 余瑩;;國(guó)際投資條約自由化背景下防御性條款的設(shè)置——對(duì)我國(guó)BITs實(shí)踐的思考[J];北方法學(xué);2008年03期

2 王彥志;;投資條約保護(hù)傘條款的實(shí)踐及其基本內(nèi)涵[J];當(dāng)代法學(xué);2008年05期

3 張光;;論國(guó)際投資仲裁中投資者利益與公共利益的平衡[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年01期

4 李武健;;國(guó)際投資仲裁中的社會(huì)利益保護(hù)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年04期

5 劉筍;;國(guó)際投資仲裁裁決的不一致性問(wèn)題及其解決[J];法商研究;2009年06期

6 梁詠;;我國(guó)海外投資之間接征收風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策——基于“平安公司—富通集團(tuán)案”的解讀[J];法商研究;2010年01期

7 于湛e，

本文編號(hào)：1137223